Пармская обитель

Читатель, учи матчасть

Друзья, вынужден я признать, что, похоже, современная литература, бесконечно милосердная и терпеливая к читателю, меня избаловала. К хорошему быстро привыкаешь: привыкаешь, что автор объяснит все основы, хитросплетения и подоплеки, более того, это сейчас считается хорошим тоном – как можно глубже ввести читателя в создаваемую тобой художественную реальность. В фэнтези досконально опишут мир, обоснуй для магии и принципы функционирования единорогов, в нф – технические характеристики звездолетов и физику черных дыр, в детективах – детали следствия и криминалистики, основы юриспруденции, в боевиках опишут оружие и разъяснят суть конфликта, даже в исторических романах по пунктам раскладывают быт, политику, культуру, причины войн, интриг и подоплеку каждого слова.
А вот берясь за классику, порой думаешь, что авторы вообще не предполагали, что их произведения через две сотни лет будут читать потомки, которые в преданьях старины не секут абсолютно – всё это тогда и сейчас было рассчитано на просвещенного читателя, а современный российский обыватель вряд ли особо сведущ в хитросплетениях политики Италии и наполеоновской Франции.

События начинаются в 1815 году накануне Ватерлоо. Малолетний итальянский мажор-аристократ Фабрицио дель Донго в глубине своей наивной детской души одержим Наполеоном и бежит из родового замка, чтоб положить всего себя на алтарь служения кумиру. Естественно, суровая реальность тут же пообломала зубы глупой мечте: Фабрицио, похоже, рассчитывал увидеть на поле боя благородные дуэли на шпагах с надушенными платочками у носа, а увидел месиво, хаос и мародерство. В качестве воспитательного момента это смотрелось бы эффектно, если бы...
Если бы одновременно с событиями не начались и мои непонятки. Почему Фабрицио не мог поехать на войну открыто? Мать сняла с себя последние бриллианты, и он мог бы нанять себе нормальную охрану, а то в первые же полчаса получил по темечку и лишился лошади. Но он же вообще шифровался, как не знаю кто, взял себе чужое имя и дрожал, как осиновый лист, что его раскроют. У меня всплывал логичный вопрос – почему? Почему он не мог просто приехать как аристократ и встать на сторону французов без таких махинаций? Всё равно ж перед Наполеоном истекала слюнями вся Европа. Проблема была в сложных отношениях Франции и Италии? Это было связано с какими-то упомянутыми, но не разжеванными трудностями рода дель Донго? Именно поэтому герой потом несколько лет заметал следы, чтобы никто не догадался, что он был при Ватерлоо? Ах да, и потом даже не упоминал о своей былой великой любви, ну правильно, Наполеон сделал свое дело, Наполеон может уходить. Долго ли герой был-то на поле боя? Всего один день, больше в горячке провалялся из-за какой-то царапины потом. Автор, прости, но мне нихера не понятно. Ты не мог хотя бы в двух словах объяснить, что вообще происходило? Нет, я учил историю в школе, но это была история России: мы всех нагибали, после нашей победы Гитлер убился, а Наполеона сослали на Святую Елену. Что? У него в промежутке было еще что-то? Нет, не знаем. Да, это был гуманитарный класс. Представляю тогда, что было в математическом.

Ладно, Нельсон с ним с Наполеоном, в конце концов, не собственное же невежество заставило меня рыдать кровавыми слезами всю книгу. Ищущий да обрящет истину в Википедии. Нет, мою психику все 30 часов убивал сам Фабрицио. Вам наверняка знаком тот ни с чем не сравнимый типаж вдохновенного идиота, который вечно лезет на рожон и подводит под монастырь жизнь как свою, так и своих близких. Ему было сказано не высовываться, а он что делает? На уме одни подвиги и девчонки. Чертов сентиментализм, я не понимаю, что движет этими безумцами. Если б не добрые люди, непонятно за что, очень любящие Фабрицио, его бы порешили в самом начале, наверное. И опять же непонятны мотивы автора. Что он хотел показать? Что некоторых людей ничему жизнь не учит? И всё? Что нужно иметь пронырливых и влиятельных сторонников и тогда после убийства выйдешь сухим из воды? Что придворные дамы на полном серьезе спекулировали собой как валютой? Спасибо, поблевал.
Собственно, кульминация сюжета – это заключение Фабрицио в пармской тюремной крепости, где он перемигивался с дочкой коменданта. Ох уж эти романтические иллюзии. Как он вообще в тюрьму попал? Из-за женщины. Сначала поломал жизнь одной ради прикрытия, потом другой ради прихоти, а когда оказался в застенках, тут же про всех забыл и... "О, Клелия, свет моего сердца!" То, что Пьетронера душу продала, лишь бы его вытащить – вообще походу прошло мимо. Фабрицио – паразит. Сам по себе он вообще ничего не представляет, он – пустышка с сентиментальными бреднями, всё время выезжающий только за счет чужой доброты. За что его так любили женщины? Неужели исключительно за смазливость? Но тогда ради чего вообще заводилась вся эта история?

К тому же повествование было совершенно хаотичное и рваное, что тоже не придавало особой ясности происходящему. И даже не о том речь, что перемешивались разные временные отрезки – с этим разобраться было проще. Но вот когда в мельчайших подробностях расписывается один день только ради его сентиментальных впечатлений, а потом весьма важный по событиям год комкается на десяти страницах, поневоле возникает вопрос, а не сокращенная ли это версия. Ан нет, так и было. Финал же – просто что-то с чем-то, у меня даже слов нет. Развели шекспировские страсти на целый роман, чтоб потом сказать "Ну, в общем, все умерли, никаких выводов, кина не будет, расходимся". С какой целью тогда вообще всё это было, зачем?
Зачем я это читал, вы хотите спросить? "Обитель" – это моя персональная страница позора. На 3 курсе я завалил по ней предзачет, и полгода меня этим попрекали, расхваливая, какой роман интересный и значительный. Не знаю, я надеялся наконец приобщиться к прекрасному, но вместо картины эпохи увидел несвязное, нелогичное, комканое повествование о крайне неприятных людях. Если они – лицо эпохи, то пусть она держится от меня подальше. Вообще роман об Италии можно было написать намного красивее, там же такая природа, архитектура, еда, а на выходе мы увидели мелкие страсти и дворцовые интриги.
Грустно, товарищи.

К сожалению, наиболее подходящим словом, которым можно описать мои впечатления от "Пармской обители", является слово "скука". Это было невыносимо нудно. Если Вы читали у Стендаля "Красное и черное", то на его фоне данная книга покажется пресной и неинтересной - как будто их писали разные авторы. Возможно, конечно, все дело в моем вкусе - я не слишком жалую исторические романы - очень тягостно мне было читать длительные описания того, как итальянские земли ходят из рук в руки от Габсбургов к Наполеону и обратно, рассказы о разнообразных политических интригах и кознях при Пармском дворе, глупейшие любовные мытарства и переживания главных героев... А трехстраничное подробное описание скалы с уделением особого внимания всем сколам, зазубринам, валунам и кустарникам на ней вообще кого хочешь могут погрузить в летаргический сон...

Хотя поначалу я решила, что повествование обещает быть веселым - такую надежду мне внушил главный герой своими определенными поступками. Центральный персонаж романа - юный аристократ Фабрицио дель Донго, маявшись от скуки в поместье своего строгого отца и прослышав о возвращении его кумира Наполеона с острова Эльба, решает присоединиться к его армии и бороться под его знаменами. Не знаю, какие эмоции хотел вызвать у читателя Стендаль, но мне было смешно. Когда Фабрицио добрался таки до расположения войск легендарного полководца и начал свою военную кампанию, я решила, что это будет что-то в стиле похождений бравого солдата Швейка - также забавно и одновременно нелепо. Я читала и недоумевала, хотел ли писатель чтоб читателю было смешно, стремился ли он изобразить своего героя комедийным персонажем или нет... Не знаю, но почему-то мне кажется, что нет... Учитывая то, что Стендаль постоянно взывал к читателю и просил быть снисходительнее к его персонажу, скорее всего он просто хотел изобразить его со всеми свойственными любому из нас слабостями и недостатками и показать нам его глазами всю абсурдность и нелепость войны как таковой и роль маленького человечка во всем этом... Но, честно говоря, было очень смешно, когда вместо того чтобы воевать юный дель Донго через равные маленькие отрезки времени задавался вопросом, а можно ли уже считать, что он принял участие в бою или еще нет...

То же самое касается его амурных похождений. Простите, но здесь он мне напоминал ослика из мультфильма о Шреке с его коронной фразой: "А мы уже приехали?" Так и Фабрицио каждый раз, встречая миленькую мордашку, задается вопросом: "А это уже любовь?"... А потом, встретив новую девушку, ставил крест на том, что считал любовью ранее и начинал заново: "Ну вот это уже точно любовь!". Его зацикленность на определении любви и стремлении подогнать свои чувства под какие-то рамки очень сильно раздражала. Да и вообще все эти влюбленности после мимолетного взгляда, многочасовые размышления на тему почему она сегодня пожала мне руку именно так, а не иначе, что значит, что она одела синюю накидку, а не белую и так далее, и тому подобное выводили меня из себя и заставляли мечтать о том, чтобы книга побыстрее закончилась. Мужчины в ней какие-то изнеженные, истеричные, чуть что - вечно краснеют и бледнеют, бросаются в слезы, постоянно на грани обмороков, ревность какая-то ненатуральная и комедийная... Женщины ведут себя так, как будто забыли о том, что такое гильотина: хамят и дерзят высшим государственным лицам в надежде на положительный результат... И все вокруг поголовно имеют любовников и любовниц! Такое впечатление, что нормальные моногамные отношения тогда - этот нонсенс! И все пытаются подобраться ко всем через их любовников, любовниц и духовников!

Конечно, я понимаю, что этот роман нужно воспринимать с учетом времени и места действия, но я не смогла этого сделать. Меня раздражал главный герой и его жизненная позиция. Вернее, отсутствие таковой. Я абсолютно не понимала, почему все так к нему привязаны и готовы на все ради его благополучия. В то время как он только бедокурит и ждет, что кто-то будет его выручать из беды. Считайте меня кем угодно, но я фактически всю книгу ждала, когда же он получит по заслугам. Меня очень сильно возмущало то, что все вокруг считают, что, убив Джилетти, Фабрицио не совершил по сути никакого уголовного деяния! Кто он, а кто Джилетти?! Голубая кровь, убившая какого-то простолюдина, не может считаться виновной - это все равно, что он задавил бы клопа какого-нибудь! И ладно бы еще так считали только аристократы в Парме - верхушка духовенства встала на его защиту! Духовенство, для которого по идее должны быть все дети божьи равны! Духовенство, для которого убийство должно быть страшным грехом, независимо от того, кто и при каких обстоятельствах его совершил! И да - я торжествовала, когда король совершил свою хитрость и молодого дель Донго заточили в крепость!

Женские персонажи в этой книги - это тоже нечто. Мне была противна эта непонятная любовь между Фабрицио и его теткой, герцогиней де Сансеверина - это мало того, что инцест (просто не доведенный до интима), так еще и по отношению к женщине, старшей на добрых двенадцать лет! Клелия Конти, мимолетно увидев его всего три раза, влюбляется в него без памяти и способна на предательство по отношению к отцу! Она вполне серьезно считает, что он добрый, честный и умный молодой человек! Не зная его, ни разу с ним не разговаривая она делает такие вот выводы! С ума сойти! Прочитав книгу, я так до конца и не могу найти ответ, чем был так привлекателен для окружающих этот молодой человек? Для меня он из себя не представлял ровным счетом ничего! Все его жизненные перипетии я бы охарактеризовала одной фразой: "Дуракам везет!"

Я устала от этой книги так, как если бы прочла не роман в 400 страниц, а какой-нибудь многотомник. Я абсолютно не прониклась ни сюжетом, ни героями, ни их проблемами и страстями. При всем уважении к Стендалю, но это абсолютно не моя книга. Абсолютно.

Без классики я не представляю свою читательскую жизнь. Она для меня является восстанавливающим звеном. Если я прочитаю книгу , которая мне не понравится, то у меня появляются отрицательные эмоции, а возьмешь классическое произведение, начнешь читать , и жизнь-то налаживается. С первых строк романа мы уносимся в далекую Италию, и в далекие-далекие ее времена. Но времена что далекие , что наши , всегда их объединяет политика, любовь, интриги, борьба за хорошее местечко у кормушки власти. Вроде бы читаешь о событиях давних, но будто и не разделяют нас времена.
пришелся мне по душе молодой человек, герой романа. Столько горестей выпало на долю его жизни, но он остается тверд своим принципам, своим стремлениям, но не очень то ему везет в жизни. госпожа удача стоит к нему спиной до самого конца. Неутешительная книга, но учит многому , научит всех, кто умеет понимать и принимать жизнь такой, какая она есть.

Тема действия книги - это судьба поколения итальянцев, которе вступило в жизнь в конце 18 века, страстно мечтая о независимости родины. Однако битва при Ватерлоо ознаменовала крах этих иллюзий. Звучит высокопарно, но за скрываются запутанные любовные узлы. Далее идут спойлеры.
Есть молодой, горячий на голову Фабрицио дель Донго, который попадает в тюрьму за убийство мужа любовницы. Любовницу он завёл в свою очередь, чтобы его не подозревали в связи с его красавицей теткой-герцогиней. Которая когда то вышла замуж по расчету, чтобы быть поближе к своему женатому любовнику. А ещё есть принц, который заигрывает со своими придворными красавицами и одновременно плетёт против них интриги. Впрочем интриги тут плетут все. Конец несколько неожидан и производит впечатление скомканности. Но в целом довольно занятное чтиво.

СПОЙЛЕРЫ!

М-да, не ожидала я такого конца, честно говорю. Как-то это нетипично для литературы XIX века. Но у Стендаля и в «Красном и черном» такое же произошло. И главное все так быстро, скомкано. Повергает в недоумение, знаете ли.
«Пармскую обитель» я пыталась читать дважды. В первый раз взяла в руки роман с возгласом: «О,это же Стендаль! Надо почитать – вон какое заглавие интересное, да и «Красное и черное» мне понравилось». Но в тот раз я застряла на первой же главе («Милан в 1796 году») и, прочтя две страницы, отложила книгу до лучших времен. Во второй раз я села читать, думая: «Нет,ну это же «Пармская обитель», хорошая же книга, должно быть!». И опять ваша покорная слуга потерпела фиаско ровно на том же месте романа,что и при первом чтении. Третий раз наступил только сейчас. Произведение мсье Стендаля обнаружилось в университетском списке зарубежной литературы. «Тут уж ничего не попишешь, Мария, надо читать» - сказала я себе и с горестным вздохом принялась за чтение. Продравшись через этот нуднейший «Милан…», я поняла, что книга может быть интересной. Только вот интерес к ней у меня то исчезал, то появлялся.
Интересно было, когда на сцене появился граф Моска делла Ровере Сарадзано и его возлюбленная – прекрасная герцогиня Джина Сансеверина. Для меня эти двое – подлинные главные герои «Пармской обители». Они же и наиболее адекватные из всех. Живые, деятельные и просто прекрасные. Очень хочется, чтобы они были счастливы!
А вот Фабрицио показался плоским и непрорисованным. Какую-то симпатию к нему я испытывала только в начале книги (да и то не всегда) и во время его заключения в башне Фарнезе (наверное, потому,что юноше угрожала опасность). Идем дальше… Клелия. О-ооо, дамы и господа, Клелия иногда так себя вела,что это трындец какой-то, простите мой неизящный слог! Особенно в случае с «отравлением» ее отца. Тебе же сказали, что папе дали снотворного! Не-ееет, конечно же, ты будешь себя вести, как типичная романтическая героиня (ну ничего, им недолго уже осталось – реализм на дворе, хе-хе): убиваться по отцу, и по Фабрицио одновременно, согласишься подпоить гарнизон крепости, чтоб дать Фабрицио возможность сбежать, а потом будешь терзаться тем, что «предала» отца! О да, это так благочестиво! Но так непонятно, дорогие читатели. Надо выбирать что-то одно, право же. Клелия мне не понравилась. Не люблю таких героинь.
А «Пармская обитель» в целом – вполне себе неплохой роман. Было бы в книге больше герцогини с графом, чудесного поэта Ферранте Паллы, а также всяких интриг пармского двора, и меньше Клелии и Фабрицио – получился бы, на мой вкус, роман блестящий.