Рецензии на книгу «Последнее правило» Джоди Пиколт

Кошмар. Понимаю, конечно, что одного прочтённого романа Джоди Пиколт не хватает для того, чтобы выдать хоть какую-то статистику, но пока она представляется мне эдакой помесью стервятника-падальщика и репортёра НТВ, который тычет микрофоном в рыдающую женщину и спрашивает что-то вроде: «Вот эти окровавленные куски мяса — это ваш пятилетний сын? Что вы чувствовали, когда по вашей вине он погиб страшной смертью? Говорите же, не молчите!»

Начнём с того, что всю «детективную» ценность этого опуса добросовестно уничтожили переводчик вместе с составителем аннотации. House Rules превратилось в «Последнее правило» — действительно, кому нужны широкие трактовки, можно просто в заглавии писать, кто убил и каким способом, а аннотация добавила фокусировки на деталях, так что даже самый неискушённый читатель складывает два и два, понимая, что произошло на самом деле. Художественная ценность… Ну… Я очень старалась, но её не нашла, потому что книга хоть и написана «ясным и чётким стилем» (спасибо питерским кроликам и особенно Milkymary за потрясающую формулировку того состояния, когда книжка не изобилует маразмами и не полная какаха, но похвалить её, в общем-то, не за что), но слишком затянута. История от разных лиц? Помилуйте боже, но они же все говорят одним и тем же языком и строят речь по совершенно одинаковым шаблонам, так не бывает. Кроме, конечно, главного героя, но об этом пуке в лужу чуть дальше. Ценность психологическая… Вот тут и проявился стервятник. Всеми силами Пиколт хочется, чтобы её описали как «О боже, какая она офигенная, обычная женщина понимает проблемы ТАКИХ матерей, ТАКИХ детей». Да ни фига она не понимает. Берёт зрелищную проблемку из тех, что любят обсасывать на ток-шоу, а потом ещё вбрасывает и вбрасывает в неё. Тычет и тычет палочкой. Я бы на месте реальных людей, связанных с описанными ею проблемами, вылила ей на голову ведро с ледяной водой, может, хоть так придёт в сознание. Писать о том, чего ты не понимаешь так, как будто ты специалист, от имени людей, которые через это прошли, выставляя всех в совершенно идиотском свете, чтобы подогнать под сюжет, достойный телеящика… Мерзко. Так из человека с синдромом Аспергера получается настоящий клоун, причём она из того же тщеславия и желания услышать «О как тонко она понимает» несколько раз специально оговаривает моменты «О нет, этот персонаж вовсе не как из телевизора, он такой настоящий, что можно упороться, смотрите, я даже не дала ему суперспособностей!» (которыми, кстати, обладает ровно такое же количество людей, страдающих от Аспергера, как и обычных людей, только они ярче проявляются из-за того, что они способны более чётко сконцентрироваться на чём-то одном). Зато все остальные зрелищные стереотипы Пиколт не поленилась собрать, совершенно забыв о незрелищных. К слову сказать «среднестатистический» человек с синдромом Аспергера едва ли обладает хотя бы половиной всех этих увеселяющих читателя деталей, а если и обладает, то из-за того, что в комплекте с Аспергером часто идёт обсессивно-компульсивное расстройство. Часто, но не всегда. А попытка писать от имени человека с другим устройством психики, пытаясь вычислить его мотивацию по рассказам третьих лиц, — жалкая. Сомневаюсь, что это удалось бы даже матёрому психологу (кстати, как раз речи психологов-психиатров и всех прочих мимокрокодилов Пиколт вполне удались).

Ну да ладно, понегодовали по поводу майн кампф с этой темой, записали «Последнее правило» в длинный список неудач массовой культуры в попытках осветить психологические расстройства профанами, но всё же акцент в книге Пиколт делала на другом. Социальные проблемы, несовершенство юридической системы, устройства общества… Ну да, это присутствует. Собственно, этот момент поднял оценку книги до «середнячка», хоть и нелегко выцепить из гремучей смеси на миллионе страниц воды нужную информацию. А вот конёк Пиколт — психологизм — не понравился совершенно. Затравка понятна: история идёт от лица разных персонажей, мы должны им всем посочувствовать и понять, что они несчастны не потому, что каждый виноват, а потому что мир несправедлив и солнце — грёбаный фонарь. А на деле получилось выписано то, что всё-таки персонажи виноваты. Например, мамуля, которая, конечно, не рада своему альтернативному ребёнку и забивает на второго сыночка, а мы должны это понять, но… Это забивание на Тео можно было бы понять, если бы мы читали книжку от третьего лица. А мы читаем её от первого, и ни разу за все почти шестьсот страниц эта зацикленная на собственном несчастьи курочка не подумала о том, что у неё есть второй сын. Даже мельком. Даже из разряда: «Ох, как ему тяжело, наверное». У меня сложилось впечатление, что ей вообще плевать, учитывая, что ему тоже уже некисло так требуется помощь психиатра. Но мамочке очень нужна роль лучика света в тёмном царстве, поэтому она несёт свой крест и едва ли не получает удовольствие от собственных мучений, потому что… Блин, это очень глупо: пытаться убедить мир, что твой ребёнок, как все, если он не как все. Страдать из-за этого каждый день, хотя есть и другие пути. Она же намеренно прёт самым тернистым, а потом капает слёзками, что ей очень трудно. Я сейчас не пытаюсь над ней издеваться, но я прекрасно знаю, что что-то можно пытаться делать даже в наших дремучих в этом планах родинах, не то что уж в зацикленных на emotional problems США, где с Аспергером прекрасно работают едва ли не с самого момента признания его особым расстройством, а уж национальная ассоциация, работающая с аутистами, вообще огромна. Но онажемать.

И когда ты от всего этого офигел, вдруг появляется какая-то мутная и невнятная любовная линия, как в романных с румяными принцами на обложках («Здравствуйте! Я умный, сексуальный и всепонимающий перспективный юрист, моложе вас на N-цать лет, хочу взять вас прямо здесь, немедля, несколько раз, а заодно заботиться о всех ваших детях с их проблемами, пройдёмте!») Зачем вот это было вообще? Добавить чуть-чуть надежды тем, кто мог бы попасть в такую ситуацию? Плюс ещё очень много мелких несостыковок в поведении обоих братьев, в неряшливом описании характера ГГ (например, не может он быть зациклен на времени односторонне! Если он впадает в истерику от опозданий на пару секунд в своём расписании, то никогда не скажет «Ой, я опоздал на работу на пять минут, почему же меня уволили, не понимаю?» Понял бы, очень даже. И никогда бы не опоздал). В итоге получается не чтение, а самое настоящее чтиво, которое очень грамотно выстроено по законам маркетинга в книготорговле, но не является литературой. С другой стороны, в литературе должно быть не только искусство, но и ремесло, смотрят ведь и ток-шоу, и новости НТВ. А если есть спрос, то появляется предложение.

Надо прочесть ещё Пиколт, чтобы подтвердить или опровергнуть своё мнение, всё-таки одной книжки, да ещё и давящей на больную мозоль, явно недостаточно.

Как всегда, остросоциальный роман абсолютно в духе Пиколт.
Вот что мне нравится в её книгах - Пиколт берёт определённую проблему (далеко не всегда "кричащую" широко в обществе) и так раскручивает, со всех сторон и аспектов, буквально препарирует, что на выходе вникаешь в порой малознакомую до сих пор тебе тему настолько, что кажется, будто давно "варишься" в ней, что прочитал как минимум научно-популярную статью. Только здесь нет просто сухой констатации фактов, перечислений симптомов, пороков и углов, здесь живые люди и проблема не сама по себе, а среди них, среди нас. При этом никаких чёрное и белое, никаких положительных или отрицательных персонажей, правых или неправых - там где есть проблема, социум, там не может быть однозначности. Очень уважаю её за такой подход, хотя читать книги, в которых ты не можешь чётко принять чью-либо сторону, а иногда буквально разрываешься, весьма нелегко.

Что примечательно: даже все эти её повторные приёмы - судебное разбирательство, семья ГГ как замкнутый социум и пространство действия, постоянная смена повествующих лиц - не раздражают и не надоедают, ибо направлены на одну чёткую цель - показать, разобраться, достучаться.

Помимо всего прочего, что я вынесла конкретно этой книги, крутилась в голове еще одна мысль: Аспергер - далеко не самая худшая патология, с которой сложно жить. С которой можно жить.
Не поймите неправильно, я как раз вполне представляю, это реально тяжело. Но это возможно. Хотя общество не готово, и даже больше скажу - общество не хочет быть готовым.

Семейные правила: ''Заботиться о брате; он единственный, кто у тебя есть''

Как же мне нужна была эта книга, эта история именно сейчас, именно в этот момент моей жизни. Когда я сама стала мамой нестандартного, ''другого'' ребенка. И как мне важны были именно не ответы на мучительные вопросы, а сами вопросы, возможность бесконечно размышлять и принимать решения на основе этих размышлений...Хорошая ли я мать, какие ошибки я допускаю, возможно ли предугадать в этой жизни всё, что я могу сделать для своего ребенка...Как помочь наиболее безболезненно адаптировать ''иного'' ребенка к социуму...

Сильная, важная и очень - очень женская книга...О силе материнской любви, о силе отчаяния, когда твой ребенок не такой как другие, о стойкости, когда твоя жизнь летит к черту: сначала здоровый и жизнерадостный ребенок становится аутистом; потом уходит муж; потом ты постепенно лишаешься возможности добиться чего-то в профессии; потом тебя оставляют друзья, потому что вся твоя жизнь подчинена исключительно ребенку; потом, когда случается самое страшное и твоего ребенка обвиняют в убийстве, ты теряешь работу...Но по-другому ты не мыслишь свою жизнь, вернее мечтаешь, но по сути другая жизнь тебе не нужна, потому что есть эта...в которой есть дети...Да, ошибок Эмма допустила множество, сосредоточившись на социальной адаптации старшего Джейкоба с синдромом Аспергера, она забросила младшего - Тео. У которого есть хобби: проникать в чужие дома, представляя там, в чужих домах - настоящий дом, мечтать о том, как все было бы, если бы не..., мечтать о том, как он бы приглашал друзей в гости, но у Тео нет друзей...из-за Джейкоба...

У Джейкоба синдром Аспергера - один из пяти первазивных нарушений развития, который ещё называют формой высокофункционального аутизма. Он все воспринимает буквально: если вы попросите его ''разбить палатку'' - он ее именно разобьет. Он всегда говорит правду, каждый день недели еда должна быть определенного цвета, он выходит из себя, когда нарушается привычное течение его жизни, он может сосредоточиться только на одном предмете, он не в состоянии испытывать сострадание и плакать, он не читает книги, а знает их ''наизусть''...Он - ''другой''. Он настроен на иную частоту, чем все остальные...Самое удивительное, что меня поразило, так это бесконечное повторение того факта, что у Джейкоба отсутствует способность ставить себя на место другого человека и понимать его потребности и обиды...Но! Из всех здоровых хоть один человек поставил себя на место Джейкоба? Хоть один задумался над тем каково ему приходится в этом мире? НИКТО. Я знаю об этом чужом равнодушии здоровых людей не по наслышке...Когда иной ребенок воспринимается как чужеродное тело, когда тебя окружают либо насмешки, либо жалость...Но не нужно никого и никогда жалеть! Нужно принимать таких детей. Просто принимать...Потому что на их месте могли оказаться мы...любой из нас...

Джейкоб всю свою жизнь всегда соблюдал домашние правила . Всегда. И никогда не нарушал правил, особенно последнего: ''Заботиться о брате; он единственный, кто у тебя есть''
Конец книги меня не удивил и не поразил, о нем догадываешься, в принципе, сразу; поразило другое - мотивация Джейкоба...Это по-настоящему сильно и поразительно...
Это моё первое знакомство с Пиколт, но, отнюдь, не последнее.

P.S. Синдром Аспергера был поставлен следующим личностям: Стивен Спилберг - режиссер, Дэн Экройд - актер, Вернон Смит - экономист, лауреат Нобелевской премии, Крэйг Николс - музыкант.

Очень трудно писать про эту книгу. С одной стороны, я не считаю Джоди Пиколт хорошим писателем. А с другой стороны, я считаю Джоди Пиколт очень хорошим социальным писателем. К счастью, никто из моих близких и знакомых не столкнулся с такими проблемами больных детей. Но я сама почему-то очень болезненно реагирую, когда вижу "особенных" людей. Мне их искренно и болезненно жаль! А ведь это неправильно! И об этом мне наверняка скажут люди, которые столкнулись с этой проблемой. Конечно, я не кидаюсь к самим больным людям и их родственникам со словами сочувствия и жалости. Но часто взгляды могут сказать гораздо больше, чем слова. К сожалению, наш мир еще не привык к тому, что не все люди одинаковы. Мы очень мало знаем о синдроме Аспергера, синдроме Дауна, о различных заболеваниях, которые делают людей изгоями в глазах общества. И опять же, я не буду строить из себя святую и говорить о том, что я бы никогда не увела своего ребенка из песочницы, если бы там... Не знаю... Это честно. Я не настолько знакома с симптомами разных заболеваний, чтобы знать, чего надо опасаться, а чего не стоит. Даже в этой книге приводится пример, когда Джейкоб душит девочку, которая провоцирует его на нехороший поступок. Парня успели оттащить, да и девочка (мягко скажем) не права, но последствия могли бы быть... И это опять же следствие незнания болезни...

А с другой стороны, я представляю, как ценно читать такие книги родителям больных детей. И тут даже не важно, совпадает ли диагноз с диагнозом вашего ребенка. Главное то, что ты получаешь как бы протянутую руку и чувствуешь, что ты не один в этом мире! И еще. Опять же стоит только позавидовать "особенным" детям ТАМ. Они даже школы могут посещать обыкновенные, хоть и по индивидуальному плану.

А теперь взгляд с противоположной стороны. Сдается мне, что когда я работала в детском саду, в соседней группе была девочка именно с этим синдромом Аспергера (в начале 90-х годов об этом никто не говорил и не знал). Девочка была черезвычайно умной: в пять лет легко читала любые тексты, складывала и вычитала в уме двух- и трехзначные суммы. Но при этом плохо шла на контакт, закатывала немотивированные (с точки зрения обыкновенного человека) истерики, требовала исключительного внимания к себе. А теперь представьте: детсад переполнен, помимо Тани в группе еще 25 детей (не говоря про весь детский сад), а воспитатель, няня, врач и зачастую другой персонал занят одним ребенком (которого, кстати, и забирают самым последним). Как вы думаете реагировали на всю ситуацию родители здоровых детей? Я думаю, что в той же Америке такого бы не было. Детский сад бы посещали, но мама бы была "на подхвате" и посещение детского сада было бы не более четырех часов.

Но я опять отвлеклась. Все это происходит только потому, что мне трудно соотносить Пиколт с литературой. Скорее это документальная проза с вымышленными персонажами. Эта книга, кстати, одна из самых достойных. Лучше для меня была только "Девятнадцать минут". И вот еще что меня очень затрагивает в ее романах: тема здорового "лишнего" ребенка. В "Последнем правиле"-это Тео. Жаль его. Потому как его личные подростковые проблемы и проблемы "особенного" брата с точки зрения Эммы (матери) несопоставимы, а с точки зрения самого Тео никого не интересуют... И опять же: я не осуждаю! Я все понимаю. Но... Как соотнести мир больных и здоровых? И надо ли это делать? Я не знаю и не понимаю...

'Успокойтесь, реально существующие мамы. Уже  сам факт того, что вы боитесь не стать хорошей  матерью, говорит о том, что вы уже  стали ею."

Не знаю, не знаю.  Книги Джоди Пиколт  на меня всегда так действуют. Я теряюсь в оценках, мыслях, стремлении раствориться в тексте. Хорошо, что ввели половинки звездочек. Выставленная мной оценка кажется просто идеальной (конечно же в моём восприятии книги).
 
За что я люблю книги Пиколт?
a) читать их легко и интересно, даже если и больно;
b) повествование ведётся от лица разных персонажей, что позволяет больше узнать об их внутреннем мире;
с) особый стиль автора узнаешь, даже если откроешь книгу и не посмотришь, кто её написал;
d) много бытовых подробностей;
e)высветлены острые социальные вопросы; 

Почему иногда они меня  бесят?
а) даже не читая книгу, понимаешь, что обязательно будет сцена суда, из-за этого иногда не читаю годами;
b) обязательно (ну почти всегда!) будет  мечущаяся между двумя детьми мама, в основном занятая больным ребёнком и почти не обращающая внимания на второго, который хоть и здоров, но не менее несчастен;
c) финал у всех её книг ( тут даже без почти), какой-то неопределённый. Вроде бы и всё хорошо, но чего-то не хватает, словно песню оборвали на последних аккордах, а ты, даже зная, чем она закончится, всё равно расстраиваешься и даже злишься. 

Эта книга полностью подходит под мои определения. Здесь речь идёт о мальчике -аутисте с синдромом Аспергера. С тех пор, как он заболел, после прививки, его семья стала особенной. В том смысле, что у них полностью изменился быт, привычки, потребности. А ещё родился второй сын и ушёл папа. Отныне у них дни поделены на красные, синие, жёлтые, коричневые и так далее. В эти дни они едят пищу только такого цвета и одеваться стараются так же. К ним почти не заходят гости, они мало куда выходят. Всё подчинено потребностям больного мальчика, а на младшего сына у мамы почти нету времени. Она просто не задумывается  над этим.
 Всё это очень тяжело, даже читать, но ведь представьте, где-то есть матери, которые ежедневно живут с такими проблемами, и для них это норма. Подвиг? Не думаю. "А вы попробуйте жить с ребенком, запертом в собственном мирке, но настойчиво желающем достучаться до остальных. Ребёнком, который пытается быть, как все, но искренне не знает, как это сделать". Видимо, Бог даёт силы и терпение вынести такое испытание. 
Буквальное восприятие мира Джейкобом для его семьи- обычное дело. Для окружающих- удивление, повод для насмешек, а иногда и откровенного издевательства. А он так хочет иметь друзей. Так хочет. "И точка." Он даже знает, что такое любовь. И в его голове тоже однажды  зазвенят колокольчики. Да только это будет трагический звон. 

"Иногда, чтобы сделать первый  шаг, нужна чья-то помощь." Джейкобу помощь нужна всегда. Никто, даже он сам, не знает, где подстерегает его опасность в виде скомканного листа, громкого звука, оранжевого цвета или неосторожного слова. 
В семье Хант  даже "смешно"- это "грустно". 

"Можно подняться до небес, но, когда доберёшься, всё равно окажешься в тоже самом положении,"- да, сегодня эта семья добралась до своих небес. Но что будет дальше? Проблемы никуда не ушли. Болезнь не отступила. Но они подумают над этим завтра, когда сделают первые шаги в новое будущее. Главное, оно у них есть.

"Три буквы- там часто обретают надежду: ДОМ".- какие же правильные слова.

Спойлеры в тексте и камментах!!!

С легкой руки феминисток таки прекрасные, истинно женские качества как терпение, мудрость, доброта, и самопожертвование теперь считаются унизительными, насильно внушаемыми гендерными предрассудками. И бесспорная заслуга Джоди Пиколт в том, что она начисто лишена колхозного налёта «все мы бабы – стервы», и воспевает обыкновенных, простых женщин. По сути, она – единственная из современных писательниц, кто взялся описывать такие скучные, несовременные темы как «мать» и «материнство».

С другой стороны, скука скукой, а темы-то эти оказались коммерчески очень выгодными. И покуда армия «овуляшек» готова рыдать над очередной женской долюшкой, Пиколт строчит по огромному слёзовыжимательному роману каждый год. И это, как ни странно, на её таланте сказывается только положительно, потому как тексты каждый раз всё лучше.

В романе «Последнее правило» речь идёт о матери-одиночке Эмме и ёё сыновьях. У старшего Джейкоба один из видов аутизма - синдром Аспергера. Он патологически склонен к порядку и соблюдению правил, понимает фразы только в прямом значении, и не способен к любви и сопереживанию. В каждый день недели он принимает пищу и носит одежду только определённого цвета. Любое отклонение от установленного порядка, например, вынужденное опоздание в школу, может вызвать у него припадок. А в свободное время он смотрит свой любимый сериал про криминалистов.

Название книги дословно можно перевести как «Домашние правила». В любой семье такие имеются: мыть за собой посуду, по очереди выгуливать Бобика, каждый месяц навещать бабушку… Но, представьте, сколько таких мелких правил в доме, где живёт больной человек! Вся семья подчинена желаниям молчаливого божка, который даже в глаза вам никогда не смотрит.

Вот и его брат, пятнадцатилетний Тео, был бы самым обыкновенным подростком, прыщавым, неряшливым, со свойственными подросткам бунтарством и своеволием. Если бы не брат. Но парень не может завести друзей, привести кого-нибудь в гости, и прекрасно понимает, что мать положила всю себя на алтарь борьбы за здоровье брата. А ему в её мечтах и стремлениях места уже не осталось.

Хотя, это надо ещё посмотреть, кто на самом деле домашний тиран. Образ Эммы с самого начала позиционируется как пример стойкости и ответственности. Это тот архетип хранительницы домашнего очага, о которую с треском разбиваются волны бытовых проблем, но которая плачет по ночам от душевных терзаний. «Восхищайтесь умницей! Посочувствуйте бедняжечке!» - так и сквозит на каждой странице.

При этом нельзя сказать, что образ получился картонным. Напротив – такие женщины существуют, и здесь этот типаж показан во всей выпуклой красе. Но именно благодаря такой реалистичности на поверхность выплыли и недостатки, неминуемо появляющиеся у домашнего матриарха. На них явственно указывает и писательница в самом тексте. Начиная с издержек единоличного воспитания:

...хочу, чтобы на моей могильной плите были высечены слова «Потому что я так сказала

Заканчивая совершено неуместным напыщенным пафосом:

Я никогда не хотела, чтобы меня жалели из-за того, что у меня такой ребёнок, как Джейкоб. Мне жаль женщин, которые дарят свою любовь детям впопыхах и всего на восемьдесят процентов или даже и того меньше, а не посвящают им каждую минуту

По-видимому, эти слова должны побудить заплаканных домохозяек вскочить со своих диванов и рукоплескать.

Нет-нет, нисколько нельзя умалить её стараний. И нельзя оправдать мужа, бросившую женщину с шестимесячным малышом и трёхлетним аутистом. Но посмотрим правде в глаза – если бы она оказалась в таком положении у нас, то вряд ли бы прокормила двоих детей, ведя еженедельную колонку в местной газете. К тому же, отношение к «особым» детям на западе разительно отличается от отечественного. Джейкоб учится в обычной школе, вместе с нормальными детьми. У него индивидуальная программа обучения. В любой момент он имеет право выйти из класса и пойти в специальную комнату для релаксации. С ним постоянно работают психологи и социальные помощники. Согласитесь, после чудовищных откровений о нищих интернатах того же Гонсалеса Гальего сетования на то, как же парню тяжело жить на свете выглядят просто смешными.

К тому же Эмма, замкнувшись в мире аутиста, и сама потеряла связь с реальностью. И когда Джейкоба арестовали по подозрению в убийстве молодой девушки, она пришла в искреннее недоумение, как посмели её сына посадить в тюрьму. Это извечное материнское тупоумие: мой мальчик не мог этого сделать, потому что он хороший, учится на одни пятёрки и всегда чистит зубы на ночь. Ему там будет холодно, неуютно, он не сможет смотреть свой сериал, и в среду его нужно кормить только зелёной пищей. Отпустите его немедленно!

Вот это действительно взбесило. Так и хотелось спросить: вы думаете другим подросткам, попавшим в такую же передрягу, в тюрьме хорошо? Они не плачут, не бьются головой о стену, не хотят оказаться дома с тарелкой маминых блинчиков? И ведь о родителях погибшей девушки автор почти не упоминает, как будто у них всё прекрасно, им просто вздумалось из вредности помучить невинного парня.

Вопрос о толерантности не так однозначен, как кажется. Да, мы люди цивилизованные, и готовы предоставить людям с особыми потребностями полноправное место в обществе. Получить высшее образование? Без проблем! Водить машину? Да на здоровье! Жениться и рожать детей? Пожалуйста! Что ж мы – изверги какие? А вот судить человека за убийство наравне с другими гражданами – это уж нет, у него ведь синдром Аспергера, он не может отвечать за свои действия, потому неподсудный. То есть гонять на автомобиле ему позволено, а отвечать за свои поступки он не может.

В итоге все носятся с Джейкобом, простите, как с писаной торбой, защита требует для подзащитного особых условий проведения судебных заседаний, Эмма с трагической миной разыгрывает суперменшу, о бедняжке Тео все окончательно позабыли, а самого «виновника торжества» даже забыли спросить, что же произошло на самом деле.

А ведь писательница – явно не глупый человек. И в книге все эти вопросы ставятся ребром. Но они теряются на фоне высокопарных речей о бремени материнства, понимании «особых» людей и либеральных ценностях. И это можно списать только на глубокий, заискивающий реверанс в сторону жалостливых представительниц слабого пола. И очень жаль, потому что такая проникновенная, действительно хорошая книга, должна заставить задуматься, пересмотреть устоявшиеся убеждения, а не убедить в своей правоте.

Ведь изначально это история не матери-героини, а двух братьев. С одной стороны книга открывает завесу над внутренним миром аутиста, сознание которого отгородилось ото всех нерушимой стеной. Мы можем понять, как по-своему тонко и болезненно это человек видит, понимает и чувствует окружающую действительность. А, с другой стороны, показывает, как психическая стабильность, «нормальность» младшего Тое становится его недостатком. Потому как в любви и внимании и великодушии он нуждается меньше, но всё же нуждается. И оттого остаётся обдёлённым и позабытым.

Тем не менее – они братья. И они родные люди. Роднее и ближе, чем кажется даже им самим. Недаром последнее правило звучит так: Заботиться о брате, ведь он единственный, кто у тебя есть.

Просто и сложно.

У автора я уже читала «Девятнадцать минут» Джоди Пиколт , и осталась в шоке и с кучей мыслей в голове. Эта же книга тоже вызвала во мне противоположные друг другу размышления.

В центре сюжета семья из трех человек: мать и двое сыновей. Одного из мальчиков, обвиняют в убийстве, а мать пытается доказать его невиновность, ведь у её сына синдром Аспергера (одна из форм аутизма).
С каждой главой больше сочувствуешь матери, которая пытается и работать дома и следить за порядком и расписанием Джейкоба, сына-аутиста. Второй сын вечно в тени старшего брата, отчего тоже становятся понятны его действия.
В какой-то момент я поняла, что меня начинает раздражать Джейкоб. Вроде как он всегда говорит правду, и не умеет лгать, но тем не менее, недоговаривать может спокойно.

Автор слишком затянула с сюжетом. По мне, с самого происшествия было понятно, что случилось, зачем же растягивать так, что главный герой начинает выбешивать. И концовка меня разочаровала. Столько тянуть и так просто обрубить..

Если после прочтения этой книги вы не станете специалистом по синдрому Аспергера, то это будет крайне удивительно, здесь разбираются все симптомы и проявления, причём неоднократно, под конец от словосочетания "синдром Аспергера" начинает уже просто тошнить.
Роман неимоверно затянут, автор умеет переливать из пустого в порожнее: ничего не происходит, жуется имеющая информация.
Самый неприятный персонаж - это мать двух братьев Джейкоба (имеющего тот самый пресловутый синдром) и Тео - Эмма. Я считаю, что она одна во всем виновата. Уделяя всё своё внимание больному ребёнку, построив всю жизнь вокруг его "причуд", она забросила второго здорового сына, что и привело косвенно к трагедии. Можно сказать, но как же иначе, ведь особенный ребёнок требует особенного внимания, но как раз недавно я встретила интервью матери, у которой три ребёнка аутиста и один нормальный сын, где она говорит:

Лучше постараться адаптировать сложного ребенка к обычной семейной рутине, чем полностью менять вашу жизнь, поставив аутизм во главу угла.

и что очень сожалеет, что сначала всё забросила ради своих особенных детей.

Но Эмма не такая, она настолько старается как бы обернуть весь мир пупырчатой плёнкой, лишь бы Джейкобу было комфортно. При этом она настойчиво убеждает себя и окружающих, что ее сын не болен, а лишь с определенными особенностями. Причём она даже оправдывает его агрессию по отношению к соученице - это она виновата, спровоцировала мальчика, но будь он нормальным этого конфликта не произошло бы в принципе. Эмма даже готова простить ему более серьёзное преступление, и ей не страшно при этом, что Джейкоб может при определённых обстоятельствах проявлять агрессию, причинять вред другим людям. Она постоянно твердит, что мальчик не может причинить вред другим людям, хотя он несколько раз травмировал младшего брата, да, он без злого умысла, но факт остаётся фактом.
Из-за уверенности матери, что Джейкоб не болен, она, во-первых, не удосуживается заняться установлением над ним опеки по достижении им 18 лет, а ведь мальчик становится совершеннолетним и должен теперь отвечать за себя сам; во-вторых, когда его арестовывают вместо того, чтобы объяснить, что у сына неизлечимое серьёзное неврологическое заболевание, требующее медикаментозного лечения, она ведёт себя как невменько (как ей самой не вызвали психиатра), пытается что-то объяснить про синдром, но кому в полицейском участке до этого дело.
И таких моментов, когда эта чудо-мать проявляла просто чудеса неадекватного поведения - масса. Надеюсь, что немногие мамы особенных детей такие, иначе мне становится страшно.

И меня расстроила концовка:

Затянувшийся декретный отпуск.

Всю книгу боролась с предубеждением, сложившимся по отношению к автору. А я ее уже читала неоднократно и сказала себе: «Хватит, больше не буду!». И вот нарушила обещание, что не так уж и важно (зато было к конкретной теме что подобрать). Всё-таки сентиментальная клуня во мне победила, жизненная ситуация, описанная в книге, в которой оказывается мать двух сыновей, пересилила предубеждение. Мое сочувствие героям в нужных местах было получено и запротоколировано. Посмотрев, что в итоге мы получили, чем дело закончилось, внутренний циник вылез снова на поверхность. Нет, читать подобное полезно, когда хочется исключительно пострадать. Автор достойна эпитета – малаховщина, т.к. к гадалке не ходи, видна склонность Пиколт к спекуляции на острозначимых социальных темах и ее интерес, и обозначение проблем соотносится с броскими клише ток-шоу. Она снимает сливки с этих тем и преподносит, как очередной сюжет своей книги. Читать местами может быть и увлекательно, зато бесполезно, словно пережёвывать жвачку, все слишком мелодраматично и неглубоко.

В данном случае Пиколт открыла золотую жилу: аутистов и сделала своим героем мальчика с диагнозом синдром Аспергера, усугубив историю матерью одиночкой, борющейся за относительную нормальность своей жизни. Причем второй младший сын Эммы вроде считается нормальным, чего не скажешь о его поведении, и кто еще больший психопат в семье, обделенный чувством любви и ответственности за свое поведение, вот в чем вопрос. Само поднятие темы увеличения числа детей аутистов после проведения плановых прививок по графику – не плохое. Со слов Пиколт при вакцинации в организм ребенка попадает большая доза ртути и мозг некоторых детей перестает нормально функционировать. Та же самая проблема была и у нас (говорят, что это в прошлом при применении живой вакцины), известны случаи трагичных осложнений при вакцинации от полиомиелита. Этой теме придана социальная окраска, в книге был упор на аутистов, жизнь их семей и их адаптацию в среде нормальных детей и автор делает это очень нарочито и коряво. Выражается прежде всего в рассказе от лица целой кучи героев, что сразу портит впечатление, индивидуальность каждого не чувствуется. Особенно рассказ от лица Джейкоба вызывал много вопросов и противоречивых чувств. В данном случае, смелость автора, с которой она начала писать от лица неполноценного мальчика, граничит с глупостью. Нельзя вникнуть в поведение человека, ограниченного в способности к общению и социализации, изучив несколько статей и попасть в его шкуру невозможно, поэтому реконструкция мыслей и образов человека с психологическим отклонениями будет на совести писателя, бумага-то стерпит всё.

В книге много воды и пустословия. Основные претензии даже не в этом, есть две зацепки, которые мешали мне принять книгу за достойную внимания. Первая, не очень значимая, но всё же. Образ Джесс Огилви создан как толковой наставницы, действительно помогающей Джейкобу справиться с социальной адаптацией в обществе, а при первом знакомстве читателя с ней такого ощущения не складывается. Наоборот, она действует супер непрофессионально, приведя на встречу с подопечным своего молодого человека, диалог их ужасен с точки зрения постороннего и учитывая, что ей оплачивали время, проведенное с Джейкобом, это вообще выходит за рамки. Это скорее девушка, не разделяющая личную жизнь и необходимость корректного поведения при встречах с ее подопечными, не закончившую еще обучения, а берущуюся за непосильные задачи. Также главная идея, которая не понравилась в корне и на основе которой построена книга и ее сюжет, абсурдна до невозможности. Я только что читала детектив очень хорошего писателя, там такого априори не могло бы произойти, все ясно, логично. А тут – пожалуйста, первостепенной важности вопроса не задал никто: ни следователь, ни мать, ни адвокат. Как это получилось, при каких обстоятельствах убили Джесс, действие предполагаемого преступника в момент убийства. Ну, вообще! При моем неувлечении детективами, я знаю, бывает дознание, очные ставки, выезд на натуру, где производится следственный эксперимент и реконструкция сцен предполагаемого преступления. А здесь выпал эпизод и всё, зато какая получилась связка! «Я выполнял 5 пункт правил…заботиться о своем брате, ведь он только один у меня».

/Увы, пишу пока очень коротко, хотя мыслей - миллион/

Эта книга для меня стало такой, после которой невозможно взяться за следующую. Свыклась, сжилась, слюбилась со всеми героями этого романа.
Семейная драма с детективной линией, представляющая собой повествование от лица разных персонажей: 18-летнего юноши с синдромом Аспергера, его мамы, его младшего брата, полицейского, адвоката... Несколько разных точек зрения на расследование убийства девушки...

Минусов много, что уж тут скрывать.
Как таковой, детективной тайны здесь нет: ты сразу же понимаешь, в чем суть. (Правда, все равно интересно наблюдать, кто как дойдет до разгадки)
И более того: тонкого психологизма здесь тоже нет (а его так хотелось получить: образы могли получиться очень глубокие, разноплановые).
И герои все неидеальные (ну, это как раз хорошо) и не всегда логичные (а вот это порой раздражает).
И частенько одно и то же пересказывалось по нескольку раз.
И есть некоторые приторные приправы (к примеру, появление любовной линии меня, так скажем, сначала обескуражило, а потом посмешило).
Но.
Но книгу я прочитала запоем. В прямом смысле. Для меня было очень увлекательно следить за взаимодействиями героев.
Да еще и кое-что узнала в лицо (несколько лет работаю с подростком-аутистом, и вот теперь появилось желание уточнить у его мамы, не такой ли у него диагноз, как у главного героя: очень, очень много схожего).

В итоге, могу посоветовать эту книгу тем, кто любит читать различные семейные истории. Я - люблю, и книга мне понравилась!