Рецензии на книгу «Монахиня» Дени Дидро
кого общество выбросило за борт.
Это не "Монахиня", а просто какая-то "Золушка во Христе". Злая, нет, не мачеха, а мать отправила дочурку в монастырь, дабы та не разевала рот на чужой каравай, то бишь, не питала надежд по поводу наследства, которое целиком и полностью должно отойти ее двум старшим сестрам. Маменька, будучи в браке, нагуляла дитятко, но факт измены всячески скрывала, но ее муж все равно, как те пчелы, что-то подозревал по этому поводу. Вот и получилось, пока одна скрывала, а другой подозревал, страдала ни в чем не повинная девушка. Она, вроде как, не просилась на этот свет и не ей нести бремя совершенного ее матерью поступка. Но кто ее спрашивал-то...
Читаешь, и в голове крутится одна и та же мысль - дикость! Просто дикость какая-то! Запереть родную дочь в монастыре, против ее воли, запугать ее тем, что, если она решит сбежать из него, то маменьке на небесах не будет покоя, так как грех ее не будет искуплен - это ж кем надо быть? О времена, о нравы.
Мало Сюзанне несознательных родителей, злых сестриц и всякого рода пыток и истязаний. Дада, именно пыток. А вы что думали? Женский коллектив, да еще и в закрытом пространстве... Такие дела. Казалось бы, несчастная девчушка уже всякого повидала в жизни, дык, нет. Следующим сюрпризом жизнь ей подкинула харассмент в монастырских реалиях. Нет покоя бедной невинной овечке, все ее хотят... то побить, то приласкать, ага.
Концовка "Монахини" слегонца удивила. В общем-то, этот момент стал решающим в моей конечной оценке этого романа, так как до финала я склонялась к нейтральной отметке, но, дочитав, поставила положительную.
Мне понравилось. Таки да. Понравилось однако не техническими приемами, к которым прибегает автор, не моралью, которую нужно почерпнуть, не героями, или в данном случае героинями, ничем подобным. Эта книга мне запомнится тем, какие эмоции вызвала. С первых страниц "Монахини" меня обуяла злость. Причем не злость к религиозникам: к церкви у меня давно сложившееся нейтральное отношение - не моя стезя, но и лезть с возмущениями не пытаюсь. Злость была вызвана конкретно теми женщинами, конкретно из того монастыря, конкретно настоятельницами-деспотами, у которых либо не было призвания быть монахинями, либо в душе которых вера переросла в фанатизм. Злость была вызвана конкретно родителями, которые жили в грехе и заставили за него расплачиваться невинную дочь. Кароч, всё очень плохо.
Дидро написал "Монахиню", чтобы показать тайны монастырской жизни в 18 веке. Ясное дело, что 21 век сейчас далек от тех зверств, которые могли быть тогда. Сейчас и в монастырь не так легко попасть, а вылететь оттуда проще простого. Однако, количество боли и страданий чересчур зашкаливает на страницах. Ведь если Сюзанне так не везло с настоятельницами, это не значит, что все монастыри использовали такие зверские методы - ведь по сути жизнь монахинь в те времена была более сытой и спокойной, чем за пределами их "тюрем". Нет, для меня эта книга точно не о тягостях жен господних, для меня это книга о пожизненном заключении, об одиночестве и нежелании мириться с участью быть отрезанной от внешнего мира. Мне кажется, в этом весь Дидро.
Посадите человека в лесную глушь - он одичат; в монастыре, где заботы о насущных потребностях усугубляются тяготами неволи, еще хуже того. Из леса можно выйти, из монастыря выхода нет. В лесу ты свободен, в монастыре ты раб.
Мне страшно представить, что бы было со мной-любимой, попади я в эту клетку с сотнями птиц. Не знать, что творится за стенами этой клетки, обречь себя на послушание, целомудрие и смирение. Жить к обществе одних женщин - самом худшем коллективе в мире. Неудивительно, что Сюзанне так везло на помешанных.
В общем, меня книга зацепила. Конечно, кое-где Дидро попросту перегнул палку, но в этом он не проигрывает, иначе бы книга не оставила такого впечатления после себя.
P.S.: Кстати, мне одной показалось, что такая жертва писательского аборта, как "Вероника мешает умереть" появилась, от навеивания "Монахиней"? О.о
Чудесная, чудесная книга. Чудесна даже не содержанием, языком и прочими ингредиентами, которые делают хорошую литературу хорошей, а тем, как сильно менялись мои эмоции во время прочтения: интерес, увлечение, удивление, изумление, недоумение, непонимание, злость, веселье и дальше уже "ржунимагу". Книгу мне насоветовала подруга, ей я писала смски по ходу прочтения, думаю, опубликование той переписки могло бы составить неплохое дополнение к сему опусу. Далее есть спойлеры.
Юная девица против своей воли попадает в монастырь и вынуждена оставаться там практически без вариантов выбраться на волю. Стоит только почитать, чего иногда стоит пожить в бабском коллективе в замкнутом пространстве - тут уж поневоле лучше к тамбовскому волку упорхнуть без оглядки. Издевательств изощреннее, наверное, даже в российской армии не придумали. Далее ей удается таки сменить место дислокации и перебраться в другой монастырь. Здесь вроде бы все хорошо, не такие строгие правила, можно пофилонить, тебя все любят. Особенно ее любила настоятельница монастыря, залюбила практически во всех смыслах. Меня бесило, что 20-летняя девица, пусть даже воспитанная в строгости, не находила странным, что ее раздевают, везде целуют, трутся об нее, часто дышат и всяко разно еще свою любовь выражают. Нет, это же просто доброта, сочувствие, сострадание к ней, стремление помочь забыть ужасы, которым она подверглась в другом бабском коллективе. В конце концов, девице нашей рассказывают, что это все-таки нехорошо, когда тебя так сильно любят, и она сбегает таки с монахом. Дальше я ржала в голос: МОНАХ начал к ней приставать прямо в повозке, едва отъехав от монастыря, и только ИЗВОЗЧИК заступился за ее честь. Извозчик подрался с монахом :) Ну а потом долгие скитания, когда ей не давали проходу ни мужчины ни женщины... Хоть бы посмотреть на такую красоту неземную :)
В общем, оценка моя колебалась от высокой до низкой, в итоге поставила среднюю :) Не буду ставить крест на Дидро из-за одной дуры, которая получилась у него в книге.
Впервые прочитав "Монахиню" в 12-летнем возрасте ("Монахиня" осуществила довольно сильное вмешательство в психику мальчика, вдолбив в его голову мысль по поводу того, что никто не имеет права диктовать ему условия касающиеся его собственной жизни - ни бог, ни отец и не государство) при повторном прочтении еще раз убедился в том, что может привлекать юного читателя. Произведение действительно кажется детским, несмотря на совсем недетский сюжет и важные вопросы, затронутые автором. В "Монахине" существует четкое разделение на добро и зло. Помимо того, что подобное видение мира присуще главной героине в ее неполные 20 лет, отпечаток накладывает еще и тот факт, что она практически в течении всего повествования находится в состоянии войны. Либо ведет ее, либо к ней готовится, либо находит еще какие-то внутренние терзания.
Дидро пытался нарисовать чистый образ невинной девушки и это ему удалось. Парадоксальным для себя образом обнаружил у главной героини несокрушимую веру в бога, чему в детстве не придал особого значения. Это объяснимо, ибо в юном возрасте не задаешь себе вопросов по поводу возможности сохранения подобной девушки в первозданном виде, слова автора воспринимаются на веру. Главная героиня следовала христианским правилам с фанатичной точностью и даже умудрялась не допускать греховных мыслей. Технология сего процесса лично для меня загадочна, но Дидро посвятил этой теме отдельный семинар, долго разглагольствуя о недопустимости пагубных знаний. Сие не очень вяжется с Евой и женской природой в принципе, но на сей раз я ни на минуту не забывал, что читаю все же мужчину за 40. Тем не менее, снимаю шляпу перед автором, сумевшим сохранить некую часть самого себя, которую без особых проблем можно выдать за юную девицу.
Именно благодаря христианским правилам главная героиня пришла к выводу, что не должна быть монахиней. Сей парадокс занятен, необычен и на нем фактически строится весь сюжет. Мы можем прийти к богу только удаляясь от него. Монастырь в те годы выглядел более привлекательно, мы слышим мнение простого народа по поводу того, что "монахини там живут на всем готовом", но главная героиня стремится к мирской жизни, хотя толком о ней ничего не знает. Она уверена в своих силах - в своей привлекательности, которая позволит ей достойно выйти замуж (она вообще находится только в двух состояниях - когда все с ней носятся, тискают ее, обожествляют и когда все над ней глумятся. Это все подразумевает отсутствие равнодушных к ее персоне), сыскать пропитание игрой на клавесине - да и вообще, без обиняков, главная героиня не пропускает момент объявить о том, что она самая умная и красивая. Скромность не является ее отличительным качеством, хотя она и старается.
Вера в бога главной героини построена на выполнении определенного набора правил. В этом она хорошо разбирается - знает наизусть монастырский устав и учит других этими знаниями пользоваться. Честность подразумевает в ней никудышнего дипломата. Тем не менее, девушка всячески ловчит и лукавит - она и не может по-другому, ибо слишком хорошо понимает процессы - грех не воспользоваться этим знанием. Но честность один из ее пунктов, а посему она не может соврать и поклясться именем божьим. Вера и изолированное пространство монастыря смогли хорошо скрыть все недостатки девушки и поэтому она выглядит практически святой. Самый тяжкий грех, на который она способна - это подслушать чужой разговор. Разумеется, образ надуман, но Дидро позаботился буквально обо всем. Чего стоит заключение, где героиня перечитывает собственные записи и обвиняет себя в кокетстве. Злопыхатели и здесь обломались - она их опередила.
Обличение слуг божьих - основная тема произведения и Дидро часто обвиняют, что героиня слишком умна для своего возраста, а тем более - половой принадлежности. Однако в логическом смысле произведение безупречно. Концептуальные высказывания по поводу церкви и государственной власти переданы главной героиней со слов других людей, которые вполне могли это и произнести. Откровенно богохульского пока мало, ибо автор не достаточно еще на этом набил руку.
Дать обет бедности – значит поклясться быть лентяем и вором. Дать обет целомудрия – значит обещать Богу постоянно нарушать самый мудрый и самый важный из его законов. Дать обет послушания-значит отречься от неотъемлемого права человека – от свободы. Если человек соблюдает свой обет– он преступник, если он нарушает его – он клятвопреступник.
И вот, что меня заинтересовало - "Мой обморок был таким глубоким и продолжительным, что я уже не надеялась прийти в себя и увидеть вас когда-либо". Никогда не падал в обморок, но человек при этом получается способен думать?
Ну, тогда остается надежда на то, что ворота монастыря когда-нибудь распахнут, что люди откажутся от безрассудства и перестанут заточать в склеп юные создания, полные жизни; что монастыри будут упразднены; что в обители вспыхнет пожар, что стены темницы падут; что кто-нибудь придет на помощь.
Да, у каждого из нас есть свой монастырь. Но что-то мне подсказывает, что помощи от кого-то, чтобы из него вырваться, не дождешься.
p.s. Хотел воспользоваться простой инструкцией Дидро
Все, что я здесь пишу, – все это правда; а то, что я могла бы сказать еще, не уклоняясь от истины, либо выпало из моей памяти, либо заставило бы меня покраснеть, запятнав грязью эти страницы.
но сразу обнаружил красноту на лице, а посему написать бы смог только две страницы восклицаний "О,да!" Впрочем, это вчерашний ликер пошел пятнами, а совсем не краснота от стыда, но запятнать "Монахиню" не так-то и просто.
Человек создан чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его - и мысли у него спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. Посадите человека в лесную глушь - он одичает; в монастыре, где заботы о насущных потребностях усугубляются тяготами неволи, еще того хуже. Из леса можно выйти, из монастыря выхода нет. В лесу ты свободен, в монастыре ты раб.
Заточение в монастырь встречается во многих произведениях, да и вообще знакомо нам из истории как форма наказания, но, как правило, мы имеем дело с голым фактом. Заточили в монастырь. Точка. А дальше что? А вот что дальше, Дени Дидро как раз нам и поведает в своем романе «Монахиня».
Юную Сюзанну с раннего детства выделяют среди сестер, причем далеко не в лучшем смысле этого слова. Она красивая, талантливая, добрая и скромная девушка, но – увы – почему-то в семье всегда является объектом разнообразных нападок. Апогеем семейной травли стал монастырь, куда ее насильно отправили, чтобы она, не дай бог, не вздумала претендовать на семейное наследство, распределенное меж ее сестер, которых заботливо выдали замуж. Почему так вышло? Все просто, Сюзанна – плод связи своей матери с другим мужчиной. При этом у ее матери получается как-то так, что Сюзанна теперь призвана оправдывать всю семью перед богом за ее грех. Еще более странно, что, узнав эту тайну, Сюзанна покорно соглашается с этим бредом.
Небольшое отступление – чего в этом романе не хватало с самого начала, так это обреза, из которого следовало бы уложить заботливую мамочку, а потом приложить им Сюзанну по голове (ну, немножечко), чтобы она выбросила оттуда мысль, что раз ребенок незаконнорожденный, то это нормально, обращаться с ним как с дерьмом.
Поехали дальше. Итак, Сюзанна попадает в монастырь и вскоре устремляет все силы на то, чтобы разорвать данный обет. Монашеская жизнь ей поперек горла. Окружающие ее монахини и священники недоумевают – Сюзанна свято верует в Бога, тщательно исполняет все свои обязанности, прилежно молится, но при этом отчаянно желает вырваться из монастыря. Почему? Она не чувствует призвания. Она – заключенная. Эта судьба – не для нее. Ей нужна свобода, за которую она готова жить в нищете.
Но это все красивая философия, и удивления достойно, как Сюзанна руководствовалась ей при том, что с ней происходило в монастырях – сначала в одном, потом в другом.
Припомните свои школьные времена или произведения об оных, если вам посчастливилось не стать свидетелем, участником и тем более жертвой травли. А теперь умножьте безрассудную детскую жестокость раз так в десять и попробуйте вообразить, что пережила Сюзанна, когда остальные монахини под предводительством настоятельницы подкладывали ей раскаленные предметы, буквально ходили по ней, хладнокровно смотрели, как девушка истекает кровью – вечно с разбитой головой, изрезанными руками, - морили голодом и холодом, с воодушевлением поглядывали, как Сюзанна стоит у колодца, надеясь, что вот-вот она бросится вниз. А все потому, что в нее вселился бес – ну, не иначе, раз она хочет сложить с себя обет.
Наконец, Сюзанну переводят в другой монастырь, но если хрен и слаще редьки, то совсем ненамного, потому что жестокости одной настоятельницы сменяются настойчивыми домогательствами другой. Причем наивность Сюзанны такова, что до нее далеко не сразу доходит смысл происходящего, что заставляет, ну, прямо скажем, прикладывать руку к лицу.
Тем временем она приподняла мой нагрудник и положила руку на мое голое плечо, причем кончики ее пальцев касались моей груди. Казалось, ей было душно, она тяжело дышала. Рука, лежавшая на моем плече, вначале его сильно сжала, потом ослабела, как бы обессиленная и безжизненная, голова ее склонилась к моей. Право, эта сумасбродка была наделена необычайной чувствительностью и сильнейшей любовью к музыке.
Вот такой роман. Вот такая жизнь. А основная мораль такова:
Лучше убейте свою дочь, но не запирайте в монастырь против ее воли.
История "Монахини" на самом деле страшна, если хоть на миг подумать и представить, что описанное в ней вполне имело место быть в 17-18 веке. Ведь в те времена родители старались достичь только одной цели - подыскать своему ребёнку партию повыгоднее, место пообеспеченнее, и не важно, что он при этом чувствует. При чём если мужчины ещё имели какое-никакое право выбора, то девушек, даже если за ними ухаживали несколько кавалеров, обычно отдавали самому представительному из них.
Но жизнь штука разнообразная, и ситуации в семьях бывают совершенно непохожими. Как здесь, например: девушка, выросшая в полной семье, имеющая двух сестёр, и при этом самая миловидная среди них, оказывается "в немилости" у матери (в первую очередь) только потому, что родилась на свет не от того человека и всю свою жизнь напоминала матери о нём. Родительница, в свою очередь, не рассказывала ничего мужу, но при этом и не скрывала своей совершенно ничем, если смотреть со стороны, не обоснованной неприязни, чем и дала повод для раздумий остальным членам семьи.
И вот обе старшие дочери отданы замуж, на них потрачены практически все родительские сбережения, а на младшей средства вроде как иссякли, так что и содержать её тоже невозможно. Куда девать? Правильно: туда, где она будет жить самостоятельно, отдельно, и откуда не сможет просить помощи родителей - в монастырь. Который оказался тем ещё местом, где от религии остались одни лишь формальности, а правила и божьи заповеди трактовались так, как было удобно настоятельницам.
Мне казалось несколько странным, что одна и та же вещь исходит и от бога, и от дьявола, смотря по тому, с какой стороны монахиням вздумается на нее посмотреть.
Это всё страшно, и спасибо Д. Дидро за произведение, первое в своём роде, обратившем внимание на подобные случаи.
Что касается главной героини, Сюзанны, она не то чтобы вызывала какие-то сильно негативные чувства, но всё же была мне неприятна. Если бы абсолютно тот же текст был написан от имени автора, было бы совсем другое впечатление, а так создавалось ощущение самолюбования и попыток надавить на жалость, выставляя себя "невинной овечкой" и единственной праведницей среди всех этих лживых лицемерок (хотя некоторые слова и поступки её вызывали отторжение). Но и формат "исповедания" тоже уникален и очень важен как элемент произведения, так что даже не знаю, что лучше. А может, мне просто перевод такой попался, кто знает. Но ознакомиться с оригиналом я не могу, посему послевкусие такое, какое есть.
В общем же роман является важным звеном в истории, и я была рада возможности с ним познакомиться.
Прежде чем написать что-нибудь о книге, я решила узнать, что она собой представляет. И прочитала историю, которую рассказывает вымышленная девушка о своих злоключениях за стенами монастырей. Монастырь - такое странное и святое место, где чистые духом и телом создают особое пространство разговора с богом о себе и о других. Но, как оказалось, не тут-то было. Человеческая природа сильнее человеческого разума, и чем меньше человек оставляет для неё пространства в своей разумной и идеальной жизни, тем более причудливые и извращённые формы принимают проявления человеческой сущности. История бедной несчастной Сюзанны, хоть и печальна, но доставляет странное удовольствие. Во-первых, наивностью рассказчицы, той наивностью, которая давно растоптана цинизмом двадцатого века в наночастицы и развеяна по вселенной. Жестокость и травля в закрытом однополом коллективе, где подавляются естественные человеческие инстинкты, увы, может принимать самые чудовищные формы. Монастырские нравы давно стали сюжетами скабрёзных анекдотов, и третья часть истории Сюзанны в довольно смягченных тонах. (Легче говорить о насилии, чем о сексе). Но зато, какое прекрасное было время, когда считали, что литература может исправлять нравы, когда казалось достаточно написать о язвах общества, они вскроются, продизенфицируются и пройдут навсегда. Это прекрасное время иллюзий и надежд.
Сколь прискорбно быть монахом или монахиней, не имея к тому призвания!
Любое занятие превращается в обузу, если не доставляет удовольствия. Но что делать, когда сам образ жизни вам противен, а изменить его не в ваших силах?.. Страшная ситуация, превращающая жизнь в сплошное несчастье, а то и грозящая помешательством или желанием найти колодец поглубже. Героиня Дидро, насильно отправленная в монастырь, обладает сильным характером и пытается в одиночку бороться с системой (и не мне вам рассказывать, чем обычно это заканчивается). Но сколько таких "борцов за свободу" приходилось на всю монастырскую братию? Единицы, ага. Так что мораль душещипательной истории вполне понятна, хотя и вложена на всякий случай в рассуждения отца Мореля - долой, если не монастыри, то хотя бы принуждение ко вступлению в монашество. Проблема еще актуальная для XVIII века, когда считалось нормой вещей запихивать в монастыри неугодных особ, будь то бывшие фаворитки или собственные дети. А теперь представьте дивный замкнутый мирок, где собрались а) не имеющие призвания, б) избравшие его, как путь наименьшего сопротивления, в) склонные к истерии и, наконец, г) немногие настоящие монахи и монахини. Пауки в банке стыдливо мнут лапки - куда им до человека! Так что те ужасы, которые описывает Дидро, хотя и выглядят гипертрофированными, к сожалению, вполне себе реальны. Причины таких преувеличений понятны, хотя они и делают повесть менее убедительной. Что, однако, порадовало - Дидро не пытается противопоставлять мирскую жизнь и светскую, чем страдают многие поборники свободы и справедливости.
Видя фамилию автора и годы его жизни, была уверена , что книга , которую собираюсь читать, будет написана тяжелым языком, и сюжет представляла совсем не таким. К моему удивлению оказалось, что язык автора ничем не отличается от современно, а сюжет захватывает с первых строк.
Роман -исповедь молодой монахини произвел на меня впечатление, и я даже не представляю какое впечатление она произвел в свое время.
Героиня расплачиваясь за грехи своей матери - уже это было странным , что мать винит свою дочь, что она родилась , как будто она совершила грех и должна его искупать, а не сама родительница.Все делается для того, чтобы молодая девушка стала монахиней .И ей ничего не остается, как уйти в монастырь. Она не чувствует себя готовой всю жизнь провести за его стенами и хочет вырваться оттуда , но разрешение покинуть его не поступает.
О, какие страсти кипят за стенами монастырей, чего только не происходит там. Пройдя и через жестокость, садизм и через разврат царивший там , о чем надо читать и не хочется писать совершенно, девушка решается на последний шаг- решает убежать. Это ей удается .Она надеется на лучшую жизнь, просит у того, кто может ей помочь только одного -жить в спокойном месте, не в монастыре, работать и быть нужной обществу. Удастся ли ей такое? --- вряд ли. Не верится.
Очень она наивна, что порой и не верится в это. Наверно это ей только повредит и в дальнейшем, даже если появятся перспективы той жизни , которой ей хочется..
Совсем коротенькая по объёму повесть. Повесть о жизни молодой ещё девушки в монастырях того времени. И о нравах, в тех монастырях главенствующих.
Нет смысла что-то писать о сюжете, могу только воспользоваться банальным и затрёпанно-затёртым O tempora! O mores! Что ж, всегда и везде люди остаются людьми, со всеми их человеческими слабостями и нюансами. Но как представишь себя на месте главной героини... φόβος и δείμος, или страх и ужас! Всегда радовался, что родился и живу в современные времена. Теперь радуюсь этому ещё сильнее!
P.S. Вот вам, откуда корни у "Чучело" растут — отсюда, из Дидро.