Рецензии на книгу «Душа моя Павел» Алексей Варламов
Верю
"В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Кто сказал? Чехов? Ничего подобного. Это слова доктора Астрова. Вряд ли бы Антон Палыч позволил себе такое пошлое замечание, а вот доктор Астров - запросто.
О чём новый роман Алексея Варламова? О прекрасной душе. Лицо может быть некрасивым, одежда — немодной, мысли — заурядными, но душа, душа должна быть прекрасной. Наивно? Более чем. Особенно если учесть в каком безумном, безумном, безумном, безумном мире мы живём, где поиск прекрасной души сродни поиску жемчужины в навозной куче. Но вот же, Варламов - отыскал. Или сочинил? Сказка — ложь, да в ней намёк... А я всё же верю. Мама, отправьте меня в жёлтый дом, я сумасшедшая! Я всё ещё верю в искренность, честность, несвоекорыстие, доброту, незлобивость, жертвенность. Я всё ещё верю.
Ах, картошка-тошка-тошка-тошка-тошка-тошка, пионеров идеал!
Начиналось всё очень симпатично, а в конце скатилось в тлен и мистику. Именно так, как любят современные российские авторы. Роман взросления - тут не обманули. Взрослеет человек изо всех сил. Идеалы крушатся, тело мужает, целомудрие пропадает, прыщи исцеляются, религиозные искания - нате вам, пожалуйста - обнаруживаются. Мне, как любителю советского бытописания, было очень интересно. И хотя про саму, собственно, университетскую жизнь здесь очень мало, роман, вне всякого сомнения, о студенчестве. Читать надо долгими осенними вечерами, непременно на кухне, с жареной картошечкой. И чтобы в тепле.
Спасибо, дорогая ryoga_rnd
Душа моя Павел, держись моих правил
В русской классике излюбленная тема делать главного героя, говоря современным языком, лузерам, неудачником. Алексей Варламов - ректор Литературного института имени А. М. Горького и писатель с большим стажем, лауреат многих литературных премий. Главный герой данного романа стал продолжателем русской литературной традиции. Главный герой, Павел Непомилуев, как смесь многих культовых персонажей-неудачников из классики. Но в особенности он напоминает мне Пьера Безухова, они оба одинаково робкие, наивный и в то же время сильные личности. Действия разворачиваются в Советском Союзе. СССР воспринимается как фантастика для меня и многих современных, но юных читателей. Художественный язык по-приятному прост и красочен, насыщенные пейзажи создаются выразительными образами.
В центре романа - молодежь. Все герои по своему уникальны и разнообразны, при этом они поданы очень живо и правдоподобно. Благодаря всем раскрытым образам роман читается очень быстро, буквально за несколько часов.
В этой книге меня подкупила разговоры о высокой литературе, которые в свободное от уборки поля время ведут студенты филфака. Казалось бы, споры о Пушкине, о роли филолога как ученого могут быть интересны лишь для погруженных в литературную среду, но написаны они таким приземленным языком, что понятны и интересны многим читателям. Эти вставки не хочется пропускать, автор замечательно доносит сложные вещи простым языком — признак талантливого педагога.
Сумею ли? Культуры не хватает...
Нахватанность пророчеств не сулит...
Но дух России надо мной витает
и дерзновенно пробовать велит.
(Е. Евтушенко)
Мне кажется, что автор очень симпатизирует своему герою...А может быть даже, он вкладывает свои черты в образ Павла Непомилуева. Мечтателен и глуп- характеризует автор юношу в начале истории. Так часто вспоминают себя в молодости- молодой был, глупый...
Павел Непомилуев, молодой человек из далёкого засекреченного города с отдельно построенным коммунизмом поступает на филологический факультет МГУ. Ну, история его поступления сама по себе очень увлекательна и волшебна. И немало сказочных, невероятных событий ещё ждут впереди юношу.
На традиционной студенческой картошке, предваряющей учебный год- Павел проходит своеобразный обряд инициации. Воспитанный в своём городе идейным комсомольцем- он с ужасом обнаруживает в стане своих новых друзей сплошную «вражескую пропаганду». Новые знакомые открывают для него много сокрушительной правды о социалистической родине. Павлу предстоит прочесть «Архипелаг ГУЛАГ», запутаться в любовных паутинах и даже надеть на шею крестик. И очень символичны здесь юношеские прыщи парня- как печать целомудрия и внутренней борьбы, бледнеющие после пройденных испытаний.
Павла явно ждёт большое будущее. Таких людей в 80-х «уже не делают»- неравнодушных, принципиальных, безумно честных, наивных, но несгибаемых, так страстно болеющих душой за свою страну. Такими людьми пишется история. Да и как иначе- ведь он посланник своей малой родины.
– Ты – лучшее, что мы могли им дать. Ты наше целеполагание, Павел.
Аннотация гласит:
Роман воспитания, роман взросления о первом столкновении с реальной жизнью, о мужестве подвергнуть свои убеждения сомнению и отстоять их перед другими.
Я не увидела отстаивания убеждений, кроме наивного лепета. Не увидела, впрочем, особых сомнений. Павлик Непомилуев, до поступления в университет живший в закрытом советском городе и имевший крайне идиллические представления о жизни в остальном СССР, не взрослеет, не сомневается, не прислушивается к своим товарищам студентам. Товарищ Рита ждала комсомольской драмы, преломления, мук выбора, но Непомилуев нелеп и прям, как необъяснимо торчащий посреди картофельного поля столб. Его тяга к православию - какая-то чрезмерно иррациональная и мутная. (СПОЙЛЕРЫ!) Его крещение - такая же, как он, нелепость. Всю книгу я надеялась, что вот-вот мы уедем с картошки, вот-вот вернемся и поживем в Москве, выйдем из этих камерности, марева, уныния, обрывков разговоров, незаконченных споров.
Быть может, я отвыкла от художественной литературы и не вполне прочувствовала, поняла роман, или привыкла к другим, более ясным, броским, принципиальным столкновениям убеждений. Никого не отговариваю, но и советовать не буду. Посоветую отзыв Kelderek .
Сказ о Павлуше-дурачке и его товарищах
Роман Варламова начинается месяц спустя после событий «Бюро проверки» Архангельского. Жара спала. Ноговицына словно и не было. Началось время абитуры.
Если Архангельский более-менее оригинален за счет того, что пишет без особых претензий на литературность, то от книжки Варламова веет вторичностью.
«Мысленный волк» был вдохновлен ЖЗЛкой о Пришвине. Теперь настало время Платонова.
Для немногочисленных рецензентов романа незамеченным остался вполне очевидный замах Варламова на создание нового «Котлована», правда без особых трагических последствий. Метафора «картошки», вероятно, показалась ему более продуктивной и в большей степени адекватной реалиям СССР 80-х годов. В итоге перед нами образ «картофельного поля», требующего труда неторопливого, иррационального, бессмысленного и бесконечного. Наверное, по мысли автора такова идея коммунизма, которую невозможно воплотить до конца. Платонов ошибался, и ошибались его герои – построить и воплотить его в чем-то конечном и завершенном вроде общепролетарского дома вряд ли возможно.
И персонажи, и стиль романа тоже с претензией на платоновщину. Павлуша, главный герой, типичный платоновский простец. Усомнившийся Макар нового призыва.
Тем не менее, Платонов – писатель-мыслитель. О Варламове так не скажешь. Он считает, что читателю довольно и одной метафоры: СССР - большое картофельное поле.
Если у Архангельского в «Бюро проверки» проблемы с развитием действия не выходили за рамки традиционных (все описал, всех представил, теперь следует тянуть сюжет дальше), то Варламов похоже и не планировал дальнейшего продвижения вперед. Роман Варламова застывает примерно на сотой страниц. Поместив Павлушу на картофельное поле, автор последующие триста страниц наполняет уже традиционным российским содержанием: пьянки, бабы, разговоры о судьбе России, пардон, СССР. Филологические штудии по поводу «Слова о полку Игореве», малодетности героев классической литературы – также свидетельствуют: наполнять роман нечем.
Для меня загадка: почему книга названа роман взросления? В отношении героя этот процесс сводится по существу к двум моментам: Павлик учится пить водку и спать с девками. Крещенье – абсолютно случайный эпизод. От того же, что оно совпадает по времени с потерей девственности вообще веет каким-то дурновкусием. Что бы ни говорили антисоветского соседи по комнате Павлику - все это мелочи, вряд ли способные повлиять на него.
Есть одно возможное, на мой взгляд, объяснение. Термин «взросление» обращен не к героям, а к читателю. Также, как и «Бюро проверки» Архангельского, роман Варламова обращен, в основном, к молодежи. А иначе к чему этот ликбез тому, кому за сорок? Если Архангельский внимателен к деталям, то в книге Варламова перед нами символическое, практически безвоздушное пространство. Рассказ о причинах упадка и разрушения Союза (национальные квартиры, взбрендившая элита, обиженная деревня) – все это порядком избито и заезженно. «Душа моя. Павел» - книга для тех, кто как Павлик смотрит из прекрасного далека на СССР, сочиняет прекрасный миф о нем.
При этом вряд ли Варламову удается разоблачить миф, разрушить мифологизированное сознание. Вполне возможно, что это связано с тем, что и сам Варламов не до конца определился – что делать с мифом и верой. Может, и то, и другое еще пригодятся? Что реально – идеальное или наличное? Что-то среднее, скорее всего, синтез. Затем и Павлуша из времен, которым вовсе не сто лет вперед, как у Булычева.
Этот ответ, равно как и постоянное присутствие инопланетной и иновременной тематики в романах Варламова, кажется слишком уж пошлым. Тема верности фактам нынче актуальнее веры. Если нам и нужна вера, то разумная. Архангельский эту потребность обрисовал лучше Варламова. Все не так трагично. Есть надежда. Но если у Архангельского ее судьба в руках самого человека, то у Варламова она воплощена в запрятанном в дальних далях современном граде Китеже под прозванием Пятисотый, где живут прославленные и любимые русским народом дурачки.
По аннотации мне изначально казалось, что эта книга будет о становлении главного героя Паши, его пересмотра ценностей, взросления. А в итоге книга оказалась достаточно провокационной, даже по современным меркам. Я не жила в 1980 и знаю о том времени только из книг, фильмов и рассказов родителей. То, что освещается автором, для меня стало своеобразным открытием, но не очень хорошим. Книга каким-то боком изобличает все "прелести" советской жизни в то время, но как-то на диво мерзко. Действие происходит на "картошке", где Паша оказывается волей случая, поступив практически по блату в университет. Он не знает ничего, ни о Москве, ни о жизни СССР. Он знает только то, что пропагандировали в его закрытом городке, что рассказывали и вбивали в голову родители и окружение. Он сталкивается с какой-то новой реальностью, с абсолютно другими сверстниками, как будто попадает в другую страну. По сути так оно и есть - страна меняется на глазах, и его поколение - самый яркий представитель этих изменений. Разговоры под водку, слишком странные для советского Паши, становится для него шоком, но потихоньку он вливается.
По сути эта книга - это политический роман. Он мало имеет отношения к главному герою. Это больше про поколение и про историю. Здесь много грязи, шуток, анекдотов, слишком политичных, чтобы их освещать в книгах того времени, но вполне нормальных для настоящего. И всё же. Мне было противно читать эту книгу, она как будто пропитана ненавистью к советской власти. Я не хочу оценивать в какой-то мере то, что было в 1980. Это уже давно история. Но написать эту историю в виде художественного произведения можно очень по-разному. И автор выбрал очень неприятный стиль. Возможно кому-то способ повествования покажется открытым и правильным, для изобличения советской власти. Но для меня - это далеко не правильно.
Я ни в коем случае не осуждаю автора, но книга оказалась противной. А Пашу очень и очень жалко, хотя он не виноват в том, как вырос и с чем столкнулся.
В этой книге слишком много политики для адекватного восприятия и оценки произведения. Увы.
Душа Моя Павел очень душевный роман. События происходят в 1980 году, в поселке, куда вывезли студентов столичного филфака на принудительный сбор совхозной картошки. Среди элитной молодежи оказывается убежденный комсомолец, наивный парень из закрытого стратегического городка. Он будто селективно выведенный идеальный советский юноша, глядя на которого невольно всплывает библейское "будьте как дети...". Это и есть Павел, главный герой.
Осваивая азы сбора урожая в чуждой ему среде скептиков, призерающих 'совок', он то ставит читателя в тупик, то отправляет в бескрайние размышления.
Диалоги о родине и долге, о любви и достатке, о чести и честности заставляют шевелить извилинами и в каждом абзаце решать - на чьей ты стороне. Разделил бы ты вот такие антисоветские ценности или поддержал лучшие проявления социалистических идей. Или не самые лучшие... Так-то я знаю "за белых я или за красных", но читая роман начала метаться. И пусть к финалу всё вернулось на крУги своя, кое на что я взглянула шире.
Это лиричная, философская книга с налетом совхозной антиутопии.
Недоумевающий взгляд на позднюю советскую потекшую реальность глазами того, кто когда-то задумал страну как самый счастливый проект мира.
Тепло, уютно, трогательно. Вот первые слова, которые приходят на ум и когда открываешь этот роман, и когда закрываешь его последнюю страницу.
Павел Непомилуев родился и воспитывался в одном из закрытых советских городов. Да, некоторые люди умирали там в достаточно раннем возрасте, но автор не делает из этого трагедии. И даже тогда, когда не стало родителей самого Павла. Главный герой всё равно убеждён, что жил в самом благополучном, опрятном, надёжном городе. И это убеждение Павел сохранит и тогда, когда в 80-ом году приедет поступать на филфак в главный вуз страны – МГУ, и тогда, когда вместо лекций и семинаров по языкознанию и литературоведению его вместе с однокурсниками отправят на картошку, и даже в те моменты, когда все вокруг будут ему твердить и доказывать, что «валить надо из страны». А разговоров об этом на картошке будет достаточно.
В начале произведения читатель видит, как отличается Павлик от своих сверстников, причем, не только внешне, но и внутренне. Из-за этого они так долго и не могут найти общий язык. Высокий, крепкий и не очень симпатичный Непомилуев достаточно часто напоминал мне Пьера Безухова, впервые появившегося перед читателем в салоне Шерер. Такой своеобразный огромный ребенок, чувствующий себя явно одиноким и лишним среди ровесников, Павел сначала жадно прислушивается к непонятным разговорам старшекурсников-антисоветчиков, пытается их анализировать и в конце концов, не находя ответов на вопросы, вопрошает с болью и горечью: «Что плохого сделала вам моя страна?»
Павлик пройдет многое: откровенно брезгливое отношение к себе, обидные шутки, доходившие до унижений, подозрения в стукачестве, равнодушие со стороны понравившейся ему девочки. И как же устоять и выдержать под напором такого отношения и того количества новой информации о своей родине? Как не сломаться? Ответ, мне кажется, отчасти заложен в названии романа. Только с помощью чистой, открытой души, активных поисков истины и правды и верности тому, что дорого и любимо.
Je suis Павел
Неожиданно хорошая книга о реалиях Страны Советов. Роман взросления, как назвал его Алексей Варламов, рассказывает о выпускнике Паше Непомилуеве, который родился и вырос в закрытом городке, спрятанном от мира огромным забором, своим "железным занавесом". В пашином городе были продукты, отсутствовали очереди.. Вот он и верил в то, что там, за забором, в большой стране, все точно также. Но приехав поступать в Московский Университет, шагнув за пределы знакомого мира, Паша стал подозревать, что "консерватории" что-то не то. Но разрушить собственный мир, даже если он утопичный, оказалось нелегко