Рецензии на книгу «Странная жизнь Ивана Осокина» Петр Успенский
Книг о том, как герой (с различными вариациями) получает возможность вернуться в прошлое и что-то исправить в своей/чужой жизни полно, вот как раз только недавно читала очень хорошую. А поскольку я очень люблю такой сюжетный ход, а эта книга примечательна ещё и тем, что написана она аж в начале 20 века, то пройти мимо неё я никак не могла.
Изначально ни в какие авторские идеи и концепции вникать не собиралась, и знать о них ничего не знаю, и подошла к книге как к обычному художественному произведению на интересную мне тему. И хотя автор в конце постарался объяснить, что, собственно, он хотел сказать своей книгой, но поскольку я понимать это все не планировала, то и не поняла. А саму историю Вани Осокина про его попытку прожить жизнь по-другому прочитала с интересом, и мне даже понравилось, несмотря на полное отсутствие каких-либо неожиданных моментов. И на самом деле все случилось так, как и должно быть - себя переделать трудно, даже если очень этого хочется.
ФМ-2013, 7/23
Спойлеры!
Эта книга - попытка дать ответ на вопрос "Почему мы делаем то, что делаем и подстелили бы мы соломку, знай наперед о последствиях наших поступков?". Ответ, мням-ням, неутешителен.
Жил-был Ваня Осокин, жил, как живется, как складывается. И таким нехитрым путем пришел к мысли о самоубийстве. Но был он еще весьма везучим парнем, поскольку знал одного волшебника и попросил его об услуге - вернуть его в прошлое, чтобы он исправил все свои ошибки. Но и этот шанс он профукал, и недоброе чутье подсказывает ему, что не единожды он набивал себе шишки на этих граблях, попадал в эти ловушки, совершал эти глупые поступки. И никак ему не отделаться от ощущения, что
Ничего у меня не случилось, а только я чувствую себя выброшенным из жизни.
Пройдя круг, Осокин снова возвращается к волшебнику и задается вечным вопросом: "Что же делать, если прошлое никак не хочет поддаваться переделке?"
И получает ответ:
Вот вы приходите ко мне, жалуетесь и просите чуда. И я, когда могу, исполняю ваши желания, потому что искренне хочу помочь вам, но — ничего не выходит. Постарайтесь теперь понять, почему ничего не выходит и почему я бессилен помочь вам. Поймите, что я могу исполнить только то, что вы просите. Я ничего не могу дать сам от себя. Это — закон. Даже то, что я сейчас говорю, я могу сказать только потому, что вы спросили меня, что делать? Если бы вы не спросили, я не смог бы вам этого сказать. И теперь вы должны сами понять, что вам нужно, и этого попросить. Подумайте об этом и, может быть, найдете, чего вам не хватает и чего вам следует попросить у меня. А я могу сделать почти все. Но сумейте попросить то, что действительно нужно. Вы просите не того. Понимаете, вы похожи на человека, умирающего с голода, который не умеет попросить хлеба и просит того, что ему совсем не нужно. Поймите, что правильно пожелать — значит получить. Вы не умеете правильно желать. В этом все дело.
А ваша задача в том, чтобы понять, что вам нужно. И дальше, вы спрашиваете, как вам выйти из колеса, как начать действовать, менять события, устраивать свою жизнь по своему желанию. Поймите, что если вы опять вернетесь назад таким же, какой вы есть сейчас, то есть таким же слепым и бессильным, повторение всего, что было, неизбежно. Вы не выйдете из колеса, все будет идти, как шло. Но в то же время есть возможность все изменить и создать другую жизнь. Только для этого нужно многое понять. И прежде чем надеяться изменить свою жизнь, нужно измениться самому.
Вот такие пироги с котятами. Товарищ Успенский на склоне лет переписал конец повести, из которого явствует, что волшебник - это то самое Божественное начало, и все попытки человека изменить свою природу возможны только с его помощью и через жертву, соизмеримую с приобретаемым знанием.
Некоторые вещи для меня остались слегка туманными и неоднозначными, как и мировоззренческая основа книги. Сама же история напоминает пьесу или сценарий, уж слишком фрагментарно и схематично, но в целом - задумывательно и актуально для меня в данный момент жизни.
За актуальный совет большое спасибо Lyuter !
Странная жизнь праздной бестолочи
На момент прочтения половины, книга все еще тянула на крепкую троечку-четверочку, но к концу ситуация изменилась...
Концепт Вечного возвращения всегда вызывал у меня интерес. В этой идее постоянного движения по кругу есть какое-то очарование. Вероятность того, что мы проживаем свои жизни снова и снова, имеет налет обреченности и неизбежности. Что ж, я не из тех, кто действительно так считает (по крайней мере буквально), но это не делает “Вечное возвращение” менее привлекательным для меня в качестве темы для осмысления.
К прочтению данной книги я подходил с изрядной долей скептицизма, ведь, как правило, все, что так или иначе связано с мистицизмом (и прочей эзотерикой), я не могу воспринимать всерьез (и разве это возможно вообще!?). Тем не менее, "Странная жизнь Ивана Осокина" могла бы претендовать на роль небезынтересной книги. В ней много мыслей, которые не раз занимали и меня, замечательная задумка (представляется, что на момент написания, она была достаточно свежей). И казалось бы, читай да радуйся, но нет.
Стилистически произведение достаточно слабенькое. При чтении плеваться не будешь, но и удовольствия от чтения особо не получишь. Впрочем, ладно. Даже не это главное.
Самым слабым местом истории является сам герой и связанная с ним “авторская модель” Вечного возвращения. Я во многом придерживаюсь мнения, что люди не меняются и по своей сути всегда остаются теми, кем были. Но это утверждение я воспринимаю не слишком категорично. Я уверен, что человек может использовать второй шанс. Он может исправить, нет, не себя, а свои действия/поступки, которые считает ошибочными. Если у него будет шанс. Если найдет в себе силы. Если действительно хочет их исправить. Каждый, думаю, так делал в жизни не раз. Не возвращался во времени, конечно, подобно Ивану Осокину (да, и не нужно это). Кто-то скажет, что это и называется “изменить себя”. Может быть.(Впрочем я отвлекаюсь. Это совсем другая тема). Но что мы видим здесь? Глупого, безвольного, эгоистичного, безответственного Ивана, который оправдывает свои поступки тем, что ему было скучно. Скучно! И в конечном счете все сводится к нелепому фатализму ― мол, как не крути, а все будет как было. Не стоит и стараться, парень! Отличное оправдание. Прямо, ни убавить, ни прибавить.
Иван не хочет учиться, не хочет соблюдать правила, не хочет идти на службу. Но не от того, что он все время уделяет чему-то другому, например, поэзии, нет. Для него все это (учеба, служба) просто невозможно. А потому что скучно. И вещь же не в том, чтоб поддаться рутине, быть как все, нет. Если ты вполне осознанно выбрал поэзию (хотя герой скорее выбрал праздную жизнь), не сетуй на свое положение, ведь это был твой выбор. По факту у Осокина нет цели, у него даже мечты нет. И, к тому же, все-то его не понимают: ни мама, которую он дважды в могилу свел, ни дядя, с дочерью которого он "шалил" и гостеприимством которого пользовался (также дважды), ни Зинаида... И сам он даже не задумывается о других. В его мыслях лишь он сам.
Вся жизнь Ивана в конечном итоге приходит к одному и тому же итогу. А итог один - нытье, нытье, нытье.
“Ах, если бы я мог начать сначала! Теперь я знаю, как бы я все сделал. Я не стал бы так бунтовать против жизни и швырять ей назад все, что она давала. Я знаю теперь, что нужно сначала подчиниться жизни, чтобы потом победить ее”.
и еще:
“Вот из этой маленькой борьбы с маленькими неприятностями состоит вся моя жизнь.”
Какой борьбы? Иван только и делал, что бегал от всего. Плыл по течению. Не хотел брать ответственность за свои поступки. Осокин ― обычный трус и лентяй. Он боится даже мелких трудностей, боится отношений... И на все у него отговорки - его же не понимают. А по факту он просто не хочет напрягаться. Совсем.
По какой причине автор рисует именно такого героя? Мне непонятно. Ведь Осокин не вызывает даже особого сочувствия, и уж тем более его нельзя "примерить на себя".
Была надежда, что в завершении автор расставит все по местам. Словами волшебника подведет какой-то итог. Но совет волшебника до безобразия банален (английский переписанный вариант еще хуже). Это даже не совет, а констатация очевидного факта. И далее, когда Иван решает не возвращаться в прошлое еще раз, а жить дальше, когда размышляет над тем, что ему предстоит делать на его пути, становится ясно, что он пропащий. Если Успенский имел в виду иное, то он не сумел это донести, не убедил. Иван остался такой же бестолочью. Его мысли остались теми же.
Отсюда вопрос: а что же хотел сказать этим произведением Успенский? Возможно, я понял что-то не так. Кто знает. В противном случае все очень печально: либо идея, вложенная в книгу, мягко говоря, “никакая”, либо автор не справился с раскрытием психологии героя, который представляется нам (мне) полным ничтожеством. Если Успенский видел идею Вечного возвращения именно так, то это банально, глупо и нелепо.
И напоследок: концовку трактовать можно по-разному. Я все же склоняюсь к тому, что автор не имел ввиду суицид, ведь в противном случае книга приобретает вообще аморальный оттенок.
"Странная жизнь Ивана Осокина" - единственное художественное произведение Петра Демьяновича Успенского.
Главный герой, молодой человек 25 лет, теряет любимую (она выходит замуж за другого), и, полностью разочарованный в жизни, приходит к мысли о самоубийстве. В доме у волшебника, куда он зашел, он говорит о том, что будь у него возможность вернуться назад, и прожить жизнь (или пол жизни) заново - все было бы по-другому. Все было бы иначе. Он бы не совершил всех тех ошибок, которые допустил в своей жизни.
Волшебник отправляет его на 11 лет назад, но перед этим говоря, что все равно ничего не поможет; все равно ничего не изменится.
И когда я читала эту повесть, и видела, понимала, что герой шаг за шагом, действие за действием наступает на одни и те же грабли, совершает одни и те же ошибки, что и раньше - мне хотелось закричать "остановись! ты же вернулся, чтобы все исправить! зачем же ты совершаешь снова одни и те же ошибки?!".
А потом я думала: а как бы я жила, если бы меня вернули лет на 7-8 назад? И приходила к мысли, что все равно - делала бы все то, что делала. И в итоге все снова бы повторилось.
Очень часто люди думают: "ох, вернуться бы мне на год/месяц/неделю назад - я бы поступил по другому! Ведь теперь я знаю, к чему привел тот мой шаг."
Но на самом деле, мы бы не смогли ничего изменить. Все было бы точно так же.
В конце повести волшебник утверждает, что есть выход из этой замкнутой колесницы, но его каждый должен найти сам: "ничего не изменится, пока не изменишься сам. Просто вернуться назад, при этом оставаясь прежним - так ты ничего не сможешь изменить".
Вообщем, повесть, может, и не обязательно включать в школьную программу (в силу недостатка опыта дети не смогут ее понять, как мне кажется). Но после 20ти лет к прочтению рекомендуется.
Если бы вы могли прожить жизнь заново, чтобы в ней изменили?
Роман представляет собою аллюзию на ницшеанскую теорию вечного возвращения, в целом небезынтересную. Автор не занимался профессиональным писательством, так что в художественном отношении книга откровенно слаба, особенно в начале; не настолько, чтобы ее было невозможно читать, но получать удовольствие от текста здесь затруднительно.
Большую часть времени я провел в раздражении к главному герою. Как можно быть таким безвольным? Разумеется, если ты ведешь себя как животное - куда хочу, туда бегу - сколько раз не живи по новой, ничего хорошего не получится. Осокин ведет себя как ребенок, и несмотря на то что в части действия он ребенком и является, все равно его импульсивность кажется чрезмерной. Если честно, мне почти физически неприятно читать подобные истории. К концу жизненного опыта героя, он, правда, научается хотя бы брать на себя ответственность за происходящее, но на фоне сквозной идеи о том, будто от самого человека ничего не зависит, это достижение кажется скромным.
Вероятно, моя оценка была бы и того меньше, но финал (причем исходный, а не переписанный) произвел на меня приятное впечатление.
Почти голливудский сюжет)
Давно хотела прочитать эту книгу, но издание пятнадцатилетней давности мне в руки не попадалось. А в электронном виде книги читать не люблю.
Но все к лучшему, книгу я прочитала как раз вовремя) Во-первых, мне сейчас столько же лет, сколько было Успенскому, когда он ее написал (32 года). А во-вторых, состояние кризиса, которое переживает герой, - тоже пришлось в тему. И все эти фразы Осокина: «Ничего у меня не случилось, а только чувствую себя выброшенным из жизни»…))
Сразу оговорюсь, что мне трудно написать о художественной ценности книги. Стиль изложения – довольно специфический, похоже на пьесу. Видимо, не случайно первое название было «Кинемодрама (не для кинематографа)» - если не ошибаюсь. Отдельную радость доставил язык начала XX века, хорошо, что в этом смысле ничего не стали менять.
Сюжет прямо голливудский – герою, переживающему кризис (там и несчастная любовь, и безденежье, и ощущение своей оторванности от окружающих, и т. д. – каждый найдет по своему вкусу), предоставляется возможность прожить жизнь заново с того момента, который он считает поворотным в своей судьбе. Правда, развиваются события отнюдь не банально и предсказуемого «голливудского» хэппи-энда ждать не стоит. Подробностей рассказывать не буду, чтобы не спойлерить.
Собственно художественная форма – лишь «оболочка» для попытки ответить на вопросы, которые стояли перед Успенским всю жизнь. Может, ли человек изменить самого себя и свою судьбу? И если да, то каким образом?
Текст издан в том виде, в котором он был написан в начале прошлого века. В приложении есть главы из английского издания, которые Успенский переписал в конце жизни. Это интересно и с точки зрения сюжета, и можно также увидеть, как с годами менялись взгляды автора.
Отдельно отмечу качество оформления нового издания. Для меня это имеет большое значение, думаю, как и для многих. Очень симпатичная обложка (репродукция Босха, но не какая-нибудь пугающая, а приятная), белая бумага, комфортный для чтения шрифт.
В целом – рекомендую!
Вкратце книга о Иване Осокине, который был затянут в череду жизненных неудач, по причине своего характера. И перед роковым моментом, на этапе эмоционального срыва, волшебник дал ему возможность все изменить. Точнее сказать Иван сам предложил вариант пережить жизнь заново но с существующим опытом, на что волшебник не смог ему отказать, но подметив, что ничего не изменится и Иван вернется к тому к чему пришел. Иван с надеждой и несогласием с выводами волшебника, все таки вернулся в свое прошлое.
Очутился он в гимназии в 10-летнем возрасте. Обескураженный возвращением, свой прожитый опыт он стал воспринимать как сон или виденье. Чем больше он жил, тем больше осознавал что встреча с волшебником была выдумана. Порой Ивану казалось, что совершенные ошибки он уже совершал раннее, и что он вернулся обратно что бы это изменить, но увы у него это не получалось. Все время ключевые ситуации набрасывались на него с возможностью выбора, но этот выбор был уже предопределен им самим. Он все делал в точности как делал это ранее, и удивлялся своей безысходности.
Как и было предначертано, его выгнали из гимназии, мать не выдержав такой трагедии вскоре умерла. Ивана забрал дядя в поместье на некоторое время пока он не подготовится к вступительным экзаменам в университет. Ивану не нравились предметы которые он учит, и он все время занимался и учил то что ему нравится. Он категорически отвергал греческий и еще пару бессмысленных предметов, по его мнению. Он распыляся и не мог очертить четкие границы своих увлечений.
После романа с девушкой которая тоже проживала в этом поместье, дядюшка отправил его учится в офицерское училище в знак наказания по причине безделья. И здесь он тоже провалил испытание. Его выгнали отправив рядовым на передовую. А во всем виной была девушка и слабость его характера.
И вот приближается переломный момент. Он знакомится с Зинаидой, влюбляется но опять таки отказывается отправится жить вместе с ней в Крым.
После он узнает что она собирается выйти замуж за другого. Иван берет револьвер и отправляется к волшебнику. И в этот момент узнает все произошедшее. Он осознает что уже был здесь, что вел беседу с волшебником, что так же был сломлен выбором Зинаиды и готов был покончить с собой. И здесь волшебник открывает ему тайну колеса жизни и дает возможность понять как из него выйти. А вот какую тайну .... ?????
Чтение этой книги был подобен походу к психологу. У каждого есть книга которая меняет его жизнь, я думаю эта будет моей.
"Странная жизнь Ивана Осокина" имеет интересную особенность — при кажущейся простоте авторского слога и прозрачности сюжетной линии с первых глав второй части вы чувствуете, что всё ваше внимание без остатка, все мысли заняты повествованием. Переворачивая очередную страницу, подобно самому Ивану Осокину, вы в предвкушении: "Вот сейчас, наверное, свершится долгожданная перемена и всё пойдёт по-другому..." Но нет, миф о вечном возвращении не оставляет герою возможности выбора. И постепенно сердце начинает сковывать жуткий холод от осознания всего ужаса ситуации, где человек не властен ничего изменить и вынужден бесконечно переживать один и тот же сценарий, приводящий его в итоге к мыслям о самоубийстве.
Читая эту книгу, я впервые прочувствовала, что самое страшное в человеческом существовании — отнюдь не гипотетическая бессмысленность или несправедливость. Самым страшным была бы невозможность что-либо изменить в этом безумном круговращении. Успенскому удалась потрясающая вещь — наглядно показать западному читателю важность ежедневного, ежеминутного стремления вырваться из колеса сансары и необходимости непрерывной духовной работы над собой под руководством мудрого наставника.
Оценки у книги достаточно высоки. И в этот раз, пожалуй, я окажусь той самой ложкой дегтя, которая испортит столь сладкий мёд в деревянной бочке. Далее, возможен, спойлер. К моему сожалению, поиск глубинного смысла в этой книге, ДЛЯ МЕНЯ, не увенчался успехом. Общая концепция предельно проста - возвращение в прошлое, попытка все изменить. И если ряд научных фантастов все таки дают своим героям что-то поменять, а затем заставляют смотреть на последствия, то Успенский идёт более филосовским путём и пытается разобраться в вопросе "а возможно ли вообще такое действо?" Осокин, главный герой книги, отчаявшись, отправляется в прошлое. В попытках изменить истоки, он сталкивается с рядом проблем: прокрастиняция, неизменное желание идти вопреки рассудку, медленная потеря памяти. Он буквально сращивается с прошлым, оно неизменно ведёт его по уже пройденному пути. Раз за разом он повторяет то, что уже делал. Но как это объяснить? Предначертана ли нам судьба свыше или наши решения оказываются всегда самым оптимальным решением в данный отрезок времени? Успенский не сразу даёт ответ. По ходу книги герой сам не осознаёт, что делает. И его действия автор объясняет простым желанием. Да, внезапное "он захотел" и герой идёт вопреки разуму. Более менее внятное объяснение неудачи героя мы получаем в конце. Но и здесь ответ оказался весьма размытым, по крайней мере, для меня. В целом, книга неплохая, но полностью меня не удовлетворила.
А есть ли у нас выбор?
Прочитала на одном дыхании. Для тех, кто не знаком с творчеством П.Успенского и Гурджиева, возможно будет непонятно и сложно. Хотя написано очень легко, ведь автор работал журналистом.
Иван Осокин проживает не самую лучшую жизнь, гимназию не закончил, работы нормальной нет, женщина любимая выходит замуж, остается только застрелиться. Но он приходит к волшебнику и просит вернуть его в подростковую жизнь, чтобы закончить гимназию и вообще все поменять и вернуть себе любимую женщиную. Волшебник выполняет его желание, при этом дает возможность помнить предыдущую несчастную жизнь. Иван просыпается в Гимназии и казалось бы живи и исправляй свои ошибки. Но нет. Иван хочет жить здесь и сейчас, испытывать те же эмоции, не думать о будущем. И конечно же, в итоге его вторая жизнь повторяется один в один с первой.
В конце книги нам представлены два эпилога. Первый написан автором 35-летнем возрасте, а второй в старости перед смертью. Второй эпилог дает хорошую пищу на мозгов.
А действительно ли все случается или все-таки у нас есть выбор?
Всем приятного чтения!