Странная жизнь Ивана Осокина

Книг о том, как герой (с различными вариациями) получает возможность вернуться в прошлое и что-то исправить в своей/чужой жизни полно, вот как раз только недавно читала очень хорошую. А поскольку я очень люблю такой сюжетный ход, а эта книга примечательна ещё и тем, что написана она аж в начале 20 века, то пройти мимо неё я никак не могла.
Изначально ни в какие авторские идеи и концепции вникать не собиралась, и знать о них ничего не знаю, и подошла к книге как к обычному художественному произведению на интересную мне тему. И хотя автор в конце постарался объяснить, что, собственно, он хотел сказать своей книгой, но поскольку я понимать это все не планировала, то и не поняла. А саму историю Вани Осокина про его попытку прожить жизнь по-другому прочитала с интересом, и мне даже понравилось, несмотря на полное отсутствие каких-либо неожиданных моментов. И на самом деле все случилось так, как и должно быть - себя переделать трудно, даже если очень этого хочется.

ФМ-2013, 7/23
Спойлеры!
Эта книга - попытка дать ответ на вопрос "Почему мы делаем то, что делаем и подстелили бы мы соломку, знай наперед о последствиях наших поступков?". Ответ, мням-ням, неутешителен.

Жил-был Ваня Осокин, жил, как живется, как складывается. И таким нехитрым путем пришел к мысли о самоубийстве. Но был он еще весьма везучим парнем, поскольку знал одного волшебника и попросил его об услуге - вернуть его в прошлое, чтобы он исправил все свои ошибки. Но и этот шанс он профукал, и недоброе чутье подсказывает ему, что не единожды он набивал себе шишки на этих граблях, попадал в эти ловушки, совершал эти глупые поступки. И никак ему не отделаться от ощущения, что

Ничего у меня не случилось, а только я чувствую себя выброшенным из жизни.

Пройдя круг, Осокин снова возвращается к волшебнику и задается вечным вопросом: "Что же делать, если прошлое никак не хочет поддаваться переделке?"
И получает ответ:

Вот вы приходите ко мне, жалуетесь и просите чуда. И я, когда могу, исполняю ваши желания, потому что искренне хочу помочь вам, но — ничего не выходит. Постарайтесь теперь понять, почему ничего не выходит и почему я бессилен помочь вам. Поймите, что я могу исполнить только то, что вы просите. Я ничего не могу дать сам от себя. Это — закон. Даже то, что я сейчас говорю, я могу сказать только потому, что вы спросили меня, что делать? Если бы вы не спросили, я не смог бы вам этого сказать. И теперь вы должны сами понять, что вам нужно, и этого попросить. Подумайте об этом и, может быть, найдете, чего вам не хватает и чего вам следует попросить у меня. А я могу сделать почти все. Но сумейте попросить то, что действительно нужно. Вы просите не того. Понимаете, вы похожи на человека, умирающего с голода, который не умеет попросить хлеба и просит того, что ему совсем не нужно. Поймите, что правильно пожелать — значит получить. Вы не умеете правильно желать. В этом все дело.

А ваша задача в том, чтобы понять, что вам нужно. И дальше, вы спрашиваете, как вам выйти из колеса, как начать действовать, менять события, устраивать свою жизнь по своему желанию. Поймите, что если вы опять вернетесь назад таким же, какой вы есть сейчас, то есть таким же слепым и бессильным, повторение всего, что было, неизбежно. Вы не выйдете из колеса, все будет идти, как шло. Но в то же время есть возможность все изменить и создать другую жизнь. Только для этого нужно многое понять. И прежде чем надеяться изменить свою жизнь, нужно измениться самому.

Вот такие пироги с котятами. Товарищ Успенский на склоне лет переписал конец повести, из которого явствует, что волшебник - это то самое Божественное начало, и все попытки человека изменить свою природу возможны только с его помощью и через жертву, соизмеримую с приобретаемым знанием.

Некоторые вещи для меня остались слегка туманными и неоднозначными, как и мировоззренческая основа книги. Сама же история напоминает пьесу или сценарий, уж слишком фрагментарно и схематично, но в целом - задумывательно и актуально для меня в данный момент жизни.

За актуальный совет большое спасибо Lyuter !

Странная жизнь праздной бестолочи

На момент прочтения половины, книга все еще тянула на крепкую троечку-четверочку, но к концу ситуация изменилась...

Концепт Вечного возвращения всегда вызывал у меня интерес. В этой идее постоянного движения по кругу есть какое-то очарование. Вероятность того, что мы проживаем свои жизни снова и снова, имеет налет обреченности и неизбежности. Что ж, я не из тех, кто действительно так считает (по крайней мере буквально), но это не делает “Вечное возвращение” менее привлекательным для меня в качестве темы для осмысления.

К прочтению данной книги я подходил с изрядной долей скептицизма, ведь, как правило, все, что так или иначе связано с мистицизмом (и прочей эзотерикой), я не могу воспринимать всерьез (и разве это возможно вообще!?). Тем не менее, "Странная жизнь Ивана Осокина" могла бы претендовать на роль небезынтересной книги. В ней много мыслей, которые не раз занимали и меня, замечательная задумка (представляется, что на момент написания, она была достаточно свежей). И казалось бы, читай да радуйся, но нет.

Стилистически произведение достаточно слабенькое. При чтении плеваться не будешь, но и удовольствия от чтения особо не получишь. Впрочем, ладно. Даже не это главное.
Самым слабым местом истории является сам герой и связанная с ним “авторская модель” Вечного возвращения. Я во многом придерживаюсь мнения, что люди не меняются и по своей сути всегда остаются теми, кем были. Но это утверждение я воспринимаю не слишком категорично. Я уверен, что человек может использовать второй шанс. Он может исправить, нет, не себя, а свои действия/поступки, которые считает ошибочными. Если у него будет шанс. Если найдет в себе силы. Если действительно хочет их исправить. Каждый, думаю, так делал в жизни не раз. Не возвращался во времени, конечно, подобно Ивану Осокину (да, и не нужно это). Кто-то скажет, что это и называется “изменить себя”. Может быть.(Впрочем я отвлекаюсь. Это совсем другая тема). Но что мы видим здесь? Глупого, безвольного, эгоистичного, безответственного Ивана, который оправдывает свои поступки тем, что ему было скучно. Скучно! И в конечном счете все сводится к нелепому фатализму ― мол, как не крути, а все будет как было. Не стоит и стараться, парень! Отличное оправдание. Прямо, ни убавить, ни прибавить.

Иван не хочет учиться, не хочет соблюдать правила, не хочет идти на службу. Но не от того, что он все время уделяет чему-то другому, например, поэзии, нет. Для него все это (учеба, служба) просто невозможно. А потому что скучно. И вещь же не в том, чтоб поддаться рутине, быть как все, нет. Если ты вполне осознанно выбрал поэзию (хотя герой скорее выбрал праздную жизнь), не сетуй на свое положение, ведь это был твой выбор. По факту у Осокина нет цели, у него даже мечты нет. И, к тому же, все-то его не понимают: ни мама, которую он дважды в могилу свел, ни дядя, с дочерью которого он "шалил" и гостеприимством которого пользовался (также дважды), ни Зинаида... И сам он даже не задумывается о других. В его мыслях лишь он сам.

Вся жизнь Ивана в конечном итоге приходит к одному и тому же итогу. А итог один - нытье, нытье, нытье.

“Ах, если бы я мог начать сначала! Теперь я знаю, как бы я все сделал. Я не стал бы так бунтовать против жизни и швырять ей назад все, что она давала. Я знаю теперь, что нужно сначала подчиниться жизни, чтобы потом победить ее”.

и еще:

“Вот из этой маленькой борьбы с маленькими неприятностями состоит вся моя жизнь.”

Какой борьбы? Иван только и делал, что бегал от всего. Плыл по течению. Не хотел брать ответственность за свои поступки. Осокин ― обычный трус и лентяй. Он боится даже мелких трудностей, боится отношений... И на все у него отговорки - его же не понимают. А по факту он просто не хочет напрягаться. Совсем.
По какой причине автор рисует именно такого героя? Мне непонятно. Ведь Осокин не вызывает даже особого сочувствия, и уж тем более его нельзя "примерить на себя".

Была надежда, что в завершении автор расставит все по местам. Словами волшебника подведет какой-то итог. Но совет волшебника до безобразия банален (английский переписанный вариант еще хуже). Это даже не совет, а констатация очевидного факта. И далее, когда Иван решает не возвращаться в прошлое еще раз, а жить дальше, когда размышляет над тем, что ему предстоит делать на его пути, становится ясно, что он пропащий. Если Успенский имел в виду иное, то он не сумел это донести, не убедил. Иван остался такой же бестолочью. Его мысли остались теми же.

Отсюда вопрос: а что же хотел сказать этим произведением Успенский? Возможно, я понял что-то не так. Кто знает. В противном случае все очень печально: либо идея, вложенная в книгу, мягко говоря, “никакая”, либо автор не справился с раскрытием психологии героя, который представляется нам (мне) полным ничтожеством. Если Успенский видел идею Вечного возвращения именно так, то это банально, глупо и нелепо.

И напоследок: концовку трактовать можно по-разному. Я все же склоняюсь к тому, что автор не имел ввиду суицид, ведь в противном случае книга приобретает вообще аморальный оттенок.

Если бы вы могли прожить жизнь заново, чтобы в ней изменили?

"Странная жизнь Ивана Осокина" - единственное художественное произведение Петра Демьяновича Успенского.

Главный герой, молодой человек 25 лет, теряет любимую (она выходит замуж за другого), и, полностью разочарованный в жизни, приходит к мысли о самоубийстве. В доме у волшебника, куда он зашел, он говорит о том, что будь у него возможность вернуться назад, и прожить жизнь (или пол жизни) заново - все было бы по-другому. Все было бы иначе. Он бы не совершил всех тех ошибок, которые допустил в своей жизни.
Волшебник отправляет его на 11 лет назад, но перед этим говоря, что все равно ничего не поможет; все равно ничего не изменится.

И когда я читала эту повесть, и видела, понимала, что герой шаг за шагом, действие за действием наступает на одни и те же грабли, совершает одни и те же ошибки, что и раньше - мне хотелось закричать "остановись! ты же вернулся, чтобы все исправить! зачем же ты совершаешь снова одни и те же ошибки?!".
А потом я думала: а как бы я жила, если бы меня вернули лет на 7-8 назад? И приходила к мысли, что все равно - делала бы все то, что делала. И в итоге все снова бы повторилось.

Очень часто люди думают: "ох, вернуться бы мне на год/месяц/неделю назад - я бы поступил по другому! Ведь теперь я знаю, к чему привел тот мой шаг."
Но на самом деле, мы бы не смогли ничего изменить. Все было бы точно так же.
В конце повести волшебник утверждает, что есть выход из этой замкнутой колесницы, но его каждый должен найти сам: "ничего не изменится, пока не изменишься сам. Просто вернуться назад, при этом оставаясь прежним - так ты ничего не сможешь изменить".

Вообщем, повесть, может, и не обязательно включать в школьную программу (в силу недостатка опыта дети не смогут ее понять, как мне кажется). Но после 20ти лет к прочтению рекомендуется.

Если бы вы могли прожить жизнь заново, чтобы в ней изменили?

Роман представляет собою аллюзию на ницшеанскую теорию вечного возвращения, в целом небезынтересную. Автор не занимался профессиональным писательством, так что в художественном отношении книга откровенно слаба, особенно в начале; не настолько, чтобы ее было невозможно читать, но получать удовольствие от текста здесь затруднительно.
Большую часть времени я провел в раздражении к главному герою. Как можно быть таким безвольным? Разумеется, если ты ведешь себя как животное - куда хочу, туда бегу - сколько раз не живи по новой, ничего хорошего не получится. Осокин ведет себя как ребенок, и несмотря на то что в части действия он ребенком и является, все равно его импульсивность кажется чрезмерной. Если честно, мне почти физически неприятно читать подобные истории. К концу жизненного опыта героя, он, правда, научается хотя бы брать на себя ответственность за происходящее, но на фоне сквозной идеи о том, будто от самого человека ничего не зависит, это достижение кажется скромным.
Вероятно, моя оценка была бы и того меньше, но финал (причем исходный, а не переписанный) произвел на меня приятное впечатление.