Мужчина мечты. Как массовая культура создавала образ идеального мужчины

Аннотация обещала, что автор просветит, как и почему менялся образ мужчины мечты на протяжении истории, – и это моё главное разочарование. Нет, Кэрол Дайхаус, конечно, затронула эту тему, но, на мой взгляд, поверхностно: закончилась война, женщины устали от жестокости и размечтались о тонко чувствующих поэтах; развитие гражданской авиации привело к популярности героев-мужчин, а рост экономической независимости женщин – к образу мужчины-детки, в том смысле что «мечта» должна быть молодая и податливая, чтобы его спутница жизни могла слепить успешного мачо и т.д. Подкрепляется эта «красота» пересказом (берегитесь!) романов и фильмов.

Я как целевая аудитория любовных романов в корне не согласна с таким односторонним подходом: даже в четырнадцать я не мечтала о мужчине определённой профессии и не зачитывалась романами, допустим, о шейхах. Меня привлекал определённый набор качеств, поэтому хотелось почитать об образе мужчины мечты именно с психологической точки зрения, и как он соотносился с реальностью, что женщины искали в подобных книгах – возможно, Бенедикт прав:

Журналист и литературный критик Бенедикт Найтингейл заметил: фантазии, воплощавшиеся в женских любовных романах, были не просто фантазиями – это была особая форма жалобы на мужчин.

Но и такая, по сути, констатация факта «изменение в обществе – новый идол» плохо раскрыта автором: во-первых, она не копает глубоко, а упоминает в одном-двух предложениях и переходит к пересказам художественных и иных произведений; во-вторых, структура книги вышла несколько сумбурной. Каждая глава посвящена определённому типу мужчины – поэты, шейхи, дамские угодники, эстрадные певцы, доктора и т.д., – однако развивались эти образы постепенно: в одно и то же время могли быть популярны разные герои, но не в равной мере. Именно из-за такого подхода в голове возникает каша. Это как возвращение к школьной программе, когда каждая наука, кажется, формировалась и развивалась отдельно от остальных. В общем, на мой взгляд, деление по годам в данном случае было бы более уместным.

Прошла бы мимо этой книги – ничего бы не потеряла.

Прочитана в рамках игры «Собери их всех».

В фантазиях мы учимся желать

Совершенно необязательное, но довольно занятное чтение о том, как менялись представления женщин в массовой культуре (не только книги, но и немного кино и музыки) о идеальном мужчине и идеальной любви. Многие типажи живы и поныне, некоторые трансформировались. Арабские принцы и другие темнокожие (но ни в коем случае не черные - привет расизм) чужестранцы (которые в итоге оказываются тайными детьми британского графа), различные благородные разбойники и пираты для белых женщин, желающих разбавить рутину своей жизни, причем совершенно безопасным способом. Занятно, что пока бедные женщины утешали себя книжными иностранцами, влиятельные особы, например, королева Виктория, заводили себе какого-нибудь секретаря Карима. Доктора, юристы, коммерсанты, как возможность для бедной девушки проникнуть в средний класс. Военные – и из-за красивой формы, и из-за романтического ореола героев и победителей. Для юных девушек рок-звезды, а иногда революционеры. Вампиры – сочетание опасности, власти и красоты. Властные доминантные мужчины (но, конечно же, мягкие и ранимые внутри) для женщин постарше. Мой фаворит мистер Дарси, и как я поняла, я в большой группе поклонниц. Интересный факт – в моче самцов есть протеин, против которого не может устоять ни одна самка. Ученые, изучавшие феромоны мышей, назвали это вещество «дарсином».
Мне понравились рассуждения о том, что большая часть любовных романов, особенно тех, где мужчина властен или опасен, это романы об обретении власти. Если в «реалистичных» вариантах это возможность с помощью любви сделать из плохого парня хорошего, и жить долго, счастливо и обеспеченно, то в «вампирских» вариантах девушки сами в итоге становятся вампиршами – а это и красота, и власть навеки.

Технологии меняли модели желания и способы его потребления. От толстенных викторианских романов к тоненьким книжечкам в ярких обложках, которые так удобно носить с собой. Фотографии любимых актеров сменились огромными постерами. Презираемый жанр стал важной частью издательского бизнеса и влияет на культуру и искусство. Писательницы зарабатывают большие деньги. Но главные вопросы так и остались для меня нераскрытыми – женщины ли определяют направление или их ведут? Чтение любовных романов – это способ женщин одурачить самих себя в жестоком мире патриархата? Одна из форм эскапизма? Может быть это способ хотя бы в мечтах получить власть перекраивать мужчин по своему вкусу? Легкая «порнушка», помогающая замученным бытом женщинам, стать немного счастливее? Насколько безобидны фантазии о грубом и опасном мужчине (вплоть до фантазий о изнасилованиях)? Бывают ли вообще подобные фантазии безобидным? И нужно ли что-то с этим делать, если будет доказан вред от подобной литературы?
Разбавляет это засилье мужецентричности и вдохновляет появившиеся в 70-е годы истории, в которых много любви и секса, но также много и работы, и реальной власти и денег у женщин. В этих романах мужчины уже не смысл жизни, а только важная ее часть. Не менее важная чем подруги, дети и родня, но все же не определяющая их как личностей. «Рост экономической независимости женщин привел к тому, что мужчины перестали восприниматься, как талончики на еду». Жаль, что большая часть этих романов не была переведена на русский и только в 90-е подобные книги начали проникать тоненькой струйкой и в наш книжный мир.
Какими будут любовные романы в будущем покажет время. Технологии и возможности меняются сейчас с невероятной скоростью. «Цифровая революция значительно расширила наши возможности, в том числе и гендерные. В мире появляется все больше разнообразных гендерных моделей, и быть мужчиной или женщиной можно очень по-разному.»

Источник

Вернись в реальность?

Нас формирует окружение. Мы можем следовать моде или отрицать её, можем игнорировать популярные тенденции и полностью подчинить жизнь своему ритму. Но, если мы не страдаем психическим заболеванием, то полностью отрезать себя от происходящего вокруг не можем. Да и стоит ли это делать?

Кэрод Дайхаус рассказывает в приятной, почти доверительной манере рассказывает о том, почему женщин привлекают образы. И почему это так часто бесит мужчин. Здесь не раскрывают каких-то сверхъестественное секретов, но помогают разобрать и систематизировать собственные догадки.

Любое желание сблизиться базируется на необходимости разделить свою жизнь с другим, то в каких пропорциях произойдёт разделение влияет на будущее. И чем дальше реальный результат от внутренней потребности, тем больше потребность разобраться "А что со мной не так?". И тут на помощь приходят образы. Они могут помочь, а могут утопить, но в любом случае их власть несомненна. Сильный защитник, властный, но страстный? Таинственный возлюбленный, так и не открывший до конца своих тайн, добытчик или родственная душа? В разное время женщинам были присущи разные приоритеты, исторический процесс, проблемы или успехи экономики, глобализация влияют на любовь сильнее, чем кому бы то ни было хотелось.

Станет ли героем фантазий благородный дикарь, респектабельный доктор, тонко чувствующий художник или тот, кто будет уважать силу и талант самой женщины? К кому потянет я их интерес завтра? В двадцать первом веке каждый вариант может найти применение, в любом случае никто не мечтает о боли, гневе, страхе и безысходности. Главное, что стоит помнить о романтической литературе - она о влиянии чувств и о принятых женщиной решениях, а как применять этот опыт в реальной жизни вопрос для каждой из читательниц.

Положительная рецензия среди критиков-эстетов

Прочитала книгу - Зашла на лайвлиб - И не поняла такую низкую оценку книге. Давайте, по порядку:
1. Книга научная, у нее огромный пласт библиографии и "слонов", на которых держится все умозаключения. Нет тут, такого что автор сама придумала себе теорию, сама для себя ее доказала и осталась довольна.
2. Вам простым языком рассказываю, как менялся образ мужчины за всю историю. От момента, когда идеальный мужчина - это сдержанный аристократ с домишком до чувственных и ранимых мальчиков. Приводятся примеры как литературные, так и киношные.
3. Помимо образа мужчины, автор говорит об образе женщины, как сама она менялась и превращалась в самостоятельную героиню своей истории.
4. Очень важно! Книга кричат нам о гендерном неравенстве, как женщина смогла только спустя время открыто выражать свои сексуальные желания. Даже до сих пор в современном мире живет множество противоречий, связанных с сексом. Об этом, действительно, надо говорить. Патриархат заложил в культуру, понятие "хорошей" женщины - она не склонна к проявлению своих желаний, она девственница, чиста и невинна, а вся похоть в ней просто не заложена природой. С этим надо бороться и эта борьба не должна заканчиваться.
5. Книга увлекательна и дает интересные познания о той самой культуре. А еще автор нарочно добавляет факты, которые не так важны для основном мысли, но добавляют остроту, саркастичность и даже юмор.
Конечно, есть недостатки.
1. Один единственный- нет таймлайна. Я предполагаю, что это сделано нарочно, чтобы читатель мог сравнивать разные века и разных мужчин мечты, а не идти по тропе "от начала до современности". В конце дается краткий "путеводитель", кто запутался в этих мужчинах и временах.
Искренне не понимаю, почему такие низкие оценки.

Книга прекрасно издана и прилично переведена. Можно читать и в электронном виде. 20% текста в конце занимают источники по сноскам, как в приличном научном исследовании.

Но — ни одной цитаты приличной из неё не вынесешь.

Во-первых, книга гетеронормативная и написана в концепции "только женщины интересуются только мужчинами". Мир немножко шире и на образ мужчины в массовой культуре, если что, во многом влияли и мужчины, интересующиеся мужчинами (Tom of Finland как самый простой пример). Кроме того, мужчины не центр жизни всех женщин, даже в пятидесятые годы в Америке, а местами в книге (несмотря на отсылки к феминистическим исследованиям) вменяется именно такое предположение.

Пытаясь объяснить притягательность вампира Каллена, британская журналистка Таня Голд написала: он представляет собой «возлюбленного, которого молодая девушка одновременно хочет и боится» и при этом мечтает спасти — что-то вроде «Эдварда Рочестера с клыками». Стивен Кинг, известный американский писатель, предположил, что истории вроде «Сумерек» вовсе не о вампирах и оборотнях, они о том, как «любовь девушки может сделать хорошим плохого парня». Во многом он прав. Однако в то же время фантазии девушек о собственном превращении в вампирш связаны также и с обретением власти. Именно власти многим современным девушкам и женщинам до сих пор отчаянно не хватает. Любовник-вампир с телом пылкого молодого юноши со сверхъестественными способностями, который целиком и полностью поглощен любовью только к вам, может очень много дать. Власть и защиту, богатство, красоту, восхищение, вечную молодость, любовь и преданность… на веки вечные… о чем еще может мечтать девушка?

Как минимум — написать книгу, как ты сама сделала, Кэрол, ну ты чего?

Во-вторых, тут уже в соседней рецензии сказали, что нет понятного таймлайна с расставленными по нему точками. Просто взяли кучу цитат и названий романов и свалили в кучу, чтобы prove a point. Нет ощущения цельности материала и непонятно, что хотели сказать книгой целиком.

В-третьих, есть ощущение, что взяли кучу не самых популярных книг и фильмов, а многие не взяли. Да и анализ явно неполный, какие-то десятилетия битком набиты примерами, а про какие-то походя что-то брошено.