Рецензии на книгу «Горький квест. Том 2» Александра Маринина

Второй том мне понравился больше первого. Правда заинтересовал он меня не как "книга Марининой", с этой точки зрения произведение даже рассматривать не буду. Для меня это своеобразный нон-фикшн на интересующие меня темы.

1. Идея квеста, где молодежь из 2017 года помещена в искусственно созданный период пятидесятилетней давности. Забавно наблюдать как молодые люди предлагают элементарные для нашего времени варианты решения "проблем", которые в 70-х невозможно осуществить.

2. Особенности 70-х годов 20 века. Вроде совсем недавно было, а так все сильно изменилось. Мне интересно это время и любые подробности о нем.

3. Давняя мечта об идеальном учителе литературы, именно таким мечтает стать один из героев романа

я начал то и дело представлять себе, как я работаю в школе, преподаю русскую и советскую литературу в старших классах и помогаю своим ученикам увидеть в классических произведениях не только то, о чем написано в учебнике…

Как же мне не хватало именно такого педагога. Безумно люблю читать, но обхожу стороной классику с содраганием вспоминая школьные уроки. Жаль, что учителем он так и не стал.

4. Рассуждения о том, что каждый человек в книге видит то, что созвучно его мыслям и его жизненному опыту. Именно поэтому у каждой книги есть как восторженные почитатели так и яростные противники.

В «Деле Артамоновых» я увидел в первую очередь то, что назревало и болело у меня внутри, и в «Фоме Гордееве» я, находясь под влиянием «Дела», тоже подсознательно выискивал и, разумеется, находил то, что откликалось в сознании.

Более наглядно это выглядит на примере разбора одной и той же книги квестовой группой. По заданию участники должны были выделить зацепившие их моменты. Все отметили совершенно разное, как будто не одну и туже книгу читали. И у каждого выделенные моменты пересекаются с их реальной жизнью о которой мы узнали из первого тома истории.

Книга заинтересует только если что то из перечисленного ( а лучше несколько пунктов) читающему интересно. В остальных случаях лучше пройти мимо. Возникла мысль, что если бы книга вышла под псевдонимом - ругали бы ее меньше. А так получается обман ожиданий читателя, увидевшего на обложке фамилию хорошо знакомого автора. Ждут детектив, а читать приходится литературное исследование, да еще и на основе книг Горького. Мало кого такое порадует.

Вот. Ещё хуже. Что и требовалась доказать.
И зачем?
Уважаемая Марина Анатольевна перечитывала Горького и решила донести до нас свою и единственно верную трактовку его произведений???
Мда...
Мне это не нравится.
Я с интересом читаю про участников проекта. Мне интересны эти люди.
Мне хочется понять, почему им важно прожить в том времени, хотя для них это чуждо, неудобно и даже унизительно.
И сотрудники, которые возвращаются в свою молодость и пытаются достоверно играть в неё в настоящем. Опять же: зачем? Деньги, это , конечно, важно, но...

Мне так же, как и многим читателям, не совсем понятны конечные цели эксперимента и даже то, зачем он нужен.

Я прочитаю и третий том. Хочу понять цель.
Но вот уже как-то совсем печально.
Я совсем не оригинальна. Но вот не нравится мне роман (роман Марининой). И это честно.

Рецензия только по итогам первой и второй книги, о первой - здесь

Создается впечатление, что основной посыл автора – развенчать надежды той части молодежи, которая бездумно повторяет «Назад в СССР!», имея смутное представление о реальной жизни.

Для этого участники нашего эксперимента ставятся в неудобные ситуации , характерные именно для 70-х и руководители наблюдают, как они из них выбираются.

Попутно для читателя складывается весьма неприглядная картина жизни 60-80-х годов. Так, что молодые участники эксперимента называют его концлагерем и вообще в выражениях не стесняются.

НО! Автор, мягко говоря, лукавит. Отнюдь не в защиту благословенного времени, там было много мусора и шелухи, но давайте все же придерживаться фактов.

Не столько о книге, сколько о сравнении ощущений и о подтасовке фактов

Преамбула. Герои наконец прочитали «Дело Артамоновых» и теперь их проверяют на знание текста и понимание предмета. Кстати, это весьма характерный для Марининой прием. Для того, чтобы донести до читателя свою собственную трактовку того или иного произведения, обсуждение вплетается в ткань повествования. Иногда это действительно интересно , в «Посмертном образе» трактовка Алиной Вазнис классических опер заслуживает внимания, но сейчас … Или читатель знаком с произведениями Горького и тогда ему может быть интересно это обсуждение. Или он не читал их и тогда ему беззастенчиво навязывают характеристики героев в авторской трактовке.

Первое. «Дело Артамоновых» и тем более «Фому Гордеева» не проходили в школьной программе 60-80-х. Проходили «Мать», «На дне», в средней школе еще автобиографическую трилогию и немного «Сказки об Италии»

Второе. Почему все участники тупо отреагировали на задание «Представьте себе, что вы учитель литературы»? Если бы им предложили задачку «Представьте себе, что вы стоматолог, и у пациента двойной пульпит, отягощенный кариесом ( простите за явную белиберду), ваши действия?» - они бы сказали – мы этому не учились, тут нужны знания. Видимо, автор полагает, что на учителя литературы учиться не надо, достаточно уметь складывать буквы в слова.

Третье. Наверное в любом произведении русской классики можно найти скользкие места , не только упомянутые автором «снохачество» или «детский грех». Например, в «Евгении Онегине» по логике Марининой детей должен заинтересовать вопрос про раннюю женитьбу няни Татьяны – «мой Ваня моложе был меня, мой свет, а было мне тринадцать лет». Такие места находились, все шушукались и перешептывались, но ни один идиот не задавал этот вопрос учителю. Если же и задавали, то ответ был прямолинейным и резким – «Это, Иванов, не твоего ума дело» (Ах, Анна Петровна, вот и о вас вспомнили!). Даже у Макаренко в «Книге для родителей» описана эта ситуация и ответ старшеклассницы просто уничтожил юного скабрезника

– Володя, в этих стихах ничего нет непонятного. А ты еще маленький. Подрастешь – поймешь.

А уж стучать родителям на учителя последнее дело, даже если учитель … не очень умен.

Четвертое. Угроза отчисления из школы и из комсомола. Это ЧП такого масштаба, что ни одна школа не доводила до такого, тем более по такому ничтожному поводу. Ну вот разве что беременная девятиклассница или пойманный на магазинной краже выпускник, это на тормозах не спустишь . Иначе директора и завуча по воспитательной работе полоскали на всех совещаниях так, что мало не покажется. Максимум, что грозило за вопрос не по теме – вызвать родителей и вылить на них угрозы и ушаты грязи. А они потом на ребенка.

Пятое. Колодочная обувь и уродские платья. Ничего подобного. Все вертелись и искали, и находили. При этом не в столице, а в маленьких провинциальных магазинчиках. Мои шикарные мягчайшие финские туфли, в которых я отходила весь институт, обнаружились на задворках сельпо в городе Кондрово Калужской области. Мама просто обомлела, увидев их…

Шестое. История с шоколадкой, которую каждая приличная девушка должна предусмотрительно держать в карманчике, чтобы в нужный момент отпроситься у кавалера в туалет под предлогом «помыть ручки». Редкостная ахинея, не заслуживающая обсуждения.

Седьмое. Вульгарный эпизод, когда немолодая актриса демонстрирует провинциальным гопникам свою целлюлитную … хм… попу, чтобы тем самым отогнать их, потому что «что толку от старой телки» . Если она действует в рамках того времени, так тогда гопники не были избалованы женским телом и с охотой клюнули бы – сама предлагает. Если в рамках нашего времени – то рядом есть тревожная кнопка вызова полиции. Получилось довольно неприятно.

Возвращаясь к книге, как к литературному произведению. Обсуждения «Артамоновых» идет по единой схеме – или грамотная, безукоризненная речь «положительных» участников, либо пересыпанная словами «типа», «в общем», «ващето» от «отрицательных». Главный принцип Марининой – существует два взгляда на «Дело Артамоновых», «мой и неправильный». Кто думает по-другому – тот свободен. Разделение на чистых и нечистых настолько предсказуемо, что неинтересно. Для сохранения интриги оставлена девочка Марина.

И еще худо-бедно развивается детективная интрига. Но она настолько заставлена бытовыми подробностями, что в конце концов не интересно, было ли сотрясение мозга у одного из персонажей романа или нет? И что из этого? Я понимаю, в третьей части все нити сведутся воедино и нас ждет развязка, но … она может и не дождаться своего читателя.

Сейчас я буду плеваццо йадом в адрес когда-то любимой писательницы. Я тут Оле Penelopa2 пообещала, что это моя последняя попытка вернуть былые чуйства к Марининой, и если эта попытка окажется неудачной (ну я и до этого подобное обещала после каждой прочитанной книги, чо уж там скрывать), то я с Марининой окончательно завязываю. "Завязка" каждый раз длилась до следующей книги, и я с упорством, заслуживающим лучшего применения наступала на те же самые грабли. Или продолжала грызть кактус, это уж как вам нравится. Прочитав первый том очередной саги Марининой, я уже приблизительно поняла, что нас ждет, но тем не менее, некоторые идеи показались интересными и я решила в качестве эксперимента продолжить чтение. Кстати, я долго колебалась писать ли мне рецензию на каждый том, или уже сделать "комплексный анализ" после прочтения всего "мощного" трехтомника, каждый из которых состоит из весьма куцого количества страниц (ну я уже тоже неоднократно писала, что я думаю о бесстыжей идее тандема писательницы и издателей размазывать книгу на 3 томика).

Еще немного в качестве оффтопа. Как-то давно меня волнами серфинга по интернету занесло на форум где общались девушки, которые регулярно ездят по Египетам и Турциям не за морем и рыбками, а с целью секс-туризма, который можно получить там на раз-два, даже если ты совершенный крокодил. Местные мачо тоже с удовольствием включаются в эту игру, так как у них престижно оттрахать как можно большее количество туристок. Девушки знают все трюки обольщения местных жиголо, и вот у них уже появился специальный термин - НТКФ - Не Такой Как Фсе. Родился этот мем из того, что каждый ебибтянин в процессе соблазнения туристической жертвы начинает петь ей в уши что-то вроде "Я знаю, что многие мужчины тут только стараются развести женщин на деньги, но это не про меня, я Не Такой Как Фсе...". Ну и далее по тексту. Я это вспомнила к тому, что вот практически все последние книги Марининой маркируются пометкой "Не такая Маринина". Вот от этой НТКФ Марининой я бешусь с каждой книгой все больше и больше. Видимо, задумка такая, что сделать героев караул какими свежими и оригинальными, чтобы они думали, мыслили не так как все, чтобы мотивы их поступков подкупали военной новизной, как выражалась одна моя подруга. Но!!! Это не работает. Да, герои вроде как у нее НТКФ (их "инакость" доходит до тупости, манера все делать "нестандартно, НТКФ" навевает у меня сравнения, как если вот вы все выходите на улицу и видите, что все прохожие ходят не как обычные люди, а в балетной первой позиции). Но знаете что??? Эти попытки писательницы сделать героев НТКФ не работают!!! Так как героев можно отличить по большому счету только по именам. И из-за спины каждого героя торчит "не-такая Маринина" именно с ее сентенциями, нравоучениями, поучениями, размышлениями и прочит. В итоге, все герои получаются "двое из ларца, одинаковых с лица", все говорят и мыслят одинаково - длинно, нравоучительно и нудно... Ладно, на этом я пока прерву мои общие впечатления и расскажу конкретно об этой книге.

Я взялась за чтение, так как заинтересовала идея "возвращения в прошлое", а конкретно, в рамках некоторого эксперимента тщательно отобранную группу людей помещают в условия жизни СССР 70-х годов. Так сказать, условия максимально приближенным к боевым. Я подробно не буду останавливаться на приготовлениях, так как если вы все таки отважитесь прочитать книгу, вы от занудства описаний по каким ГОСТам все делалось и сами устанете. Кстати, суть эксперимента так и остается пока непонятной, и подводка к самому эксперименту настолько долгая и нудная, что можно уснуть пока прочитаешь. Некий пожилой американец, переводчик, страдающий мигренями (о, про мигрени вам тоже расскажут все и во всех подробностях), потомок семьи, которая уже в нескольких поколениях проводит некий эксперимент по поиску средства от мигреней, причем по условиям все члены семьи должны вести подробные дневники... бла бла.. и вот американец приезжает в Россию чтобы провести свой эксперимент по погружению отобранной фокус-группы в совдеповскую реальность... бла бла... И вот если эксперимент удастся (непонятно какая даже его цель), то американец получит какую-то там премию по условиям завещания зачинателя всей этой канители. Не спрашивайте меня, как все это связано, по итогам прочтения двух томов из трех это так и непонятно. В общем, вот этому всему многословному описанию посвящен первый том... Кстати, в этом томе Маринина слепила в кучу почти всех героев из всех ее саг, там только Каменской еще до кучи не хватает. Первый том заканчивается тем, что фокус группе дают почитать Максима Горького, "Дело Артамоновых", что для молодого поколения Пепси - полный нафталин. Кстати, последняя треть книги посвящена тому, как именно герои читают книгу, как быстро, в какой обстановке, на каком диване они в данный момент сидят и с какой периодичностью они чешутся от ношения кримпленовой одежды конца 70-х. Вам интересно? Тогда мы переходим ко второму тому.

Итак, том 2 продолжает прерванное повествование - мы продолжаем читать Горького. То есть, наши герои его прочитали (ребята, соболезнования), теперь мы будем его обсуждать на протяжении почти половины тома. И знаете что? У меня к Горькому строгая идиосинкразия, я это "Дело Артамоновых" не читала и читать не буду. Тут у меня сложилось впечатление, что как будто Маринина прочитала эту книгу, и ей захотелось поделиться своими глубокими мыслями по поводу прочитанного, а в окружении подходящих людей нет. Но я (то есть Маринина) имею план Б - я популярная писательница, поэтому я испишу много десятков страниц по поводу этой книги, упакую их в новую книгу, и хай мои читатели платят деньги за то, чтобы давиться салатом из Марининой и книжки Горького (которую, в отличие от меня они все равно читать не будут). Когда уже наша фокус группа перетерла все возможные перепитии романа, мы продолжим эксперимент по занудству. И будем их спрашивать как они будут действовать в ситуациях когда:

а) Вы школьный учитель 70-х и вам школьница задает вопрос по непонятным местам (подводка идет к тому, что учитель должен объяснить скользкие моменты вроде "снохачества" привычного в России прошлых веков).
б) вы гуляете с девушкой/парнем и вы захотели в туалет, и как вы будете действовать.

Это вы будете читать еще несколько десятков страниц, причем там из совершенно бытовых ситуаций делаются такие выводы, что у меня кровь из ушей хлестала, а поход по улицам требовал оказывается таких приготовлений (я заранее возьму из дома шоколадные конфеты, потаскаю их по жаре, потом я ими обмажусь, скажу что мне срочно надо застирать шоколадное пятно и смоюсь в сортир, а там пописаю, вот как я умно придумала, но зато мой молодой человек не догадается, что на самом деле я писаю или какаю).

Я не шучу, вот этому бреду посвящен весь второй том. Там не происходит ровным счетом ничего, все только трындят, трындят, занудствуют и читают друг другу лекции и нотации. К конце второго тома идет очень слабенький вброс на какую-то детективную интригу и героям вручается очередной том Горького... Ой, я даже боюсь предположить, что же будет в последнем томе? Неужели снова будут обсуждать какого-то то там Фому Гордеева? Ой, я прямо таки удивлюсь если так будет...

Разочарование у меня полное. Ну раз уж ввязалась, то подожду все таки третьего тома, чтобы просто уже узнать чем закончится вся эта тягомотина.

P.S. Кстати, эксперимент по поводу погружения в совдеп 70-х годов Маринина размазала на 2 тома (пока что), хотя в интернете вкратце все это втиснули в один абзац:

Устраиваетесь на работу в любой умирающий НИИ. Отключаете интернет и мобильные телефоны, оставляете на телевизоре только Первый анал Российского телевидения. Заменяете туалетную бумагу газетами. Для пропитания покупаете докторскую колбасу хорошего качества, хлеб, молоко, морскую капусту в консервах, бутылку недорогой водки, сырок плавленный, макароны и чай самого плохого качества, пиво разводите водой, овощи только гнилые, из фруктов только яблоки. Перед покупкой чего либо, для имитации очереди, просто постойте перед магазином от 20 до 2000 минут Если есть возможность, то можно найти и чинить жигули-“копейку”. На работу только в трамвае. Качественную одежду не носить. Обувь должна всегда промокать. Зубы попросить лечить без обезбалевающего. И самое главное это ощущение бессмысленности и бесконечной тоски. Если удастся его воспроизвести то будет почти полное погружение в СССР.

Что ж, становится все интереснее...

Завязка этой новой истории, написанной Александрой Марининой, у которой мне нравятся в первую очередь моменты, связанные с психологией персонажей и их внутренним состоянием, показалась весьма интересной, хотя и не слишком понятной. Некий американец-переводчик Ричард Уайли, человек далеко не молодого возраста, затевает странный квест, в котором современные парни и девушки должны оказаться в обстановке 70-х годов, ему, видите, ли, интересно, как они станут себя вести в таких ситуациях, без привычных гаджетов и с постоянными очередями.
Честно говоря, мотивы Ричарда мне и по прочтении уже второго тома этого романа не слишком ясны. Почему он так стремится понять своего троюродного племянника Владимира, который банально убил себя алкоголем еще в весьма молодом возрасте? При этом жалостливые рассуждения этого юноши, который, видите ли, не смог стать тем, кем хотел, и начал искать утешение в спиртном, особого сочувствия не вызывают. Бесконечные разбирательства героями произведений Горького тоже уже порядком раздражают, никогда не была поклонницей этого автора, и прекрасно понимаю, насколько он далек от современной молодежи.
Что касается прочих персонажей, то от души обрадовалась, увидев здесь Назара Бычкова, которого прекрасно помню по романам «Каждый за себя» и «Воющие псы одиночества», рада, что хотя бы у этого бывшего полицейского семья срослась так, как хотелось бы, его жена Элеонора или Элла тоже всегда мне казалась весьма достойной дамой. Если говорить о юных участниках квеста, то никто особого восторга не вызывает, хотя, видимо, раскрытие многих тайн произойдет впереди, в третьем томе. Наташа раздражает своей сентиментальностью, да, пора бы ей уже и понимать, что никакой романтичной и светлой жизни, о которой она мечтает, не было ни в 70-х годах, ни в другое время. Жить всегда нелегко, но надо, надо учиться искать что-то позитивное в реальности, тогда как наша девушка стремится лишь убежать от действительности в свои бардовские песенки. С ее подругой Мариной все ясно – примитивнейшее существо, типичная «современная девушка», которую интересует лишь Инстаграм да выгодный брак, но она отторжения не вызывает, самая обыкновенная, только и всего.
Проблемы Дуни и Сергея автор нам раскрывает фактически сразу же, но с Евдокией непонятно – если общение с этим человеком столь мучительно и тягостно, если она знает, что он будет унижать ее и издеваться над нею, зачем, зачем она постоянно поднимает трубку? Непонятно, почему она не желает сделать так, как говорят все вокруг – сменить сим-карту, заблокировать назойливого экс-возлюбленного во всех социальных сетях, и все проблемы были бы решены, но нет, предпочитает наша Дуняша страдать и переживать в ожидании очередного звонка. Артем несколько загадочен, хотя и его цели объясняются сразу же, но, возможно, он еще чем-то и удивит, Тимур, как и Марина, выглядит весьма ограниченным и примитивным, тоже типичным представителем современности, но неизвестно, как он себя проявит, если обстоятельства действительно станут экстремальными, пока парень только играет и развлекается, ничего серьезного в его жизни, видимо, еще не случалось…
В общем, подождем развязки истории, но роман уже успел порядком заинтриговать, очень интересно, что же произойдет с героями дальше и какой дорогой после этого квеста пойдет каждый из них.

Вот я и дочитала второй том трилогии "Горький квест". Отзыв на первую часть лежит здесь.

Эта часть оказалась не лучше и не хуже предыдущей, на твердые четыре балла из пяти, ну а подход к ней ничем не отличается от подхода к первому тому: все тот же очень размеренный темп, все так же дозировано выдается информация, да и персонажи-наброски не станут глубже, они так и останутся скорее символами, собирательными образами, чем живыми людьми.

Почему я на этом акцентируюсь: так часто бывает, что людям не нравится та или иная книга не столько потому, что сама книга неудачна, сколько потому, что ожидали от нее одного, а получили совсем-совсем другое. Так вот, в моих отзывах я стараюсь не только отделить мои личные реализованные/нереализованные ожидания от прочих впечатлений от прочтения, но и показать будущим читателям, на что стоит или не стоит надеяться при выборе данного конкретного томика. В "Горьком квесте", по крайней мере, во втором томе, повествование не поскачет вдруг галопом, не случится ничего бурного и бдыщного, здесь другие методы и другая атмосфера, что, мне кажется, очень и очень важно подчеркнуть.

Итак, если на внезапные повороты рассчитывать не стоит, то на что же стоит? Для чего вообще начинать читать вторую часть?

А вот для чего:

1) из нее мы узнаем, зачем вообще был затеян квест, какая у него подоплека, какие результаты ожидает организатор, ну а этическая дилемма, что встанет перед ним, тут будет вообще прекрасная: сложная, объемная, требующая изрядных размышлений как самого персонажа, так и читателя (если, конечно, возникнет желание туда-сюда эту дилемму покрутить-повертеть)

2) и этап подготовки к квесту, и та часть квеста, которую мы увидим, интересно показывают атмосферу 70-х: все эти детальки, все то, что так знакомо нашим родителям, но кажется нам странным и диким, и сам контраст между современными реалиями и реалиями сорокалетней давности мне нравится невероятно, так наглядно и красиво он раскрывается

3) изрядное место занимают авторские размышления о роли преподавателя литературы в школе, о его воспитательной функции; обычно эта тема скатывается к высокопарным сентенциям про то, как учитель должен воспитывать подрастающее поколение, и меня начинает подташнивать - воспитывать должна семья, а не школа, отвалите от психики ребенка и не лезьте туда грязными руками, но здесь же, в дневниках одного из героев романа, отсутствует ханжество и желание тащить учеников за шкирку в "доброе и светлое", зато любопытных заметок о том, на что обратить внимание учащихся, что им показать и какие акценты расставить - много, и лично мне они понравились

Скажу сразу, Горького и разбора его творчества тут будет МНОГО. Прямо капслоком. Через эти разборы будет показано и как коррелирует жизненный опыт персонажа с его/ее восприятием литературного произведения, и что побуждает одних персонажей идти вглубь, анализировать разные пласты прочитанной книги, а других - скользить по поверхности. Если вас напрягает проза Горького, читать "Горький квест" вам будет тяжеловато, меня не напрягало, но иногда хотелось, чтобы взаимодействия между героями было больше, чем взаимодействия героев с "Делом Артамоновых" или "Фомой Гордеевым".

Хочу узнать, чем все закончится. Хочу узнать, какое решение примет организатор квеста. Хочу узнать, повлияет ли и как именно повлияет квест на его участников. Так что я иду за третьим томом, а как закончу его - обязательно расскажу о впечатлениях!

Разочарование. Не понравилось. Может, в настроение не попало. Не знаю. Учитывая литературные успехи автора, ждала сенсацию, а получила не совсем то, что хотелось получить от чтения. Но, пересилив себя, дочитала. Через пару лет вернусь. Вдруг произойдут изменения в восприятии. Но крест на творчестве писательницы ставить не буду.

В топку

Прочитав первый том, я немедленно начал читать второй. Но! Произошла со мной при прочтении второго тома маленькая шизофрения.
Добрый читатель (ДЧ) во мне постоянно напоминал : первый же том тебе понравился. Так почему второй так тебя раздражает?
Злой читатель(ЗЧ) : надоело читать про одно и тоже. Сплошные длинноты и повторения.
ДЧ: автор развивает сюжет, подробно описывает подготовку к квесту.
ЗЧ: зачем такие подробности, они тормозят действие и усыпляют меня. Нет! Не усыпляют, они бесят меня. Я уже давно всё понял, зачем по несколько раз повторять одно и тоже. Зачем так подробно и дидактично описывать элементарные действия команды по подготовке к квесту. Зачем разжёвывать и по сто раз говорить как было плохо при Советской власти. У меня своё отношение к 70-ым годам, оно во многом не совпадает с мнением автора. А переубедить меня морализаторством и простым перечислением событий тех лет невозможно.
ДЧ: автор имеет право на свою точку зрения. Будь терпимее.
ЗЧ: когда автор решил пересказать в своей книге несколько произведений Максима Горького, я понял, что я этого не вынесу. Как я понимаю молодых участников Квеста! Не только пересказать, а ещё и проанализировать с точки зрения школьника, прочитавшего в 10-ом классе несколько произведений Горького вне школьной программы. Ты знал хотя бы одного такого школьника?
ДЧ: возможно, был такой один на весь Советский Союз. Про него и пишет автор.
ЗЧ: как и следовало ожидать, впоследствии, когда вырос, этот школьник спился… Читать дальше нет моих сил. Нет веры автору. Нет желания дочитывать третий том. В топку!

Во втором томе это все так же не детектив, хотя некоторая интрига есть. Мне очень нравится, но это произведение просто попало в мой текущий поток очень точно. Я как раз обдумывала многие жизненные вопросы, поднятые в книге, читала литературу на темы детско-родительских отношений, конфликта поколений и т.п. Не терпится дочитать весь роман и перечитать Горького. ))

Книга представляет собой неудобоваримый винегрет из популярного учебника психологии, наивного учебника истории, цикла литературоведческих лекций по творчеству Максима Горького и все это полито весьма дурно пахнущим проамериканским соусом - вероятно в надежде что прогиб зачтется, книгу оценят международные комитеты лит.премий и переведут массово для зарубежного читателя.

А автор грубыми узлами крепит расползающийся сюжет, все странности поведения персонажей, без которых сюжет не работает, объясняя мотивом "ну вот такой/ая я странный/ая". Рассказы о Советском Союзе похожи больше на бабушкины сказки внукам "вот пойдешь на улицу ночью, тебя там волк схватит и съест". Можно смеяться на каждой странице, представляя как совки с переполненными мочевыми пузырями снуют по центру Москвы, отчаянно скучая, и оттого придумывая массу бардовских песен. Несчастное стадо, обделенное единственной радостью - няшками из спецподразделителей, противопоставленное нынешним "таким свободомыслящим, незашоренным молодым". Жили в домах с бумажными стенами, чего сейчас молодежи и не понять (конечно, у нас же массу хорошего жилья понастроили с тех пор, ага ;)

В советской культуре любили в каждом произведении находить жертву, замученную проклятым буржуинским режимом, Маринина решила развеять этот миф, противопоставив ему новый - о молодом человеке из преуспевающей семьи, чья судьба была загублена советским образом жизни. И вот шаг за шагом, группа современных молодых людей читает те же книги, о которых писал он в дневнике, пытается с учетом "диких реалий" того времени мыслить на той же волне, расшифровывать значение каждого слова из его записей и прийти к разгадке его судьбы. Правдоподобно, захватывающе.. хотя нет, я тоже вру, как и госпожа Маринина, как и ее читатели, разбившие одно произведение на три как бы отдельных и бодро написавшие рецензию на каждый том.

Единственная интрига прошла для меня через все три тома, так и не найдя разгадки до самого конца "ЗАЧЕМ Игорь Князев озвучил ЭТО?"

Из положительного могу отметить - Маринина неустанно доказывает, что книга не перестает быть источником личностного роста для человека, что каждый в хорошем произведении найдет что-то перекликающееся со своими проблемами, увидит или пути их решения, или возможность по другому отнестись к своим бедам, сменить точку зрения, или просто отвлечься.