Рецензии на книгу «Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни» Нассим Талеб

Мне не очень нравится стиль Талеба. Во-первых, он пишет подчеркнуто агрессивно — все эти "лохи", "идиоты" и "психолухи" лично меня отталкивают. Во-вторых, он слишком уж часто сбивается на примеры из личного опыта — как правило, это выглядит не особо убедительно.

В принципе, кого-нибудь другого я бы мог за это и не читать. Но с Талебом такой номер не проходит — мысли, которыми делится автор, в любом случае перебивают изъяны формы. В конце концов не будем забывать, что Талеб — едва ли не единственный, кто верно предсказал рецессию 2008 года, пока все остальные "эксперты" радостно рассуждали о том, что серьезных кризисов в ближайшие десятилетия (!) быть не может.

"Рискуя собственной шкурой" — новая работа автора. Она продолжает цикл, начатый легендарными "Черным лебедем", "Антихрупкостью" и "Одураченными случайностью". Главной темой является недовольство Талеба тем, что в общественно-политическом пространстве развелось слишком много людей, которые ровным счетом никак не отвечают за свои действия, слова и советы. В первую очередь это касается представителей гуманитарной сферы: журналистов, ученых, консультантов, политиков. Например, банкиры, виновные в кризисе 2008 года, по итогу получили премии, а журналисты, призывавшие вторнуться в Ирак из-за "химического оружия Саддама", продолжают занимать высокие посты в своих редакциях.

Это лейтмотив современной жизни — если обычный человек платит за свои ошибки "собственной шкурой", то высокопоставленные уже давно ничем не рискуют. Более того, если говорить о высокопоставленных интеллектуалах, то они еще и отгородились от общества, создав субкультуру, в которой одобрение от себе подобных выше, чем поиск истины. Тут сразу вспоминается недавно прочитанная мною книга Николаса Уэйда "Неудобное наследство", которую по сей день активно шельмуют за "расизм", ведь автор, о ужас, открыто признает наличие различий между расами (абсолютно очевидное любому здравомыслящему человеку). А вот если бы Уэйд порол какую-то откровенную чушь, никак не задевая при этом позиции "ученого сообщества", то купался бы в премиях и положительных рецензиях — как психологи, треть экспериментов которых спустя десять лет попросту не воспроизводится.

Исходя из этого, Талеб заявляет, что никакой "свободы слова" сейчас нет, более того — инакомыслящих прессингуют чуть ли не сильнее, чем за всю историю. При этом носители "единственно правильных взглядов" стремительно отрываются не только от общества, но и от реальности, которая уже начинает приносить им немало сюрпризов. Тут пример очевиден — никому из либеральной тусовки, читающей New Yorker, поддерживающей Me Too и искренне считающей себя интеллектуальным большинством, в страшном сне не могло присниться, что президентом США станет Дональд Трамп. А ведь тот же Сет Стивенс-Давидовиц в своей "Все лгут" наглядно показывает, что недовольство среднего американца тотальным лицемерием политической тусовки уже давно не секрет — во всяком случае, для инженеров, работающих с большими данными. Просто мнение среднего американца никому не интересно — подумаешь, он ведь всего-навсего кормит, поит и одевает свою страну, а не пишет бессмысленные либеральные колонки.

В принципе, в этих рассуждениях и есть основной смысл книги. Однако Талеб на этом не останавливается и поднимает еще несколько интересных вопросов. Он ставит под сомнение определение демократии как власти большинства, серией изящных примеров показывая, что по факту управлять продолжает нетерпимое меньшинство (если на вашей вечеринке 10% людей, соблюдающих кошер, и 90% людей, которые не соблюдают кошер, то все будут есть кошер). Кроме того, он высмеивает чрезмерную "интеллектуализацию" повседневности и показывает, почему рассуждения типа "за прошлый год в США больше людей переспали с Ким Кардашьян, чем умерли от лихорадки Эбола" статистически правильны, но эмпирически бессмысленны.

Попутно автор делится целой россыпью любопытных фактов из истории и изящных афоризмов собственного сочинения. Впрочем, тут надо быть осторожным — иногда автор слегка переоценивает собственную эрудицию. Например, он пишет о себе как о большом знатоке вавилонской цивилизации, но при этом утверждает, что законы со столба Хаммурапи люди читали "кто вслух, кто про себя" — а ведь даже пятиклассники уже в курсе насчет того, что про себя люди не читали вплоть до Средневековья.

Неприятный стиль (на 3/5) и очень любопытные мысли (5/5) на выходе дают 4/5.

Чак Норрис среди современных философов

Кажется, я читала эту книгу целую вечность. Талеб пишет сложно, метко и язвительно, с интересными формулировками.. И - обо всем на свете. Аннотация обещает, что автор научит нас “идентифицировать и фильтровать чушь, отличать теорию от практики, поверхностную компетентность от настоящей” и много чего еще полезного, но я выделила следующие основные мысли в книге:

- Если человек в своей деятельности ничем сам не рискует, то специалист он так себе. Если вы берете на себя риски, то вы крутой.

- Талеб - крутой. Он просто Чак Норрис среди современных философов, экономистов и прочих умных людей.

- Все остальные люди в основном идиоты. Исключения встречаются, но крайне редко.

- Политики, экономисты, психолухи, историки, бюрократы и всевозможные эксперты в любой сфере деятельности - идиоты. То ли дело Талеб.

- Он точно знает, как решить проблему терроризма, голода в африке, военные конфликты и т.д. Не то что эти идиоты политики и бюрократы.

Кроме этого там еще примерно миллион небольших интересных наблюдений обо всем на свете. И пара десятков случаев, в которых Талеб был прав, а остальные - идиоты. Впечатления от книги противоречивые.

Те, кто говорит, должны действовать, и только те, кто действует, должны говорить.

Как и «Черный лебедь» Талеба, эта книга также посвящена одной идеи, вокруг которой всё содержание и строится. Отнести книгу к художественной не получается, это скорее прикладная философия.
Для меня это было второе приятное чтение Талеба (за исключением тем, связанных с родиной автора и римским правом). Главная идея – чтобы общество и группы людей развивались и функционировали нормально, каждый участник должен «ставить свою шкуру на кон», то есть нести ответственность и риски за принятые им решения и связанные с этим последствия.
Ситуации, когда не рискующий ничем, получает блага и дивиденды в случае положительного исхода своих действий и не несет ответственности в случае ошибок, должны быть искоренены. Примеров таких много: топ-менеджеры банков в кризис 2008 года, действия ученых, консультантов, финансистов, политиков, менеджеров разного уровня.
«Шкура на кону» конкретного человека может быть выражена потерей жизни, либо, например, денег или репутации. «Шкура на кону» демонстрирует, где речь идет об ответственности за свои дела, а где о пустых разговорах, где наука, а где шарлатанство, где соблюдение этических норм и принципов, а где поиск лазеек в законах в угоду интересов узкого круга лиц. «Шкура на кону» фильтр между тем, что говорит человек и тем, что реально делает человек.

Источник

Задавака.

Прочла с удовольствием все четыре его книги.
На «шкуре» моя любовь к автору дала трещину.
Покоробило на моменте, когда он рассуждает о мишленовском ресторане: получается, что сам так же психолуховски и псевдоинтеллектуально дает оценочные суждения в том, в чем реально профан. И как же его собственная шкура это умудрилась написать?
Это все равно, что сказать, зачем идти на бродвейский спектакль, ведь у нас в местном клубе тоже артисты выступают.
Сильно резануло, честно. Я - не пижон и не зазнайка, но мечтаю посетить ресторан “the fat duck” Хестона Боюменталя в окрестностях Лондона. Ужин стоит 1000$ на двоих и мы откладываем деньги на него. И более того, гвоздем всей поездки в Великобританию будет это гастрономическое приключение.
Надо не только историю и математику, наверное, но и другие области жизни изучать или же не лезть туда, в чем не разбираешься.
Да разве не об этом он книгу написал?
Противоречие.
Жаль, что верила раньше каждому его слову и буквально училась по его книгам как по учебникам.
Сам себя в ряд осужденных собою же поставил.

Хороший пример плохого писательства

Основная мысль Талеба, которую он подчеркивает в книге, это "доверяйте только тем, кому есть что терять". Всем остальным - если и доверять, то проверять. В настоящее время развелось очень много профессий, которые не несут никакой ответственности за свои действия. Возьмите, например, психолога. Коуча. Или консультанта по питанию. Вообще практический любой консультант - это человек, который зарабатывает тем, что что-либо советует, но не несет никакой материльной/юридической ответственности.

Логика понятна. Только тот, кто имеет что терять, способен вложиться в действие с полной отдачей. Наличие своей шкуры в игре гарантирует, что исполнитель имеет ту же мотивацию, что и его клиент.

Ну вот, в принципе, и всё. Больше из книги ничего полезного вы не узнаете (если только вас не интересует религия или родина автора Ливан). На 300 страницах книги эта тема обмусоливается с разных сторон и приводятся примеры из разных жизненных тем. Проблема, однако, в том, что вся книга - это не структурированный текст с введением, анализом и выводами, а бессвязный поток мыслей, которые перескакивают с одной кочки на другую. И вот вроде кочка попалась красивая и интересная, но автор почему-то не хочет объяснить и описывать ее детально, а уже целится на другую кочку. В резульатете периодически ход мыслей автора теряется, потому что тот поленился позаботиться о читателе, который должен сам всю эту кашу переваривать. Интересная, возможно, тема остается нереализованной и нераскрытой.

Более того, автору нравится вставлять очень умно звучащие слова, но не нравится их объяснять. Так, например, одно из его любимых слов - эргодичность. Прежде чем пояснить, что это такое (в самом конце книги), он успевает упомянуть это слово как минимум раз пять. В ту же топку летят "бонвиван", "ренормализованный" и тому подобные. Меня не покидало ощущение, что автор наслаждается тем, что он знает такие умные слова и умеет их применять. По крайней мере я не почувсвтвовала его озабоченности тем, чтобы и его читатели его поняли. Я убедилась в своих домыслах, когда дошла до конца книги и обнаружила там "математическиий уголок" с формулами и графиками. "Смотрите, я докажу, что я умен и знаю, о чем я говорю!" - как будто кричит автор. Это смешно, потому что приведенные формулы и графики вообще там ни к селу ни к городу. Если бы целевой аудиторией были серьезные математики, то было бы глупо со стороны автора не приводить доказательства сразу в тексте. Если целевая аудитория - не математики, а обычные люди, то никто из них (будучи неприспособленным к чтению формул) не будет эти формулы изучать. Я - математик, как по образованию, так и по сфере деятельности. И я вообще не понимаю, зачем математически объяснять, что такое "распределение с тяжелым хвостом", когда можно ограничиться описанием, изложенным простым человеческим языком.

Третья проблема, которая бросается в глаза сразу - это нетерпимость автора по отношению к инакомыслящим и переход на личности. Я читаю книгу о принятии риска. Почему меня должно интересовать, что автор думает о том или ином человек и кого он считает лохом, а кого - психолухом? Правильно - меня это совершенно не интересует, однако держа данную книгу в руках, я вынуждена знакомиться с мнением автора о том или ином персонаже. Очень слабая позиция - пытаться самоутвердиться за счет унижения другого человека. Более того, я придерживаюсь мнения, что любая нехудожественная продукция, если претендует на знак качества, не должна содержать в себе ни одной эмоции. Иначе я имею искушение подумать, что автор просто пристрастен, и его выводам доверять не стоит.

Важная заметка: творчество Талеба нужно рассматривать, как ЦИКЛ книг, потому что количество отсылок на предыдущие работы в данной книге зашкаливает. Умный предприниматель, ведь так больше книг скупят! Но подобное и отпугнуть и огорчить может тех, кто купит рандомную книгу.

Помимо отсылок на себя-любимого в книге есть мнения себя-любимого, точнее, она только из них и состоит. В целом, неплохо почитать мысли умного человека. Другое дело, что умный человек держит марку рискового и хамоватого парня, которому палец в рот не клади, не боится высказывать свое мнение в очень грубой форме и в отношении как отдельных людей, так и более широких вещей. Кому-то это может показаться харизматичным. По мне так это жалко. У автора много обидок и раздутое эго, кроме того, после успеха предыдущих книг, видимо, он окончательно зазвездился.

Если постараться очистить книгу от всей этой шелухи, то можно почерпнуть для себя много мыслей, а также идей для заполуночных споров на кухне с друзьями, как мы все любим)))

Те, кто не может похвастать моральной независимостью, приноравливают этику к профессии (с минимальными усилиями) вместо того, чтобы найти профессию, которая подходит к их этике.
***
Наука – не сумма того, что думают ученые; как и в случае с рынками, это весьма асимметричная сфера деятельности. Как только ты опроверг теорию, она стала неправильной. Если бы в науке существовал консенсус большинства, мы до сих пор жили бы как в Средневековье, и Эйнштейн кончил бы тем, с чего начинал: служащим патентного бюро с бесплодным хобби.
***
Свободен от конфликтов тот, у кого нет друзей.
***
И вновь душа на кону
Депроституизация науки в конце концов произойдет следующим образом. Заставьте тех, кто хочет что-то «исследовать», проводить исследования в свободное от работы время: пусть они зарабатывают на жизнь другими способами. Самопожертвование необходимо. Нашим современникам с промытыми мозгами это может показаться абсурдным, но «Антихрупкость» приводит более чем показательные примеры того, как на протяжении истории науку двигали непрофессионалы, а точнее, люди, не любившие показухи. Чтобы их исследование стало настоящим, им нужно было сначала найти настоящую работу – или по меньшей мере потратить десять лет, работая шлифовальщиком увеличительных стекол, клерком в патентном бюро, связным мафии, профессиональным игроком, почтальоном, тюремным охранником, врачом, водителем лимузина, солдатом ополчения, страховым агентом, адвокатом, фермером, поваром в ресторане, официантом в элитном ресторане, пожарным (мой любимый случай), смотрителем маяка и так далее, – и все это время они разрабатывали свои оригинальные идеи.
Это и есть фильтр: механизм, очищающий голову от чуши. Стенающих профессиональных исследователей мне ничуть не жаль. Если говорить обо мне, я двадцать три года отдал полноценной, очень требовательной, весьма стрессовой работе – и при этом учился, занимался исследованиями и писал по ночам мои первые три книги; все это понизило (на деле – уничтожило) мой порог терпимости к ученым-карьеристам.
(Почему-то считается, что как бизнесменов мотивирует и вознаграждает прибыль, так и ученых должны мотивировать и вознаграждать почести и признание. Нет, так это не работает. Нельзя забывать, что наука – меньшинство: ее двигают вперед немногие, остальные отсиживаются в тылу.)...

Рискуя собственной шкурой
Нассим Николас Талеб

Наверное, я так себе читатель

То ли я не внимательно с книгой знакомился, то ли дядя Талеб ничего нового не сообщил. Потому что, мне показалось, что просто повторение материала из антихрупкости и черного лебедя. Но как говорится: повторение — мать учения. Поэтому было полезно закрепить результат из предыдущих книг. Но опять же как тащит писатель своей харизмой и подачей, мм, любо-дорого и приятно читать)) Благодарю за внимание и всем уметь рискнуть своей шкуркой!)

Умная мысль, растянутая на книгу

Как и остальные книги автора основана на одной весьма оригинальной и умной мысли: статус и награда должны подкрепляться реальной ответственностью человека. Далее текст пересыпает примерами, остроумными историями и описаниями личного общения. В общем, можно было значительно короче.

Уже третья моя книга Таллеба и я рада, что эта часть Incerto наконец-то была куплена мной лично и оставлена дома.
Самое хорошее и, по совместительству, грустное для меня - это то, что нужно постоянно возвращаться ко всем его книгам ("Рискуя собственной шкурой" не стала исключением), чтобы напоминать себе все высказанные автором мысли. Тебе может казаться, что ты все правильно понимаешь, но перечитывая, ты осознаешь, что был на неверной дороге.
Рискуя собственной шкурой - книга, которая помогла мне удостовериться в том, что я иду по правильному пути и с правильной моральной установкой, хотя раньше казалось, что ты белая ворона среди "больших умников". Удостовериться потому, что мысли этого автора я уважаю. И честно признаюсь, мне иногда тяжело его читать, но я правда стараюсь как можно лучше уловить суть.
Мне нравится, что Таллеб описывает все простым языком, опровергая мысли реальных людей и ставя многие общественные установки под сомнения. Он не боится выражать свое собственное мнение, основанное на фактах и готов принимать свое поражение, если он не прав. То, что Таллеб анализирует свои поступки и готов признавать их несовершенство - для меня огромный подвиг, поэтому я им искренне восхищаюсь.
Еще у него присутствуют математические вставки - доказательства некоторых теорий и, если честно, тут ничего не могу сказать. Я филолог в душе, хоть и техник по образованию, но математику так глубоко никогда не изучала. Считаю её разумной наукой, но не лезу хд Так что тем, кто любит цифры и вычисления, будет интересно поковыряться в формулах и проверить правильность теорий, которые выдвигает автор (иногда вместе со своими коллегами).

Основная мысль книги

Книга действительно достойна чтения , обязательно ее перечитаю как только будет нужда . Основную мысль понял в аудио формате . Основная мысль книги по мнению автора и так же по моему согласию это " Нет ничего без шкуры на кону "