Рецензии на книгу «Горький квест. Том 3» Александра Маринина
Закончила читать трилогию. Кратко по всем частям:
1 часть - завязка-знакомство с персонажами книги, по которой ничего не понятно. Собственно квест начинается в самом конце.
2 часть - понравилась, т.к. была необычной и давала надежду на что-то интересное.
3 часть - крах всех надежд.
Теперь подробней именно о третьей части.
То, что казалось интересным во 2 части ( разбор Горького с выделением затронувших мест) здесь уже потеряло новизну, однообразие стало надоедать и казаться занудным. На мой взгляд разбор слишком затянут. Нужные для сюжета места вполне можно было выделить и в произведениях, рассмотриваемых во второй части.
Ситуация с Артемом ( удержать его в проекте) - очень тупо выглядит. Ни секунды в нее не верится и без нее ничего бы не изменилось. Зачем это? Подогреть интригу в поиске "крысы", затесавшейся в проект? Не сработало и выглядело как заплатка.
Марина - стойко мечтала о богатеньком муже и так резко поменяла свои взгляды? Причина такого преображения, по мнению организаторов квеста, отсутствие интернета и появившееся время понять себя. Посыл понятен, но реализован криво.
Бомж - ну тут настолько все за уши притянуто, что и говорить не стоит.
Последствия квеста для Тимура ( о призрачности интернет друзей) - выглядит неприкрытым морализаторством. Это и так всем понятно, не нужно было так подробно разжевывать, хватило бы и одной фразы.
И самое-самое. Знаете в чем "по-маринински" заключается распад личности, как побочное действие лекарства? Даже цитату приведу, кто считает это спойлером - не читайте:
свернутьпри распаде личности в первую очередь страдает то, что в обыденной жизни называется стыдом и совестью.
Теоретически согласна, но как побочка от лекарства?
В итоге все перевоспитались, все осознали и жили дальше долго и счастливо.
Упс... Слава Богу, это конец!
К третьему тому Маринина выдохлась совершенно. Более нелепого произведения у неё ещё не получалось. Что же, свершилось.
Ещё больше Горького. Уже это вывело меня из себя. Читать было просто невозможно. Я продиралась через все затейливые "мудрые" мысли с огромным трудом. Было нудно, скучно, абсолютно бессмысленно, но я так ждала бонус — вкусную конфетку, которая наконец-то расставит все точки над "и" и раскроет все тайны и секреты этого романа.
И что? Облом.
Вроде бы объяснили и раскрыли, но как же это всё убого! Так нельзя!
Подтасовала факты Маринина, подтянула и выдала за готовый продукт.
Давно уже мне не было так стыдно за писателя, которого любила и читала долгие годы.
Книгу удаляю.
Буду ли читать автора ещё? Наверное. Я ещё тот мазохист. Хотя самосохранение активно подсказывает не делать этого впредь.
Ну вот и финал….
Начало – тут и тут
Не буду растекаться мысью по древу, кратко и по существу.
Первое. Литературоведческая часть. Возможно, среди читателей романа будут любители Горького. Возможно, кому-то из них понравятся литературоведческие изыски автора и трактовки хрестоматийных произведений. Остальным удовольствия не гарантирую. Если вы читали и хорошо помните эти произведения – можете сравнить впечатления. Если не читали – не стоит и начинать – чужие мысли, чужие выводы, словно пособие для учителя литературы. Честнее для писателя выпустить книгу в серии «Популярное литературоведение», но кто ее там купит? Кстати, в финале Горького сменяет Мамин-Сибиряк, так что продолжение следует?
Второе. Детективная интрига. Если честно, то к тому моменту, когда стали раскручиваться намеки о преступлении прошлого, я уже забыла о цели всего эксперимента. Меня нимало не увлекла судьба именитой семьи, мне надоело из пустого в порожнее переливать поступки героев. Даже моя любимая бардовская песня, препарированная Марининой поблекла и выцвела. Меряться знанием текстов, базируясь на том, использовал автор слово «как» или «так» - крохоборство, опустошающее душу песне. А любимой героине автора девочке Наташе я бы посоветовала найти повесть Натальи Хмелик «Общие песни», может быть тогда она поняла бы, что знание даже Окуджавы и Галича еще не делает человека близким тебе по духу.
Третье. Совершенно омерзительная история о том, как интеллигентная бабушка-профессор одного из героев обошлась с алчной невесткой и слабовольным сыном. Вот говорите что хотите, что око за око, что так им и надо, но было отвратительно до тошноты. И еще от явного торжества бабушки , внука и автора. Это и есть моя последняя капля, после которой Маринина шансов не имеет. И если сначала оценка была три, то теперь два.
И четвертое, меркантильное. Во время недавнего интервью на ЛЛ автор обрушилась на нечестных читателей, которые бесплатно качают книги из сети, а не покупают в магазине. Отсюда можно сделать вывод, что авторский контракт с издательством предполагает процент от проданных книг.
Так вот, стоимость бумажных книг по данным ЛЛ
1 том – 390 - 467
2 том – 400 - 467
3 том – 382 - 520
Итого минимум 1172 рубля за литературоведческие изыскания. Вы готовы столько платить?
Я не буду долго растекаться мыслью по древу... (Вот тут я уже поплевалась йадом, и пообещала тут на ЛЛ несколько раз, что вот это уже точно последняя попытка вернуть былую любовь).
Ну что, грустно признаваться, но "шобы да - так нет", попытка вернуть былые чуйства с треском провалилась. В третьем томе не удалось реанимироваться и вообще связать хоть как то весь бред наплетенный в предыдущих томах. "Детективная" линия с треском провалилась, все притянуто за уши, как-то скопом и наспех слеплено в какую-то историю буквально на последних страницах, концовка скомкана намертво. А бОльшую часть книги происходит то-же, что и во втором томе - герои квеста читают Горького.. Сначала мы читаем как они читают Горького и что они об этом думают... Потом читаем как они обсуждают Горького и что они об этом думают... Потом читаем то, что думают о Горьком их кураторы... Ну и если вы еще не до конца в белом, то мы идем к вам, вот вам еще десятка два страниц того, что думал о Горьком некий давно умерший выпускник МГИМО, который вообще мечтал стать школьным учителем. Прочитали??? Идем к следующей книге Горького, он был автор плодовитый... Правда, в конце книги автор решила внести разнообразия, и нам таким же образом пересказали "Приваловские миллионы".
Госпожа Маринина, если вы увлеклись литературоведением, и решили поделиться со всеми вашими глубокими мыслЯми по поводу чтения Горького, то может вы с издателем начнете новую серию книг??? Ну что-то вроде "совсем не такая Маринина", где вы будете издавать чисто литературоведческие книги, а не пытаться скрестить ужа с ежом??? Кто его знает, может у таких книг тоже будет своя ниша читателей.
В общем, я не буду долго расписывать насколько это было нудное, бесполезное, бестолковое чтение, мотивировка поведения героев хромает, плоско и неинтересно. И это таки все, могу повторить то, что я уже говорила по поводу Устиновой: "Мы провели вместе немало хороших минут, но теперь пора прощаться. Прошла любовь, завяли помидоры".
Это фсьо.
Все люди разные.
Давайте разберем, при каких обстоятельствах вы говорите фразу "Все люди разные". Цель - понять, действительно ли вы так считаете? Или утверждаете только свое отличие от собеседника?
Вот взять меня. Частенько я говорила эту фразу в ситуации, когда не хотела объяснять собеседнику свои поступки, и тогда эта фраза означала (прошу прощения) "Отстань, дурак, ничего я тебе объяснять не буду". Или когда мне казалось, что я очень хорошо понимаю чей-то поступок, но не хочу его объяснять какому-то третьему лицу, и тогда фраза означала ровно то же самое, с легким оттенком "Ты не из нашей компании, тебе не понять". Но понимала ли я насколько на самом деле все люди разные?
Когда-то академик Иван Павлов выделил два типа людей "художников" и "мыслителей", установив, что есть еще один, промежуточный тип, позднее его условно назовут "социальным". Кстати, художники они вовсе не всегда трепетны. Они скорее впечатлительны и любят производить впечатление, а еще чудовищно эгоистичны и всегда ищут выгоду для себя. Это великие артисты и великие бизнесмены. Считается, что Стив Джобс из таких.
"Мыслители", они же "конструкторы", это те кто движет прогресс вперед, это великие рождатели новых идей. К сожалению, они так мало интересуются внутренним миром других людей, что от этого могут попадать впросак в отношениях. Кажутся отстраненными и холодноватыми.
А социальный тип...этих больше всего интересуют взаимоотношения и связи между людьми. И им всегда кажется, что они все происходящее видят насквозь. К сожалению, часто и ошибаются. , Таких большинство, их еще называют "невротический тип". Вероятно, мы с вами тоже они.
Эти типы людей настолько по-разному воспринимают мир вокруг себя и любые события в нем, что кажется, будто это три разных ветви человечества. Но ведь мы живем все вместе и пользуемся одними и теми же словами для коммуникации. Поэтому вроде бы как общаемся. Да? Или нет? Мы точно понимаем друг друга?
Каждый из нас обладает способностью глубоко видеть ситуацию, но... только со своей стороны. Представляете, какую подробнейшую "карту местности" можно было бы составить, если бы за дело взялись представители всех трех типов одновременно?
Вот именно об этом новая книга Александры Марининой. Представителей трех типов, как нового поколения, так и "старого", собирают в одно время, в одном месте. И на основе всего лишь тетрадки с дневниками молодого человека воссоздается подробнейшим образом картина жизни целой семьи в 70-х годах прошлого столетия. При том, что в дневниках этих молодой человек писал вовсе и не о собственной жизни, а о литературе. О произведениях Максима Горького в частности. Надо ли было для решения поставленной задачи воссоздавать атмосферу 70-х годов? Как знать...Но одно несомненно. Для настоящего, плодотворного мышления надо отключить все гаджеты. Доказано Всемирной ассоциацией здравоохранения. Гаджеты и процесс мышления несовместимы. Что, как мы увидим из книги, самые умные герои-"мыслители" и так знают. Ценность всех трех типов мышления доказывает нам автор и это верно, только сочетание всех трех дало разгадку тайны. Для всех есть место в жизни. И вишенка на торте - даже если вы не супер-мыслитель, не поэт, не художник, не опер и не гений-организатор, но у вас замечательный, легкий, позитивный характер - на вас тоже есть спрос. Вы очень нужны "конструкторам", которым так тяжело дается общение.
При чем тут Горький. спросят меня. Ну, не знаю. Некоторые рецензенты, я смотрю, считают, что Маринина хотела заставить их перечитывать Горького. А они, понятное дело, не дались,.Не будут и все тут. Другие уверены, что Маринина позавидовала судьбе лайвлибовцев и взялась писать рецензию (ага, трехтомную) на Горького. А поскольку куда ей тягаться со здешними профессионалами, то сделала это не анонимно на Лайвлибе, а отдельно, в книге и под фамилией Маринина. Видимо, чтобы хоть чем-то уесть конкурентов.
Да-да, я опять почитала чужие рецензии. Что тут скажешь? Гаджеты и процесс мышления не совместны.
Разочарование. Не понравилось. Может, в настроение не попало. Не знаю. Учитывая литературные успехи автора, ждала сенсацию, а получила не совсем то, что хотелось получить от чтения. Но, пересилив себя, дочитала. Через пару лет вернусь. Вдруг произойдут изменения в восприятии. Но крест на творчестве писательницы ставить не буду.
Вот это да... Никогда такого не видела у А. Марининой.
Напоминает песню Волшебника из к/ф "Обыкновенное чудо".
Нелепо, смешно, безрассудно, безумно - волшебно!
Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад - совершенно!
Когда я читала, мне казалось, что я иду по лесу, куда не очень понятно. В первой части создавалось впечатление, что лес красивый, наполнен жизнью, но чем дальше, тем он становился более непроходимым. И чем глубже в лес, тем более непролазная чаща, бурелом. Хочется остановиться, не идти дальше, но вдруг появляется небольшая полянка. И вроде думаешь, может быть попробовать пойти, надо же дойти до конца. И так до последней страницы. А полянок всё меньше и меньше. Нонсенс.
Почему не смогла бросить на середине книгу, не понимаю. По-моему, это самый неудачный роман у А.Марининой.
Однако остаюсь в недоумении, это такой талант у автора, вести читателя до последней страницы, не давая ему возможности отложить книгу и не читать до конца? Или это сила воли читателя, который не хочет бросать начатое?
Хочется верить, что это всё же гениальность Александры Марининой, которая нас в дальнейшем порадует романами, от которых невозможно оторваться.
Вкусовая галлюцинация
Одно время я с упоением читала детективы серии «Каменская», где майор милиции в образе любимой Елены Яковлевой разгадывала головоломные задачки. Мне нравилось, что интеллект автора простирался от теоремы Ферма до любого аспекта современной жизни, нравилось, как Александра Маринина ненавязчиво акцентировала своё внимание на моральных законах, понятиях чести, совести, достоинства. Чтивом детективы этой писательницы для меня никогда не были.
Возвращение к её творчеству в «Горький квест» местами разочаровало; хотя мастерство не пропьёшь, но с высоты заматеревшей читательницы-почитательницы хочется ругаться.
Сюжет романа основан на желании старого чудаковатого американского миллионера воссоздать в одном расселённом доме атмосферу 70х годов и на месяц поместить в имитацию советской эпохи группу современных парней и девушек. Основания мистера Уайли в романе объяснены и описаны подробно, но «финт ушами» сделан не очень ловко. Целью пребывания «исторического десанта» и обслуживающего персонала становится расшифровка дневников умершего русского родственника Владимира, жившего в эпоху застоя. Владимир окончил МГИМО, запойно читал Горького и мечтал стать учителем. (Фу, опять эти «разборы произведений», какой ненормальный при возможности ездить по заграницам спивается в читалках, обложенный томами Горького?) Теперь несколько наших молодых современников вынуждены жить в условиях того времени, испытывать все прелести быта, штудировать Горького (а мы, читатели, поругивать «певца революции» и злиться на многостраничные пересказы), стоять в импровизированных очередях, убивать время на собраниях.
«Горький квест» точнее назывался бы Горький-квест, по Алексею Максимовичу. Семидесятые годы — это мои школьные годы и, конечно, то время я помню хорошо. Всё правда и задумка интересная. Реконструкция худо-бедно состоялась, но А.Б. увлеклась литературоведением, воспоминанием о юности, смакованием мелочей и даже к концу второго тома было ощущение, что основное действие не началось. (Кстати, тома – явный маркетинговый ход, обрываются буквально на полуслове, нечего было их городить.) Характеры персонажам автор назначила без заморочек; налево-плохие, направо – хорошие. Из хороших выбирают очень хороших, обещают распилить между всеми прям миллионы долларов. (Хех.) Американец (кстати, по профессии переводчик) совершенствует русский разговорный, осваивает сленг (бедный дедушка). Но вот у самой Марининой с трудом получается передавать молодёжный разговорный. Одна подружка убеждает другую гоняться за «хвостами» (?), понимая под этим термином папиков, столичных женихов, иностранцев. Наташа – фанатка бардовской песни, шпарит наизусть полные тексты Галича и рвётся жить в тайгу. Речь девчонок и парней мечется между академическим научным и устаревшим сленгом и выглядит искусственно, ненатурально, странно (кульный прикид, шикардос). Чувствуется, что автор среди молодых персонажей не как рыба в воде. И вообще, назначив главными героями десяток человек, пытаясь прописать историю, окружение, характер каждого, нужен бы был куда больший объём текста. В результате финал наступил без кульминации, а плотная развязка получилась чуть ли не в документальном стиле.
Время Горького ушло. Мне не хочется его больше перечитывать, какими бы глубокими истинами ни было наполнено его творчество. Время Александры Марининой теперь для меня тоже закончилось. Увы…
Не детектив про литературоведение
Во время «процесса восстановления», который идет после каждой книги (это время, когда я ничего не пишу и ни над чем не работаю), я все-таки взялась за «Дело Артамоновых» и тут поняла, что наши учебники были еще хуже, чем я думала! Ведь Горький ни разу не про революцию, он про жизнь, про любовь и про человека. От революции у него только специально приделанные хвосты. Так возникла идея «Горького квеста».
А.Маринина
И зачем только люди вставляют цитаты в начало рецензий? Их ведь и не видно толком, серое нечто, заставляющее щуриться и всматриваться, часто не несущее особой смысловой нагрузки.
И тут же вставила цитату.
А потому что книга отличная, но кто бы ни писал на неё рецензию, в большинстве своем сетуют на отсутствие детектива, ожидая от автора именно лихого сюжета с убийствами и разоблачениями, а убийств тут и нет. Вернее есть, но оно не является гвоздем истории. А вот разоблачений хоть отбавляй, и все на тему советского литературоведения, а вернее, создания из интересного и разнообразного писателя Максима Горького памятника революции, скучнейшего на все времена.
А еще народ недоволен утрированной "советской" действительностью, в которую погрузили участников квеста, чтобы дать им почувствовать себя в той среде, где обитал персонаж, в действиях которого им предстоит разобраться. Суть как раз в утрированности. При чтении кажется, что автор обрушивает слишком много негатива на головы юных участников, когда на самом деле в каждом конкретном случае из известных всем вариантов "пронесет" или "не повезет" для наглядности выбирается последний.
Поскольку я не мастер психологии, то с удовольствием читала о наблюдениях, которые автор проводила над своими героями по мере их вчитывания в тексты Горького по известной схеме - у кого что болит, тот о том и говорит. Вот девушка, которую преследует сталкер, она замечает все варианты насилия в читаемых пьесах. Вот другая, вся нацеленная на поиски мужа, этой на каждой странице видна любовь и жажда удачно выйти замуж. А поскольку участников квеста много, то и впечатлений о прочитанном более чем достаточно.
А еще, мне показалось забавным, что юные деточки не могут взять в толк, почему их ограничивают такими нелепыми рамками, в которых отсутствует логика, и наталкиваются на этот забор много-много раз. Автор подмечает, что они не умеют читать, им скучна сама идея взять книгу в руки, а если уж взять, то хотя бы детектив или любовный роман. Кстати, именно такая тенденция была заметна в Новогоднем флэшмобе 2020, львиная доля участников которого в заявках указывала как раз эти жанры.
Про них вообще интересно, они как инопланетяне - живут в своих гаджетах, считают всех старше 30 лет бесполезным старичьем, а всю информацию позднее десятилетней, абсолютно устаревшей и ненужной. Туда попадают и книги, и фильмы, и упоминавшийся выше опыт.
Взаимодействие поколений - вопрос, явно интересный автору, и вызывающий горькие (ага, каламбурчик) эмоции у меня, как читателя, в том числе.
Принимаясь за книгу Марининой, всегда ожидаешь детектива. Книга "Горький квест" не оправдывает этого ожидания. Недаром в аннотации книги написано: "Один из самых необычных романов Александры Марининой.". И это так.
В книге есть маленькая-маленькая детективная линия. На первый взгляд, совсем незначительная. Но если подумать, то очень важная. Через которую и разрешается вся интрига книги.
Так что далеко от своего любимого жанра Маринина не отошла. И не отошла далеко от героев своих предыдущих книг. Упоминается в книге и Роман Дзюба, и даже "старушка" Каменская. И это здорово. Потому что не забываешь, что книга-то написана Марининой.
Главный герой книги американский миллионер, живущий ныне в Голландии, приезжает в Россию, чтобы написать работу, за которую ожидается огромный гонорар. Для этого он отбирает группу молодых людей и помещает их в изолированное пространство, стилизованное под 70-е годы прошлого века.
И вот на протяжении трех огромных томов мы наблюдаем за экспериментом, вначале абсолютно не понимая цели, которую преследует "безумный миллионер". И в этом, наверное, самый большой недостаток книги - в ее объеме. Думаю, что сокращение ее до одного тома мало что изменило. А так сильно растянуто.
Да, признаюсь, если бы я начала читать книгу, то вряд ли бы дошла до конца. Но я ее слушала в аудиоверсии в исполнении замечательного Игоря Князева. И за то, что ознакомилась с книгой до конца, благодарить надо только чтеца. Это его заслуга. Это было прекрасно!
Следующая трудность при знакомстве с книгой была в том, что я совершенно не знакома с творчеством Максима Горького. А именно на его произведениях и строится вся история. Конечно, в ходе книги подробно разбираются его произведения глубоко и со всех сторон. Возникает чувство, будто ты сам прочитал их. Но по мне так это некий суррогат. Как будто прочитал краткое содержание. Но книга возбудила интерес к этому писателю.
Все-таки Маринина - мастер психологических портретов. И в этот раз она не отступила от своих правил. В эксперименте принимают участие шесть молодых людей и одиннадцать взрослых (если я не обсчиталась). И каждый уникален. Некоторые герои прописаны полнее, некоторые более поверхностно, но каждый со своей историей.
Я читала много отзывов о книге. Мнения о ней очень разные. Но большинство отмечают то, что наиболее интересно было читать об эпохе 70-х, которая для молодежи так же далека, как и какая-то древняя история. Мне же эта тема была грустна. Я сама жила в те годы, еще не все забыто. Ностальгии не было. Только горечь от воспоминаний.
Что еще понравилось в книге, так это большое количество стихов поэтов - бардов, которых любит одна из участниц эксперимента. И это было здорово! В исполнении опять же Князева они великолепны! Вспомнить забытые, узнать новые.
Более 35 часов прослушки - это что-то все-таки значит. Это много. И пока я еще под впечатлением книги. Рекомендовала ли я бы ее читателям? Наверное, все-таки да. Хотя 70-е и не такая уж давняя история, но в ней жили родители, бабушки, дедушки нынешней млодежи, и чтобы лучше узнать и понять их, книгу стоит прочитать. Не смотря на ее объем.