Рецензии на книгу «Улыбка химеры» Ольга Фикс

Выгоды и издержки неверного позиционирования.

С легкой руки Галины Юзефович книга "Улыбка химеры" позиционируется как полемика с братьями Стругацкими, антиутопия к светлому миру Полдня. ( Не исключено, автор тоже так считает. Говорят, в первом варианте книга имела заглавие "Полдень-23". Я не знаю, я вижу то, что получилось в итоге)
Идея антиутопии в противовес красивой утопии привлекательна как для автора, так и для читателей.
Во-первых, чисто технически и логически: а давайте-ка приложим красивые мечты к суровой правде жизни и поглядим, какие где нестыковки вылезут, и как можно будет их истолковать, исходя из той же логики.
Во-вторых, перефразируя Зощенко, мы давно живем и знаем, чего бывает, а чего быть никак не может. Развенчание мечты, поверка алгеброй гармонии, вызывает вольный или невольный, осознанный или нет, но сильный отклик: Да! Мы так и знали! Подкормите наше горькое удовлетворение, расскажите нам еще раз, что в нашем климате солнечной погоды не бывает, только пасмурная.
В силу вышеизложенного "Улыбка химеры" гарантировано привлекает внимание и получает возможность продемонстрировать свои достоинства: она не только добротно, но и увлекательно написана. True page-turner.
Но в процессе чтения обнаруживается, что "Улыбка химеры" - не то, за что ее выдали. Поле спора с Полднем смещается в сторону фэнтези, то есть на утопию отвечают сказкой. Получился не аргумент в дискуссии, а перепев для "Волны гасят ветер" и "Жук в муравейнике". Вариация на тему расходящейся эволюции человечества: что будет, если новая, другая, ветвь людей останется на Земле, вместе с базовой, так сказать, ветвью.
Будет ожидаемо нехорошо и, раз уж у нас сказка, четко поделено на плохих и хороших, правильное и нет, без всяких морально-этических неоднозначностей, свойственных произведениям Стругацких. А что вы хотите? Это еще и янг эдалт, между прочим. Дитям надо излагать понятно.

Два момента в дополнение.
1) В тексте "Улыбки химеры" неоднократно встречаются упоминания про "раньше", про "до того, как всё началось", ощущение обветшания и забытых идей ( крыша дома, в котором живет Маша). Значит, был у них всё-таки коммунизм? Всё было хорошо, но появление антропоморфов и связанная с этим паранойя подкосили полуденное общество, загнав его в помесь советского застоя с лемовским "Эдемом"?

2) Просто забавное:

В огромном дворце, где ему по долгу службы приходилось не только работать, но и жить, Правитель занимал ровно две комнаты. Большой полупустой зал, где он ежедневно думал, и вот эту комнатушку в угловой башне...

"У меня есть мысль, и я ее думаю"(с) Описание соседней страны, где царит равноправие вне зависимости от видовой принадлежности, пристанища и убежища, соскальзывает в пародию, чего автор вряд ли хотела.

Антропоморфы

Опять антиутопия. Но какая-то добрая, уютная, теплая что-ли. До определенного момента это самая обычная, и даже не из числа лучших, антиутопия. А потом начинается сказка с остросоциальными проблемами, но при этом волшебная. Хорошо получилось.

Да, конечно, как обычно тотальный контроль, никакой свободы, диктатура, военные и врачебные тайны и все на благо общества. Всех детей в возрасте 10 лет отбирают у родителей и обучают до 21 года в специальных интернатах.

После 21 уже и вовсе вольница — всех обязанностей это 4 часа в день работать на благо общества, работу выбираешь сам — хочешь полы моешь, хочешь официантом, хочешь заборы красишь, а в остальное время занимайся чем хочешь, а хочешь ничем не занимайся, общество обеспечит. Можно сказать, что утопия, если бы не страшная тайна всех человеков.

С одной стороны с детьми все понятно — их держат в интернатах и воспитывают, обучают специально обученные люди, а не родители ничего не понимающие в детях, а если учитывать что рожать общество призывает с 16 лет(ибо «Если подросток не думает о сексе, то он начинает думать о чем-то другом. Думающим подростком сложнее управлять и это вредит стабильности общества») то вполне логично общественное воспитание, ну и плюс промывка мозгов и прививание нужного образа мышления. Все логично, понятно и вообще классика.

А с другой стороны все сложнее … До 21 их держат в интернатах потому что так проще наблюдать и выявлять отклонения. Ведь у людей могут рождаться(внезапно) ангелы, кентавры и химеры. И вот, скажем так, с целью превентивного удара по иным разумным видам и дальнейшего контроля за антропоморфами общество за детьми и следит. Ибо боятся что представители разумных рас уничтожат человеков… Кого могут использовать в своих целях, тех используют, кого не могут уничтожают. Бывают счастливчики которым удается сбежать до обнаружения у них крыльев, например. А бывают что встречаются крылатые идеалисты, которые желают изменить несправедливый ход вещей.

И тут книга заканчивается. Это именно тот случай, когда открытый финал лучше любого другого…

Скучно и ненатурально. Читаешь книгу и не веришь, всё какое-то ненастоящее, надуманное и непродуманное. На некоторых моментах даже плеваться хотелось, и долбиться головой об стену из-за всего происходящего в этом, с позволения сказать, произведении. Вообще мир в книге похож даже не на картонный, а на бумажный, и автор просто боится сделать лишнее движение, придать значимость своей истории, дабы не порвать свои грёзы на клочки. Герои книги просто существуют и размножаются, у них нет ни идей, ни стремлений, ни целей, впрочем, как и у всего мира, даже персонажа за кадром, который пытался бы что-то изменить, и то нет. В общем, впустую потраченное время и ничего более эта книга дать не может.

Прочитано в рамках игр "Новогодний флешмоб 2019", "От А до Я" и "ФФантGame" - Спасибо October_stranger за совет.

Химеры учатся летать

Скормив публике неключимый «Остров Сахалин» дуэт Юзефович-Владимирский пытается проделать такой же трюк с «Улыбкой химеры» Ольги Фикс. Но с законами физики не поспоришь. Рожденный ползать, летать не может, даже при помощи энергичных пинков озорных рецензентов, решивших выяснить сколь долго может продержаться в воздухе очередная коровья лепеха отечественной литературы.

Любая антиутопия – своего рода страшилка: «не ложися на краю», «не ходите дети в Африку гулять». Однако и в том, и в другом случае одним запретительным лозунгом дело не ограничивается. Далее следует аргументация, почему подобное действие является нежелательным.

Вот и антиутопии не просто клеймят и позорят, но и обычно разъясняют читателю отчего общество процветания и благополучия оказывается на поверку адом. То есть смысл не в том, чтобы еще раз прокаркать «за все хорошее, против всего плохого», а разобраться «что такое хорошо, и что такое плохо».

Но чтоб все это проделать, надо нарисовать убедительную картинку пугающей реальности. И здесь у Фикс большие проблемы. Она как-то этим особо не озадачилась.

Интернат, тоталитаризм, пожирающий детишек и безразличный к судьбам индивидов. Типовой суповой набор. «Слушайте ваши «Валенки!»
На дворе, если судить по датам в книжке XXIII век, а впечатление такое, что мы как-то не особо отошли от какого-нибудь 2013. Планшеты, телефоны, интернет, ребята что-то прилежно гуглят, чатятся и сбрасывают друг другу фотки. Преподы как встарь требуют рефераты, а книжки по-прежнему не влазят в рюкзак.

Анахронизм. Но это не единственная проблема.

Глядя на такой свободный обмен информацией, задаешься вопросом – а насколько это соответствует образу жуткого тоталитарного общества? Где промывка мозгов, где групповое давление, где назойливое бормотание «Старший Брат смотрит на тебя». Где очередная святая книга нового общества и долбление прописных истин? Где генетический продукт многовекового идеологического давления – индивид, который и помыслить не может, что в обществе, в котором он живет, что-то неправильно. Где мой тоталитаризм?

Его нет, как нет и заявленного в аннотации коммунизма.

Официальная идеология вожаков, секса без перерыва, озвучиваемая администрацией интерната, в котором пребывают герои романа, как-то слабо соответствует коммунистическим принципам.

Обитатели светлого будущего, как нас уверяют, живут хорошо. Но на чем, собственно основано их процветание, если общественно-полезные работы сводятся к мытью туалетов и занятию проституцией? Как вообще вяжутся между собой девушки на шестах, официально признанный эскорт и нравственный патруль, которым тех же девушек пугают? Полиция у нас или милиция? И какова основная общесоциальная задача на текущий период?

На последний вопрос в книге ответ существует – стабильность.

Но это вновь заставляет задуматься о том, а действительно ли речь идет о коммунизме? Мы ведь помним - «нет у революции конца». Может быть, перед нами не то аллегорически, не то аллергически описывается какое-то иное общество?

В советской фантастике есть парадокс, на который немногие обращают внимание, может быть от того, что ее нынче и вовсе не читают: коммунистическое будущее там есть, а вот коммунистическая партия с соответствующей идеологией отсутствует.

На мой взгляд, тому есть объяснение: политические вопросы постепенно перетекли в социальные и нравственные. Государство отмерло по Ленину, пролетарский гуманизм победил и привел к отмиранию классов в привычном для нас смысле этого слова, а значит и к отмиранию самих пролетариев. И вот в итоге перед нами возникает общество, о котором с низин текущего момента нельзя сказать ничего определенного. Ну, разве что назвать его гуманным.

Мы не будем разбирать так это или нет на самом деле, поскольку нас волнует в большей степени художественная непротиворечивость образа, а не научное его правдоподобие. Как некая мечта деидеологизированная коммунистическая утопия - вполне состоявшийся образ. Мы понимаем, что в некотором роде это поэзия, но такая, которая не исключает ни тюрем, ни ГУЛАГов. О них просто ничего не говорится в поэтическом угаре. Мы видим парадную сторону, и забываем об изнанке. Это классический недостаток всех старых утопий - абстрактность. Но асбстрактность – показатель начала пути, конкретное, как того требует диалектический метод – дело будущего. До конкретного пока руки не дошли и соображаловка тоже. Авторы игнорируют общеизвестный факт: недостатки - продолжение достоинств. Собственно поэтому писать классические антиутопии всегда было легко, ты брал готовый дивный мир, и просто развивал и детализировал его идеальные стороны, сводя их к абсурду. Ах, у нас собственность общая, ну так давайте посмотрим, к чему это приведет.

Как написать антиутопию, не имея в основании четко выстроенного «светлого будущего»? Как писать, если в голове у автора все вкривь и вкось, и она забита только одними чуйствованиями и благими намерениями? Никак. «Улыбка химеры» - наглядная иллюстрация того, что сделать это невозможно.

Поэтому я склонен поверить тем героям книги, которые считают, что они живут в эпоху, когда тепло, светло, и мухи не кусают, ну разве только жареные. Доказательств от противного в тексте я не нахожу. Лучше иметь стабильную работу, чем никакой, лучше думать о будущем, чем о прошлом, быть рациональным и ответственным, чем девиантом. Поскольку отсутствует какая бы то ни было убедительная аргументация на этот счет, кроме расплывчатого и обычно манипулятивного от «счастья» в романе отсутствует какой-бы то ни было конфликт с системой. В равной степени деидеологизированы как «условно недовольные», так и какая-то непонятная «система», которой они якобы противостоят. Кто за что и кто против чего, да и кто вообще эти кто-то? Нет сшибки идей, нет внятных сторон. Есть типичная гаррипоттеровская оппозиция «своих» и «чужих».

Открытый конфликт отсутствует.

«Улыбка химеры» - вообще роман бегства, а не борьбы. Ну, вот все точь-в-точь, как в упомянутом выше 2013, «пора валить» и «страдания прогрессивной общественности».

Классический социальный конфликт, между двумя мировоззрениями, двумя путями социального развития подменен абстрактными танцами с бубном вокруг инаковости, да еще с расистским биологизаторским призвуком (вот есть люди с крыльями, а вот без (на самом деле видовое многообразие в книге чуть богаче), и вторые гнобят первых).

То есть в идейном плане перед нами характерный образчик современной нищеты идеологии, и автор ничего не предлагает по существу, уже потому, что картонные неживые декорации текста особо развернуться не позволяют. Взмахнешь рукой и проделаешь дырку. А с дыркой нетоварный вид.

Однако в книге нет и никакой особо оригинальной личной истории. Все ребята разбираются по парам, и автор затягивает обычный мелодраматический сюжетный набор из беременностей, родов, неуставных отношений между учителем и ученицей в духе ивановского «Географа», и поисков семейный корней (порой в буквальном смысле этого слова).

Практически все рецензенты поминают Исигуро, но при всем моем неуважении к нобелевскому лауреату, трудно отрицать, что «Не отпускай меня» - книга эмоциональная. Там была атмосфера, были характеры, некая печальная фатальность их жизненного пути, в которой и проявлялось разнообразие героев.

В этом отношении «Улыбка химеры» - книга совершенно дубовая. Перед нами не люди, даже не типажи, манекены, которых и не отличишь друг от друга. Манекен - юноша. Манекен – девушка. Пошлые апелляции к религиозной ангельской символике и игра в богоискательство (это опять-таки после долгой победы «коммунизма» и отсутствия батюшек с церквями в окрестностях).

Не рекомендовано незрелым юношеским душам, хватит с них и российского образования. Уровень слегка причесанного самиздата. Наглядное пособие «как получить никакую книгу из подручных литературных средств». В этом смысле она только и заслуживает внимания.

Жесткий переплет

В этой книге мы сталкиваемся с русской антиутопией. Ее достаточно рьяно советовала Юзефович, но так ли она хороша?
Для меня книга стала разочарованием. Вроде и тему интересную подобрали. Какой-никакой сюжет продумали. Но в итоге книга получилась достаточно сырой и недодуманой. Мир какой-то изолированный. Что происходит в других странах? Будто на какой-то изолированный остров попалю. О чем-то вскользь упоминается, но потом просто забывается. Куча деталей, которые добавлены просто, чтобы были. Просто чтоб добавить объема.
Смотрится местами нелепо, оборвано, недописано. Будто просто зачатки будущего романа.

Книга заинтересовалась тем, что её сравнили с «Дом в котором», а так как книга та зашла на ура.
Начав читать эту книгу, ты попадаешь в дом-интернат, где сразу показывается несколько судеб. Когда начинаешь читать эту книгу, то чувствуется сразу почему советская атмосфера написание книги, но потом отбрасывает вас в современное время, с помощью гаджета, а через некоторое время мы понимаем, что действие происходит вообще в будущем.

Саму историю начинаешь понимать, только к середине книги. К концу книги ты начинаешь жалеть героев, потому что диагноз был ужасен.
Так же взбесил один момент. У меня такая злость пошла.
Ну что ж открываю для себя новый жанр фантастика.

А вот сходства с Дом в котором оказалось, увы мало

И чему ты улыбаешься?

Не устаю поражаться влиянию авторитетов. Это сила. Я тоже прочитала «Улыбку Химеры» после рецензии Юзефович.

Ничего, к сожалению, не могу сказать про «осмысленный диалог» и «содержательную полемику» со Стругацкими: недостаточно подкована. По мне так глубина у Стругацких и у Фикс вполне себе разная. У кого глубже, можно не пояснять.

Да, произведение увлекательное, страницы листаешь быстро, но что-то помешало мне погрузиться в открывшуюся мрачную картину, хотя цепляющие пронзительные вспышки разбросаны тут и там. Возможно, причиной отсутствие целостности, какой-то детально продуманной картины устройства мира, внушительных обоснований происходящего. Детский лепет про «им же обязательно будут завидовать» и «зато никакой войны» неубедителен и очень поверхностен. Я не понимаю, ради чего все эти жертвы. Меня не убедили, что если антопоморфы будут сосуществовать с людьми, то случится кошмар-кошмар. За горами же не кошмар-кошмар, а еще и мысли спокойно читают, и не держат химер по военным базам в качестве стратегического оружия. Что вообще в этом мире есть такого, что стоит подобных жертв? С привкусом кислых щей, отдающие советчиной интернаты с бодрым ранним потрахиванием, обязательные для всех трудовые часы на общественной работе и труднодоступная для посещения Столица? А больше ничего описательного про мир в книге и нет. И несчастные сколиозники, которым оставляют право ползать по полу на щитах, как бы повисают в воздушном пространстве недоумения.

Почитать можно, но я явно ожидала большего.

Предчувствие полета

Это прекрасная книга с настроением и героями, которым сочувствуешь и переживаешь за них. Узнаешь в них свои друзей и знакомых, хочешь помочь и поддержать. Иногда с удовольствием, а иногда с горечью проживаешь с ними их жизни и не хочешь расставаться. Ощущение предчувствия полета не покидает всю книгу, начиная с обложки, которая мне очень нравится... А еще невольно вспоминаются Стругацкие и их полуденный мир, с Наставниками с большой буквы и горящими глазами Атоса и его друзей, и все время думаешь о том куда ведут благие намерения. И как же хочется, чтобы все у ребят сложилось. Я очень рада встрече с новым для меня автором!

Русские...что с них взять

Это чисто мое предвзятое (возможно) мнение, что русские авторы, по крайней мере сейчас, пишут ну не очень(конечно же есть исключения). Ну а тут когда я начала читать, и еще все начинается в школе... в общем мне не понравилось, любовная линия, точнее ее зачатки, какие-то были. Наверное даже до одной четвертой книги не дошла, потому что ну учатся, ну определяют их куда-то, ну хотят сбежать. Вроде сюжет и обычный, но ведь у некоторых получается его интересно обыграть. И с самого начала книги заинтересовать любого читателя. В общем с Ольгой Фикс у меня не сложилось.

Маша
Подходит к краю крыши
И машет с крыши,
И расправляет крылья,
И улетает в небо. (с)

Ну все, собственно, больше можно и не продолжать. Оно, мммм, символично и в буквальном смысле являет собой частичную цитату - а главное, славно характеризует все происходящее. Но, конечно, продолжать я буду, ибо имею что сказать.

Всегда холодно относилась к утопиям и антиутопиям, ко вторым даже холоднее. Есть в них что-то гипертрофированное, такая отчаянность, в которую не верится, просто потому, что слишком выпячена. И поэтому с первых страниц начинаешь искать, почему тебе не понравится книга. Ну вот например.

Атмосферу советского детства пытались передать. Получилось не очень. Потому что только привыкнешь к стилю и изложению, только представишь солнечный двор, деревянные песочницы с облупившейся краской и старые дома-пятиэтажки, как появляется планшет и экран на стене ванной, а также изыски электроники, торговые моллы и прочее. Сразу когнитивный диссонанс. Это, конечно, объективно не плохо и не хорошо - но вы же помните, у меня задача была прицепиться к чему-нибудь и страдать. Так вот, мне мешало. Так же, как язык романа. Язык состоит из расхожих фраз и поговорок, которые в разговоре никто не употребляет никогда. И ещё это патологическое желание детей в 16 лет. Никто не хочет строить карьеру, становиться успешным, смотреть мир и жить, все хотят детей.

Из плюсов - крайне легко читается, и даже относительная многочисленность действующих лиц наряду с короткими главками-зарисовками этому не мешают. Еще из плюсов - так и быть, не могу не отметить и их; эскалация напряжения и происходящего трэша в принципе хороша; если в начале роман начинается как социально-бытовая зарисовка жизни подростков в антиутопической стране победившего коммунизма (кстати, вот то псевдо-идеальное, что за Непреодолимыми горами, тоже крайне сомнительно), то к концу скатывается в нечто, весьма далекое от бытового жанра. Кстати, интересна выборка - из пяти ГГ двое по итогу в разряде "далеких от бытового жанра", причем трое потенциально владели информацией заранее, и лишь одна Лерка являет собой образчик безмолвствующей и не ведающей ничего толпы. А, и моя больная тема - апофеоз самого худшего толкования ювенальной юстиции, какое только можно вообразить. Полный букет.

Резюме: Все-таки, нелюбовь к жанру у меня стойкая - все, что могу сказать: было достаточно интересно читать. Но про всякое социально-политическое даже заикаться не буду, а не то скачусь в пошлое брюзжание, а кому оно нужно. Поставлю среднюю хорошую отметку, и забуду, наверное.