Улыбка химеры

Выгоды и издержки неверного позиционирования.

С легкой руки Галины Юзефович книга "Улыбка химеры" позиционируется как полемика с братьями Стругацкими, антиутопия к светлому миру Полдня. ( Не исключено, автор тоже так считает. Говорят, в первом варианте книга имела заглавие "Полдень-23". Я не знаю, я вижу то, что получилось в итоге)
Идея антиутопии в противовес красивой утопии привлекательна как для автора, так и для читателей.
Во-первых, чисто технически и логически: а давайте-ка приложим красивые мечты к суровой правде жизни и поглядим, какие где нестыковки вылезут, и как можно будет их истолковать, исходя из той же логики.
Во-вторых, перефразируя Зощенко, мы давно живем и знаем, чего бывает, а чего быть никак не может. Развенчание мечты, поверка алгеброй гармонии, вызывает вольный или невольный, осознанный или нет, но сильный отклик: Да! Мы так и знали! Подкормите наше горькое удовлетворение, расскажите нам еще раз, что в нашем климате солнечной погоды не бывает, только пасмурная.
В силу вышеизложенного "Улыбка химеры" гарантировано привлекает внимание и получает возможность продемонстрировать свои достоинства: она не только добротно, но и увлекательно написана. True page-turner.
Но в процессе чтения обнаруживается, что "Улыбка химеры" - не то, за что ее выдали. Поле спора с Полднем смещается в сторону фэнтези, то есть на утопию отвечают сказкой. Получился не аргумент в дискуссии, а перепев для "Волны гасят ветер" и "Жук в муравейнике". Вариация на тему расходящейся эволюции человечества: что будет, если новая, другая, ветвь людей останется на Земле, вместе с базовой, так сказать, ветвью.
Будет ожидаемо нехорошо и, раз уж у нас сказка, четко поделено на плохих и хороших, правильное и нет, без всяких морально-этических неоднозначностей, свойственных произведениям Стругацких. А что вы хотите? Это еще и янг эдалт, между прочим. Дитям надо излагать понятно.

Два момента в дополнение.
1) В тексте "Улыбки химеры" неоднократно встречаются упоминания про "раньше", про "до того, как всё началось", ощущение обветшания и забытых идей ( крыша дома, в котором живет Маша). Значит, был у них всё-таки коммунизм? Всё было хорошо, но появление антропоморфов и связанная с этим паранойя подкосили полуденное общество, загнав его в помесь советского застоя с лемовским "Эдемом"?

2) Просто забавное:

В огромном дворце, где ему по долгу службы приходилось не только работать, но и жить, Правитель занимал ровно две комнаты. Большой полупустой зал, где он ежедневно думал, и вот эту комнатушку в угловой башне...

"У меня есть мысль, и я ее думаю"(с) Описание соседней страны, где царит равноправие вне зависимости от видовой принадлежности, пристанища и убежища, соскальзывает в пародию, чего автор вряд ли хотела.

Антропоморфы

Опять антиутопия. Но какая-то добрая, уютная, теплая что-ли. До определенного момента это самая обычная, и даже не из числа лучших, антиутопия. А потом начинается сказка с остросоциальными проблемами, но при этом волшебная. Хорошо получилось.

Да, конечно, как обычно тотальный контроль, никакой свободы, диктатура, военные и врачебные тайны и все на благо общества. Всех детей в возрасте 10 лет отбирают у родителей и обучают до 21 года в специальных интернатах.

После 21 уже и вовсе вольница — всех обязанностей это 4 часа в день работать на благо общества, работу выбираешь сам — хочешь полы моешь, хочешь официантом, хочешь заборы красишь, а в остальное время занимайся чем хочешь, а хочешь ничем не занимайся, общество обеспечит. Можно сказать, что утопия, если бы не страшная тайна всех человеков.

С одной стороны с детьми все понятно — их держат в интернатах и воспитывают, обучают специально обученные люди, а не родители ничего не понимающие в детях, а если учитывать что рожать общество призывает с 16 лет(ибо «Если подросток не думает о сексе, то он начинает думать о чем-то другом. Думающим подростком сложнее управлять и это вредит стабильности общества») то вполне логично общественное воспитание, ну и плюс промывка мозгов и прививание нужного образа мышления. Все логично, понятно и вообще классика.

А с другой стороны все сложнее … До 21 их держат в интернатах потому что так проще наблюдать и выявлять отклонения. Ведь у людей могут рождаться(внезапно) ангелы, кентавры и химеры. И вот, скажем так, с целью превентивного удара по иным разумным видам и дальнейшего контроля за антропоморфами общество за детьми и следит. Ибо боятся что представители разумных рас уничтожат человеков… Кого могут использовать в своих целях, тех используют, кого не могут уничтожают. Бывают счастливчики которым удается сбежать до обнаружения у них крыльев, например. А бывают что встречаются крылатые идеалисты, которые желают изменить несправедливый ход вещей.

И тут книга заканчивается. Это именно тот случай, когда открытый финал лучше любого другого…

Скучно и ненатурально. Читаешь книгу и не веришь, всё какое-то ненастоящее, надуманное и непродуманное. На некоторых моментах даже плеваться хотелось, и долбиться головой об стену из-за всего происходящего в этом, с позволения сказать, произведении. Вообще мир в книге похож даже не на картонный, а на бумажный, и автор просто боится сделать лишнее движение, придать значимость своей истории, дабы не порвать свои грёзы на клочки. Герои книги просто существуют и размножаются, у них нет ни идей, ни стремлений, ни целей, впрочем, как и у всего мира, даже персонажа за кадром, который пытался бы что-то изменить, и то нет. В общем, впустую потраченное время и ничего более эта книга дать не может.

Прочитано в рамках игр "Новогодний флешмоб 2019", "От А до Я" и "ФФантGame" - Спасибо October_stranger за совет.

Химеры учатся летать

Скормив публике неключимый «Остров Сахалин» дуэт Юзефович-Владимирский пытается проделать такой же трюк с «Улыбкой химеры» Ольги Фикс. Но с законами физики не поспоришь. Рожденный ползать, летать не может, даже при помощи энергичных пинков озорных рецензентов, решивших выяснить сколь долго может продержаться в воздухе очередная коровья лепеха отечественной литературы.

Любая антиутопия – своего рода страшилка: «не ложися на краю», «не ходите дети в Африку гулять». Однако и в том, и в другом случае одним запретительным лозунгом дело не ограничивается. Далее следует аргументация, почему подобное действие является нежелательным.

Вот и антиутопии не просто клеймят и позорят, но и обычно разъясняют читателю отчего общество процветания и благополучия оказывается на поверку адом. То есть смысл не в том, чтобы еще раз прокаркать «за все хорошее, против всего плохого», а разобраться «что такое хорошо, и что такое плохо».

Но чтоб все это проделать, надо нарисовать убедительную картинку пугающей реальности. И здесь у Фикс большие проблемы. Она как-то этим особо не озадачилась.

Интернат, тоталитаризм, пожирающий детишек и безразличный к судьбам индивидов. Типовой суповой набор. «Слушайте ваши «Валенки!»
На дворе, если судить по датам в книжке XXIII век, а впечатление такое, что мы как-то не особо отошли от какого-нибудь 2013. Планшеты, телефоны, интернет, ребята что-то прилежно гуглят, чатятся и сбрасывают друг другу фотки. Преподы как встарь требуют рефераты, а книжки по-прежнему не влазят в рюкзак.

Анахронизм. Но это не единственная проблема.

Глядя на такой свободный обмен информацией, задаешься вопросом – а насколько это соответствует образу жуткого тоталитарного общества? Где промывка мозгов, где групповое давление, где назойливое бормотание «Старший Брат смотрит на тебя». Где очередная святая книга нового общества и долбление прописных истин? Где генетический продукт многовекового идеологического давления – индивид, который и помыслить не может, что в обществе, в котором он живет, что-то неправильно. Где мой тоталитаризм?

Его нет, как нет и заявленного в аннотации коммунизма.

Официальная идеология вожаков, секса без перерыва, озвучиваемая администрацией интерната, в котором пребывают герои романа, как-то слабо соответствует коммунистическим принципам.

Обитатели светлого будущего, как нас уверяют, живут хорошо. Но на чем, собственно основано их процветание, если общественно-полезные работы сводятся к мытью туалетов и занятию проституцией? Как вообще вяжутся между собой девушки на шестах, официально признанный эскорт и нравственный патруль, которым тех же девушек пугают? Полиция у нас или милиция? И какова основная общесоциальная задача на текущий период?

На последний вопрос в книге ответ существует – стабильность.

Но это вновь заставляет задуматься о том, а действительно ли речь идет о коммунизме? Мы ведь помним - «нет у революции конца». Может быть, перед нами не то аллегорически, не то аллергически описывается какое-то иное общество?

В советской фантастике есть парадокс, на который немногие обращают внимание, может быть от того, что ее нынче и вовсе не читают: коммунистическое будущее там есть, а вот коммунистическая партия с соответствующей идеологией отсутствует.

На мой взгляд, тому есть объяснение: политические вопросы постепенно перетекли в социальные и нравственные. Государство отмерло по Ленину, пролетарский гуманизм победил и привел к отмиранию классов в привычном для нас смысле этого слова, а значит и к отмиранию самих пролетариев. И вот в итоге перед нами возникает общество, о котором с низин текущего момента нельзя сказать ничего определенного. Ну, разве что назвать его гуманным.

Мы не будем разбирать так это или нет на самом деле, поскольку нас волнует в большей степени художественная непротиворечивость образа, а не научное его правдоподобие. Как некая мечта деидеологизированная коммунистическая утопия - вполне состоявшийся образ. Мы понимаем, что в некотором роде это поэзия, но такая, которая не исключает ни тюрем, ни ГУЛАГов. О них просто ничего не говорится в поэтическом угаре. Мы видим парадную сторону, и забываем об изнанке. Это классический недостаток всех старых утопий - абстрактность. Но асбстрактность – показатель начала пути, конкретное, как того требует диалектический метод – дело будущего. До конкретного пока руки не дошли и соображаловка тоже. Авторы игнорируют общеизвестный факт: недостатки - продолжение достоинств. Собственно поэтому писать классические антиутопии всегда было легко, ты брал готовый дивный мир, и просто развивал и детализировал его идеальные стороны, сводя их к абсурду. Ах, у нас собственность общая, ну так давайте посмотрим, к чему это приведет.

Как написать антиутопию, не имея в основании четко выстроенного «светлого будущего»? Как писать, если в голове у автора все вкривь и вкось, и она забита только одними чуйствованиями и благими намерениями? Никак. «Улыбка химеры» - наглядная иллюстрация того, что сделать это невозможно.

Поэтому я склонен поверить тем героям книги, которые считают, что они живут в эпоху, когда тепло, светло, и мухи не кусают, ну разве только жареные. Доказательств от противного в тексте я не нахожу. Лучше иметь стабильную работу, чем никакой, лучше думать о будущем, чем о прошлом, быть рациональным и ответственным, чем девиантом. Поскольку отсутствует какая бы то ни было убедительная аргументация на этот счет, кроме расплывчатого и обычно манипулятивного от «счастья» в романе отсутствует какой-бы то ни было конфликт с системой. В равной степени деидеологизированы как «условно недовольные», так и какая-то непонятная «система», которой они якобы противостоят. Кто за что и кто против чего, да и кто вообще эти кто-то? Нет сшибки идей, нет внятных сторон. Есть типичная гаррипоттеровская оппозиция «своих» и «чужих».

Открытый конфликт отсутствует.

«Улыбка химеры» - вообще роман бегства, а не борьбы. Ну, вот все точь-в-точь, как в упомянутом выше 2013, «пора валить» и «страдания прогрессивной общественности».

Классический социальный конфликт, между двумя мировоззрениями, двумя путями социального развития подменен абстрактными танцами с бубном вокруг инаковости, да еще с расистским биологизаторским призвуком (вот есть люди с крыльями, а вот без (на самом деле видовое многообразие в книге чуть богаче), и вторые гнобят первых).

То есть в идейном плане перед нами характерный образчик современной нищеты идеологии, и автор ничего не предлагает по существу, уже потому, что картонные неживые декорации текста особо развернуться не позволяют. Взмахнешь рукой и проделаешь дырку. А с дыркой нетоварный вид.

Однако в книге нет и никакой особо оригинальной личной истории. Все ребята разбираются по парам, и автор затягивает обычный мелодраматический сюжетный набор из беременностей, родов, неуставных отношений между учителем и ученицей в духе ивановского «Географа», и поисков семейный корней (порой в буквальном смысле этого слова).

Практически все рецензенты поминают Исигуро, но при всем моем неуважении к нобелевскому лауреату, трудно отрицать, что «Не отпускай меня» - книга эмоциональная. Там была атмосфера, были характеры, некая печальная фатальность их жизненного пути, в которой и проявлялось разнообразие героев.

В этом отношении «Улыбка химеры» - книга совершенно дубовая. Перед нами не люди, даже не типажи, манекены, которых и не отличишь друг от друга. Манекен - юноша. Манекен – девушка. Пошлые апелляции к религиозной ангельской символике и игра в богоискательство (это опять-таки после долгой победы «коммунизма» и отсутствия батюшек с церквями в окрестностях).

Не рекомендовано незрелым юношеским душам, хватит с них и российского образования. Уровень слегка причесанного самиздата. Наглядное пособие «как получить никакую книгу из подручных литературных средств». В этом смысле она только и заслуживает внимания.

Жесткий переплет

В этой книге мы сталкиваемся с русской антиутопией. Ее достаточно рьяно советовала Юзефович, но так ли она хороша?
Для меня книга стала разочарованием. Вроде и тему интересную подобрали. Какой-никакой сюжет продумали. Но в итоге книга получилась достаточно сырой и недодуманой. Мир какой-то изолированный. Что происходит в других странах? Будто на какой-то изолированный остров попалю. О чем-то вскользь упоминается, но потом просто забывается. Куча деталей, которые добавлены просто, чтобы были. Просто чтоб добавить объема.
Смотрится местами нелепо, оборвано, недописано. Будто просто зачатки будущего романа.