Рецензии на книгу «Бумажные призраки» Джулия Хиберлин

Очередная литература, не способная дотянуть написанное на ее страницах до уровня аннотации. Тщетно пытаюсь разыскать в ней обещанный психологический триллер, но здесь, на мой взгляд, до скудного мало и того, и другого - просто унылое, затянутое нечто, замахнувшееся на недостижимый уровень.

Начало было многообещающее. Молодая девушка, в детстве потерявшая старшую сестру и до сих пор не имеющая представления, что же с той случилось. Фотограф, в свое время подозреваемый в убийствах молодых женщин, но за отсутствием улик отпущенный на свободу. Горячее желание нашей девушки во что бы то ни стало узнать у этого самого фотографа, что он сделал с ее сестрой. То, что это сделал именно он, не вызывает у нее никаких сомнений...

Пояснение твердой уверенности главной героини в своей правоте автор обыграла. Для обоснования ее желания докопаться до истины читателю не на одной странице распишут зацикленность этого персонажа на прошлом, бесконечное переживание старых воспоминаний. В результате то, с чем постепенно смирились родители, стало навязчивой идеей, манией, путеводной звездой, и в это тоже охотно верится.

А вот потом начнется, собственно, основное действо, растянутое практически до самого финала, и будет оно являть собой бесконечное путешествие по пыльным техасским дорогам в компании потенциального убийцы с провалами памяти в поисках ответов на вопросы: "Помнит ли он, кого убил тут? А тут? А тут?". Два героя, всего два, но следить за их перемещениями невыносимо тоскливо. Диалогов между попутчиками практически нет, соответственно, битву характеров можно не ждать. Благодаря шутовскому описанию автором "злодея", становится крайне проблематично его бояться. Непонятна излишняя конспирация героини. До кучи периодически в текст врезается дотошный подсчет оставшихся от поездок денег, сцены с собаками, кошками...

В общем, во всей истории критично мало того, ради чего мы все здесь собрались. В ней и концовка оказалась несуразной: так обесценить все написанное ранее - это еще надо постараться.

Конкретно мне не понравилось. Просто очередной fb2-файл, который я с легкой душой удаляю из ридера.

Совершенно пустая книга! Ну вот серьезно...

Как-то все вяло, герои безликие... Я так надеялась на концовку! И она подвела. Серьезно, до сих пор удивляюсь, что не влепила "двойку". ( здесь, как в школе, тройку ставлю, а двойка в уме). Наверно потому, что книга не раздражала, да и герои то же. Но и судьбы пропавших меня тоже не задели. Вообще ничего не испытала.

Впервые такое на моей памяти. Не лучшая книга этой серии, однозначно.

Даже что-то писать дальше нет желания, нечего.

Карл Фельдман - в прошлом известный фотограф-документалист, подозреваемый в серийных убийствах, а ныне пациент центра социальной адаптации для страдающих ранней деменцией. Его регулярно навещает некая девушка, убежденная, что двенадцать лет назад ее сестра Рейчел стала очередной его жертвой. При помощи ряда махинаций притворившись его дочерью, она забирает Карла из лечебницы на десять дней. Девушка планирует встряхнуть память Фельдмана поездкой по местам предположительно его преступлений, чтобы наконец узнать наверняка судьбу Рейчел.
Итак, действительно ли Карл - серийный убийца?
Виновен ли он в исчезновении Рейчел, или наша героиня попросту спятила после многолетней одержимости загадкой исчезновения сестры?

Расклад интригует, также радует, что автор с ходу переходит к раскрутке истории, без длительной раскачки. Рассказ ведётся от лица героини, и несмотря на ярко выраженную психологическую сторону, затянутости нет. В среднем темпе мы продвигаемся вперёд, больше узнаем об убийствах, а точнее, исчезновениях женщин, в которых подозревали Карла, о самом Карле, о главгероине, которая так и не оправилась от трагедии двенадцатилетней давности, и о том, что заставило ее связать Карла с Рейчел... Все это довольно любопытно, особенно в сочетании с описанием текущих событий. Карл - личность загадочная, в периоды прояснения он явно очень умён и наблюдателен, так что непонятно, кто с кем играет, кто кем манипулирует, и что тут вообще происходит - ясно лишь, что не совсем то, что планировалось. Ситуация складывается интересная и наблюдать за ее развитием весьма занятно.

Разгадок несколько и в них есть к чему придраться, ибо созданы они в стиле "рояль в кустах". Вот так бац! - и все выяснилось. И ещё выяснилось. И ещё. Плюс непонятно, как при продемонстрированной дотошности героиня прошляпила некий весьма доступный факт, в итоге ставший частью одной из разгадок, ну да бог с этим, каждый может что-то проворонить.

Концовка, впрочем, мне понравилась, как и финальная разгадка, касающаяся Карла. Роман не без недостатков, но прочла я его с интересом.

Если верить в суеверия и дурные предзнаменования, то не удивишься тому, что человек упавший в могилу счастлив не будет и через некоторое время пропадет с концами. Трагедия в семье вызвала одержимость у одного из ее членов. Рейчел однажды ушла и не вернулась, ее младшая сестра не намерена все оставлять так и жизнь посвятила тому, чтобы ее найти. Она годами собирала материал, ведь судя по всему ее сестра лишь звено в цепи похищений девушек. Помимо поиска информации, сестра тренирует себя, учит себя не бояться, быть смелой и суметь дать отпор тому, кто убил ее сестру. Найти ее живой после стольких лет она и не надеется. И вот этот миг настал, спустя столько лет она навещает в центре того, кто выпущен на свободу после заключения. Так она знакомится с Карлом, предполагаемым убийцей ее сестры. Его вина не была доказана, лишь косвенные улики, да и тел не было найдено.

Проблема предполагаемого убийцы в том, что у него деменция и вытащить из его угасающей памяти подробности того, что случилось на самом деле будет сложно. Но маленькая львица вышла на охоту и отправилась в путешествия с маньяком по местам его былых деяний. Она надеется, что это оживит его память, а она сама успокоится. Карл - человек необычный, полиция собрала на него большое досье, но доказать толком ничего не смогла. Чем дальше Карл отдаляется от центра, тем более свободно себя чувствует, появляется ясность мышления, фразы становятся длиннее, воспоминаний из прошлого тоже и ещё он заключает сделку и даёт список того, что ему нужно. И есть в нём весьма странные пункты. Карл, несмотря на болезнь, умён, он понял, что эта девушка не его дочь, как она представилась, но, несмотря на это, он согласился с ней поехать. Каждый из них преследует свои цели.

Хоть тел и не нашли, но Карла осудили по фотографиям, сделанным им. Известный фотограф и его знаменитая книга фотографий с комментариями. И вот по мере чтения, я металась между двумя героями, кто из них безумнее, ибо Карл это да, но девица явно его переплюнула, у меня даже возникла мысль о том, а не она ли убила свою сестру, а теперь гоняется за призраками. Так начинается их путешествие по Техасу, где у них появляются два живых попутчика, один неживой и одна болезнь, постепенно меняющая личность человека.

Вот не ожидала, что книга понравится, видимо попала в настроение, и бумажные фотографии захватили, эти люди, попавшиеся на пути фотографа, которые навсегда остались в его плену призраками. Недомолвки между главными героями, непредсказуемость их поведения и поступков, когда не знаешь, что ожидать. Одержимость тут выступает, чуть ли не на главных ролях. И даже разгадка того, что случилось с сестрой была не столь важна, ведь героиня не получила успокоения для себя, ее одержимость перешла на новый уровень.

Что это было, Карл?

Роуд стори на пыльных дорогах Техаса.
Драма. Психологический триллер. Детектив.

Она
Достаточно юная дева на грани нервного срыва.
В подростковом возрасте перенесшая тяжелую потерю.
В наличии: замашки control-фрика, идея фикс и прочие гештальты..
(+ Фейк-id, burnerphon-ы, краска для волос и всякие darknet-ы.)

Он
Вполне себе эгегей мужчина на рассвете заката
(умственных способностей, поэтому все серьезно).
Фотограф, подозреваемый и, возможно, виновный?

Они
Какие-то еще персонажи, теряющиеся на фоне:
раненной собаки, кота-инвалида и "призраков"
(на заднем сиденье автомобиля).

История
В первую очередь — психологическая дорожная драма.
(С цитатами из детского дневника и Достоевского.
С описаниями местных достопримечательностей.
С играми "вопрос/ответ" и комментариями к фотографиям.)
Триллер местами-временами, но не до остановки сердца.
Ну и детектив — несколько.. мм.. специфический.
Все вместе — на любителя.

60% книги происходящее меня слегка бесило.
(Необъяснимо: проще отмазаться, мол "не зашло".)
60%-80% эффект стокгольмского синдрома, не иначе.
Дальше — ура! — проще, завертелось наконец-таки.
Да и развязка мне показалась вполне органичной.

С таким же неоднозначным (сомнительным, ага)
интересом я смотрела экранизацию "Исчезнувшей"
по роману Г. Флинн.. Ничего плохого, ну а хорошего?

p.s. Имеет смысл погуглить забугорное оформление
книги (запрос может выглядеть примерно как-то так:
Heaberlin Julia Paper Ghosts U.S.) и поплакать*, например.

* Вспомнив оценки-рейтинги всяких многотомных домов
со странными детьми и прочего ночного кинА..

Если честно, то мне так и не удалось понять, зачем был затеян весь этот техасский вояж, если банальная отгадка была прямо под носом, и почему доблестные полицейские, расследовавшие дело об исчезновении Рэйчел, не справились с таким несложным, практически классическим криминальным квестом. Старое, как мир, преступление оказалось для них неразрешимой загадкой.

Вся книга о том, как два странноватых субъекта десять дней колесят по Техасу, посещая места убийств неких девушек (запечатленных на фотографиях в книге Карла), среди которых, как думает главная героиня Грейс, есть и её сестра Рэйчел, и попадают в такие же странные и нелепые ситуации. При этом Грейс, непонятно почему уверовавшая в то, что Карл – убийца ее сестры, надеется все же найти ее и ждет, что он выведет их на какую-то ни ему, ни ей неведомую правду. Старый же и больной фотограф Карл хочет просто порезвиться напоследок за чужой счет, выдвигая бесконечные условия совместного путешествия (если он изначально знает, что случилось, то его цели иначе, чем посещение собственных памятных мест, обозначить невозможно), и пес и кот еще не самые худшие из них.

Вся сюжетная путаница строится на древнем грешке Карла, позаимствовавшего старинную фотографию у собственного дяди и выдавшего ее за свою, и изначальная невнятность завязки делает весь сюжет искусственным и надуманным. И если поначалу, пока автор не раскрывает все свои карты, ты ждешь от этой истории тайн, загадок и разоблачений, то, чем ближе к концу, тем больше становится затянутых «черных дыр» и скучных «белых пятен». Несмотря на то, что Д. Хиберлин бесконечно подчеркивает, что Карл, несмотря на почтенный возраст - интересный мужчина, а героиня – красотка, в это не верится. От обоих веет пылью плохих дорог, немытыми телами, фастфудной едой, бензином и тоской – всё вместе типа гимн любимому автором Техасу. Но это реально тоскливый роман с тупым концом, от которого устаешь, как от долгого пребывания за рулем.

Фотографическая тема – единственное, что меня зацепило в аннотации и заставило добавить «Бумажных призраков» в читательский список, а позже она же была стимулом все-таки дочитать до конца. Обещание психологической дуэли между предполагаемым серийным убийцей и сестрой одной из жертв слишком громкое для книги, вышедшей в слабенькой серии. И болезнь Альцгеймера только ухудшает ситуацию.

Годный психологический триллер о потере памяти сложно написать. Чтоб не скучно, чтоб без повторов «заскоков», чтоб действительно с проработанным сюжетным рисунком и усиливающимся напряжением. Либо авторы съезжают полностью в болезнь, либо пациент у них играет роль приправы к истории, т.е. в нужный момент «вспоминает», а в ненужный «забывает». Никому не доставляет хлопот и иногда галлюцинирует, но с привлекательной изюминкой.

Так что я не рассчитывала получить хороший триллер, но и не готовилась к абсолютному отсутствию сюжета, логики и нелепым нагромождениям. Книга беспомощна, несостоятельна как триллер, да и в любом другом качестве читать ее затруднительно. Единственное, что вызывало интерес – кусочки, описывающие технику фотографирования главного героя, его мысли о создании фото, его композиционные задумки. В ожидании очередного такого кусочка я давилась этими бессмысленными никуда не ведущими наполнителями.

Разительное отличие фотографической части сюжета от основной давало понять, что писательница явно в теме сама, либо обращалась к тому, кто в этом хорошо разбирается. Что она и подтвердила в послесловии. Там же Хиберлин рассказала о создании фотографии к обложке, копирующей ту, о которой идет речь в романе. Но в российском издании двух девочек «бумажных призраков» заменили случайными предметами.

Что составляет содержание книги? Главная героиня, чье имя называется только ближе к концовке, пришла в частный реабилитационный центр для бывших заключенных, чтобы забрать оттуда на несколько дней пациента Карла Фельдмана. Она считает его виновным в похищении и убийствах нескольких женщин, в том числе своей сестры. Карла обвиняли по одному из дел, но оправдали. А теперь у него деменция и он ничего не помнит. Или делает вид, что не помнит? Героиня намерена выяснить правду за 10 дней, покатав Карла по предполагаемым местам похищений и показывая ему фотографии из семейного архива жертв и полицейских отчетов.

Позже писательница расскажет, почему героиня уверена в виновности Фельдмана и откуда у нее конфиденциальная информация по расследуемым делам. Но ключевым, к сожалению, это в книге не станет. И психологической дуэли между героиней и преступником можно не ждать. Большая часть повествования – беспорядочное блуждание по дорогам с дотошным подсчетом потраченных денег и экскурсом в прошлое тех мест, мимо которых герои проезжают. Сама идея признания по фотографии в убийствах кажется нелепой. Зачем столько усилий на поездку и где героиня достала для нее деньги? Зачем вставки из детского дневника с советами по выживанию? Зачем постоянно говорить о ее занятиях с суровым тренером? Как это связано с происходящим?

В концовке другие люди делают за пять минут то, что героине не удалось за несколько лет. Очень убедительно, ага. Цельного сюжета нет, бессвязные обрывки накиданы без всякой системы. Зачем в повествовании была нужна собака и сцены с ней? Зачем старательно описывать каждую окружающую мелочь? Зачем постоянно фиксировать внимание читателей на стоимости всех фигурирующих вещей?

Это плохо написанная книга ни о чем. И даже фотографические детали не стоят того, чтобы ради них читать остальное.

Сделай шаг навстречу страхам...

На самом деле, имя главной героини мы узнаем не сразу. У нее липовые документы и карточки, она сняла все свои сбережения - всё это с одной целью - найти пропавшую когда-то сестру. У девушки абсолютно авантюрный план, даже не один (на всякий случай) - на это ушли годы... Но у героини есть и еще одна цель - избавиться от страхов, мучивших её с детства.
Мне нравятся книги, которые, помимо сюжета, выводят меня на эмоции. Переживаю, очаровываюсь - разочаровываюсь, ненавижу и возмущаюсь, люблю и жалею - в этой книги это случилось. Мне нравится героиня - с её самокопанием, "тараканами", погружением себя ; интересно следить за Карлом - оказавшимся в списке героини под номером 1. Автор умеет логично описать внутренний мир героя. Все детали здесь на своих местах. У Карла есть воображаемые друзья (есть и лучший - Уолт), живет воспоминаниями (где правда? где вымысел?) и любит Достоевского. Мне интересно было читать диалоги этих героев и строить догадки, замечать, как совсем незаметно меняются их отношения,
Строить догадки для меня очень важно. Я из тех, кто вовремя (?) остановится и предложит ...самой себе несколько версий дальнейших событий. И в этой книге неожиданных "ходов" было немало. А еще Джулии Хиберлин важно заставить читателя задуматься над вечными вопросами : "Что есть прощение?", " Должен человек забывать - прощать?"
И заканчивается книга как-то особенно. Каждый может сделать свой , только свой вывод, хотя понятно, что вывод один.

Так ли все как мы себе представляем? Или это наше больное воображение?

Бумажные призраки- это вторая книга прекрасного автора Джулии Хиберлин, которую я прочла. Первой была книга "Янтарные цветы". И могу с уверенностью сказать, что любителям детективов точно понравится полет мысли автора. Джулия стала одним из любимых писателей современности. Бумажные призраки прочла за день, настолько погружаешься в атмосферу, что не возможно оторваться от чтения. Прекрасный слог и непредсказуемый финал. Во время чтения, я изначально так же скептично относилась к Карлу, фотографу старику, страдающему деменцией, но по мере развития событий неизбежно прониклась к Карлу некой симпатией. Его маниакальная способность подмечать малейшие изменения, профессиональная наблюдательность не могут не привлекать внимание. Хоть он и терял рассудок с каждым днем и болезнь его пожирала все сильней Карл оставался достаточно милым человеком, а может это лишь заблуждение, потому что до конца не понятно, имел ли Карл отношение к убийству? Был ли свидетелем преступлений? Или же это просто совпадения, случайности....
Грейс очень необычная девушка, ее желание доказать, что она может быть такой же храброй как сестра помогло ей в некотором роде, но в тоже время могло ее убить. Все эти переживания и годы изучения работ Карла и прочих улик, историй жертв, я думаю оставили все же неизбежный след на психологическим состоянии Грейс.......
Ближе к концу я поняла, что же все таки означает название бумажные призраки. Все мы ими по сути являемся всего лишь историей в чьих-то воспоминаниях, персонажами замираем в определенном возрасте, настроении на фотобумаге. Порой мы цепляемся за важные по нашему мнению факты и события, считаем их единственной правдой, но в итоге все может перевернуться с ног на голову, все может оказаться игрой нашего собственного разума, потому что наша фантазия безгранична и способна на невероятные вещи.

Правда или начо

«Маньяк украл мою собаку и авто –
Не жизнь, а долбаное шапито»

Начала я читать «Бумажные призраки» Джулии Хиберлин как психологический триллер, а прочитала как иронический детектив. Иначе книгу и не назвать, ибо триллера как такового здесь нет вообще, а иронии и чёрного юморочка – хоть отбавляй. Впрочем, для меня это не стало минусом, скорее наоборот.

Рассказ идёт от лица странноватой главной героини Грейс, у которой с пелёнок имеется, кажется, полный список фобий и страхов. Проще сказать чего она НЕ боится. И примерно с девяти лет Грейс начала активно бороться со своими страхами. Несколько странными и неуклюжими методами боролась, ну да ладно. После внезапного исчезновения любимой старшей сестры Рейчел, которая была не менее странной, у Грейс появилась ещё и одержимость – найти и наказать убийцу. Да, были поиски сестры, было следствие и даже суд, где единственного подозреваемого, гениального фотографа Карла Фельдмана, оправдали и отпустили. Только Грейс это нисколько не устроило. Ведь она бесповоротно убеждена, что он маньяк-душегуб, и замочил Рейчел, а потом где-то закопал. Она упорно несколько лет готовилась к тому, что доберётся до Фельдмана, всё выяснит у него и отомстит за сестру. И девушка добралась до маньяка: нашла старика с деменцией и амнезией в пансионате для таких же душевнобольных преступников, как сам Карл. Следуя хитрому плану, Грейс выкрала Карла из пансионата, чтобы вытрясти из него если не душу, то воспоминания о всех совершённых им убийствах. Но старичок тоже оказался не прост, у него есть свои тайны и секретики. И вот они колесят по криминальным «достопримечательностям» Техаса, что для Карла стало скорее увеселительной прогулкой. А Грейс за эту поездку узнала о своём маньяке много интересного.

Несмотря на то, что ожидаемых острых впечатлений я не получила, роман прочёлся с удовольствием. Забавно было наблюдать за старикашкой «не в себе», который очень любит животных. Местами было очень комично и мило. Грейс проявила не только чудеса конспирации в духе начинающего агента МИ-6 с липовыми кредитками, липовыми правами, липовыми телефонами и именами, но и своеобразное чувство юмора. На каждой странице были изумительные ассоциации и словообороты. Наверное, за эту прелесть надо сказать спасибо и переводчику – хорошо постарался. Для примера пара-тройка цитат:

…несмотря на зловещий комментарий Карла о девочках-блезняшках (мол, заходи, внутри тебя ждут их скелеты: белые вуали задорно прибиты к черепам)

Миссис Ти и Карл заключили сделку: он получает кота и за это перестаёт пугать бабулю в белой фате страшилками из жизни животных, которые узнаёт на канале «Дискавери

Что-то упирается мне в ногу. Я охаю, а Барфли испускает жуткий вой, от которого в лес убегает другой зверь, которого я раньше не замечала

Эпиграф к отзыву – это тоже цитата из книги.
Кстати, имя пушистого попутчика пса Барфли созвучно «барфи» – индийской сладости и имени персонажа одноимённого фильма, что для меня было особенно приятно. Сей четвероногий герой, как и кот Сосис, добавил изюму к истории, ярче проявив характеры героев.

Надо сказать, что роман имеет реальных прототипов и многие события основаны на реальных фактах. Что в свою очередь делает историю очень убедительной и живой. Большое внимание уделено фотографии. Собственно бумажные призраки – это и есть фотографии с портретами людей, канувших в небытие. О том, как истинный фотограф способен разглядеть важное там, где людская масса пробегает в суете, ничего не замечая. Лишь одно вызывало у меня лёгкое недоумение: как можно судить человека, не имея по факту состава преступления? То есть всех пропавших женщин штата скопом повесили на одного фотографа лишь потому, что где-то как-то в его фотографиях есть намёки на связь с «жертвами». Но, пардон, господа, как говорят наши опера, нет тела – нет дела. Мало ли по каким причинам пропали люди. Замочить их при этом мог кто угодно. Чего сразу маньяк-то?!

А в остальном книга стоящая прочтения. Спасибо за это знакомство с автором дорогой kat_dallas .