Рецензии на книгу «Небесный почтальон Федя Булкин» Александра Николаенко

Не оправдала ожиданий

На книгу обратила внимание после тёплой рецензии друга. Вообразила, что буду читать роман о жизни внука и бабушки, где главную роль играют отношения между людьми, а не деньги. Ожидала летних впечатлений, они всегда особенно яркие, тем более на даче.

Книгу не дочитала, потому что ни один из перечисленных пунктов не подходил ей. Во-первых, это не роман, а что-то типа заметок Феди, размышлений и диалогов с бабушкой. Во-вторых, ребёнок не может мыслить так, как Федя. В-третьих, меня сильно раздражало упоминание о Боге каждые пару строк. Причём бабушка яростно верующая, а Федя атеист. В-четвёртых, рассказы о даче начались с похорон котика с предшествующими данному трагическому событию подробностями.

Почитала ещё немного и решила, что с меня хватит. Очень грустно, что я не увидела того, что нашли те, кому книга понравилась. Мне кажется, главное фиаско автора в том, что она думает, будто знает, как мыслят дети. Увы...

Оценку не ставлю, потому что не прочла всё произведение.

В облака. До востребования.

Да простят меня поклонники автора, но я честно пыталась полюбить эту историю. Изначально привлекло всё: жанр, аннотация, волшебная обложка и даже интересное название. И твердо была уверена, что в книге точно не разочаруюсь. Мне вообще нравятся произведения о детях, их родных и близких, бабушках, дедушках; тёплые семейные рассказы, когда много ярких воспоминаний, ребячьих желаний и фантазий. Чувствуется какая-то детская непосредственность и грусть по ушедшим временам, а если ко всему прочему главный герой – сирота, как тут не пустить слезу и не расчувствоваться окончательно? Именно этим автор и пытается склонить читателя на свою сторону. Но… нет.

Уж сколько перечитано литературы подобного плана: Сабитова, Абгарян, Мжаванадзе, Чарская, Михеева….. Я могу перечислять ещё, ибо бесконечно люблю таких авторов и их солнечные произведения, очень искренние и душевные. И мне, правда, хотелось причислить Николаенко к своим фаворитам. Если бы не ощущение фальши и некой спекуляции. Кажется, писательница наделяет своего персонажа абсолютно всем, что должно, по идее, зацепить читательские чувства. А мне не нравятся ни Федя, ни его бабушка, ни их надуманные диалоги.

Во-первых, внук и бабуля – это как противостояние добра и зла, белого и черного, верующего и атеиста. То есть на всякий бабушкин разговор о Боге у Феди есть железное противоречивое объяснение. Создается впечатление, будто автор не хочет никого обидеть: веруешь в Господа – поддакивай бабушке, не веришь – гладь по голове мальчика. И вашим, и нашим поровну, на всякий случай.

Во-вторых, герои слишком бросаются в крайности в своих высказываниях. У Феди - все попы обманщики, Боженька хитрец, у бабушки - при любом раскладе Божья кара ждёт тебя. Она уже этого внука настращала так, что волей-неволей полюбишь Ленина и коммунизм.

В-третьих, Булкин показан в книге ребенком дошкольно-школьного возраста. Но его разговоры совсем этому не соответствуют! В одни моменты Федя не понимает элементарных вещей, например, то, что конёк-горбунок сказочный персонаж, его нельзя купить на рынке и держать на балконе, или то, что у мужчины большой живот не по причине беременности. В других же ситуациях мальчик настолько умён, что диву даешься! "Воду возят не на обиженных, а на согласных с послушными", за человечество ему обидно "в целом и в частности", великие рассуждения о душе человеческой и теории относительности. Мне было вообще странно слышать достаточно взрослые рассуждения из уст ребенка.

Вывод: сам по себе текст читается очень легко! Но если бы автор не пыталась через рассуждения мальчика передать мнение взрослого человека, книга бы читалась гораздо честнее!

Помимо хорошего построения текста, плюсы увидела в описаниях природы, деревни, каких-то воспоминаний. Да, это было действительно красиво и интересно! Но вот диалоги меня никак не тронули, хотя Николаенко даже попыталась сдобрить их юмором, который опять же из уст мальца звучал как минимум странно.

По оценке сегодня я из меньшинства, не поняла, не оценила, не прочувствовала. Ожидала от книги нереальных ощущений с мурашками на слоновьих ножках, получила унылое разочарование. Возможно, у вас после прочтения сложится совершенно противоположное мнение.

Советско-религиозный апокалипсис или как стать демагогом-философом

Очень необычная книга, как написала одна коллега про нее - российская литература бывает коварной. Вот и здесь - ни одного описания. Повествование состоит из двух видов текстов. Первый - это искрометные диалоги маленького (сначала дошкольника, а затем школьника) Феди Булкина, рано потерявшего своих родителей, и его родной бабушки, страстно верящей в бога и легко объясняющей этим всё вокруг происходящее. Второе - это философские записки из различных дневников Феди - скажем так, умные мысли о том, о сем.

Первую (дошкольную) часть я послушал с большим удовольствием. Во-первых, мы там знакомились с действующими лицами, да и введение в их диалоги здесь сделано осторожно, чтобы не отпугнуть читателя, некоторые мини-речи реально опускаются до детских анекдотов с постоянной игрой слов.

– Бабушка…
– Что, Федь?
– Как ты думаешь, выдержит крыша у нас, если космос рухнет?
– Не рухнет, Федь, космос.
– А на чем он держится?
– А на чем и всё, Федя, держится…
– На соплях?!?

Но дальше, во второй и третьей частях, размышления Феди становятся смелее, напористей, и в какой-то момент они уже выходят на новый излишне критический уровень, который не подстать любопытному умненькому ребенку, который и черпает мудрость из почти одинокой советской жизни, смешанной с религиозными устоями бабушки и небольшим влиянием школы.

-Посмотри, никто не ползает там по мне?
-Муравей полз, Федь.
-Смахнула?
-Смахнула.
Бабушка?!

-А вот знаешь, что только что мне подумалось?

-Что подумалось?
-А ведь я, наверно, как Бог вот этому муравью.
-Он тебя и не видел, Федь.
-В том-то и дело, бабушка... в том-то и дело...

...Да и ты тоже, бабушка, как Бог ему. Смахнула, и всё. Слава богу, что не прямо на мне убила...

Не верится лично мне, что можно было бы в такой среде так правильно по-взрослому развить такой уровень критичности и философского противопоставления идеальной и текущей жизни общества в целом и отдельной семьи со своими стандартными проблемами в частности.

Именно поэтому несмотря на замечательный диалоговый слог и все замечательные философские рассуждения, я не смог поставить оценку выше и прорезюмировал предложенную историю Александры Николаенко как дневник начинающего демагога-философа, жившего, фактически, на апокалиптическом острове советской действительности, где единственным другом ему могла быть только родная бабушка. Больше же на острове никого найти нельзя, хотя есть вокруг книги, телевизор, магазины, очереди и... небо, благодаря которому можно разговаривать и вспоминать своих родителей.

Для любителей аудио: Максим Балахненков со своей задачей справился. Читает он еще слабо, но с другой стороны, такой вид текста относительно легко начитывается, потому надо было вначале привыкнуть к его навязчивому стилю, так похожему на размышлизмы ребенка.

Кому понравится эта книга: наверное, старшему поколению, еще жившему при Союзе и понимающему все поднаготную Фединых рассуждений. Сможет ли воспринять такой подход молодое поколение, выросшее в двадцать первом веке? Не уверен, будет очень сложно проникнуться, только если эти читатели имели полное уважение к своим прародителям.

АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕНКО - НЕБЕСНЫЙ ПОЧТАЛЬОН ФЕДЯ БУЛКИН, 352 с.

Книга выдвинута на ежегодной общероссийской премии Ясная Поляна 2019 года в номинации Современная русская проза.

Мальчик Федя, так уж сложилась его судьба, живёт с бабушкой. Он скоро идет в школу и его пытливый ум интересуется всем, что происходит вокруг. Об этом и книга - рассуждения и мысли семилетнего мальчика, иногда пересекающиеся диалогами, в основном с бабушкой.

К первой части я отнеслась довольно скептически. Рассуждения о политике, географии, президентах и вообще обо всём не ассоциируются у меня с детсадовским ребенком, который не знал какой карман левый а какой правый. Да и название каждой главы «Из тетради Феди: о...» вызывало вопросы. Ему лень было столбики умножения учить (зачем спрашивается его этому учили перед первым классом?!), а тут он тетрадь усердно пишет. Ну сделай школьником его - и никаких проблем! Сад он всё равно прогуливает. .
Но где-то в середине я поймала себя на мысли, что улыбаюсь его умозаключениям, а художественная книга, в моём понимании, пишется как раз для эмоций, любых! Ну и думаю отличный показатель, что прочитала её залпом за один день.

Маленький Федя живёт с бабушкой, пока его родители улетели строить Град Небесный.

Так они и живут вдвоём, от пенсии до пенсии, от макаронов до лапши, в ожидании праздника (или чёрного дня), чтобы съесть сервелат или шпроты, летом на даче, в остальное время – в квартире.

Неугомонный Федя всё задаёт своей бабушке вопросы – важные, о жизни, – и ждёт ответов. А у бабушки на всё один ответ: на всё воля Божья.
***
Очень душевная и трогательная книга с очень красивым, местами поэтичным, языком.

«Навсегда чтобы всё это – земляника, клубника, черешня, смородина красная, смородина чёрная, вишня, крыжовник, персик, малина, черноплодка, рябина, калина, яблоко...
Навсегда!»

Что тут ещё добавить? Ну, разве что, кроме смородины белой.

Я стараюсь избегать книг, где сюжетная линия принадлежит детям. Мне тяжело оценивать поведение детей, их поступки. Как правило, такие книги мне не нравятся. В свое время мне не понравилась книга «Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения», «Вафельное сердце» и ряд других нашумевших историй о детях. О книге «Небесный почтальон Федя Булкин» узнала от одной Ютьюб-блогерши, которая говорила об этой книге, зачитывала некоторые фрагменты и не могла сдержать слез. Решила для себя, что можно сделать исключение из правил, и прочитать книгу о ребенке. А герой наш – мальчик Федя, который живет с бабушкой и у которого умерли родители. Но бабушка сказала мальчику (а он дошкольник), что родители уехать строить Град Небесный и домой их больше не отпустят.

Большая часть книги построена на диалогах между Федей и бабушкой. Федя – любопытный мальчик и постоянно сыплет различными вопросами в адрес бабушки и размышляет о разном. О полете в Космос Гагарина, о Боге, учебе, войне, садике, животных и прочая. У Феди активный возраст «почемучки».

Книжка наивная, трогательная и милая. В моем случае она затронула самые лучшие струны души. Потому что я хоть и родилась почти перед развалом СССР, но у меня очень хорошая память и я ярко помню свою детство. А Федина бабушка обладала неким синтезом моих двух бабулечек, которые тоже приложили руку к моему воспитанию. Поэтому, читая эту книгу, я невольно вспоминала свое уютное, счастливое и трогательное детство, в котором я познавала мир во всех его красках. В некоторых Фединых мыслях и взглядах на жизнь я узнавала себя. И тут автору просто низкий поклон за то, что она очень тонко и верно прочувствовала мир пятилетнего мальчишки. Все в точку, все абсолютно верно, все так. Несмотря на то, что Федя тосковал о родителях и хотел их увидеть, он также жил своей жизнью, мечтал о домашней зверушке, переживал вместе с бабушкой нелегкие времена того периода.

Некоторые рецензоры обвиняют автора в том, что в книге намешана и симпатия к Сталину, СССР и вера в Бога, яркая вера, неоспоримая, смиренная. И здесь я готова поспорить и сказать, что современные рецензоры либо еще «зелены», либо не до конца знают людей той эпохи. Так вот, несмотря на то, что в СССР был атеизм, на каждую Пасху пеклись куличи (и пекли их не только мои бабули, а все старшее окружение, а у нас круг друзей тогда был достаточно большой) и у меня было несколько иконочек, а молитву Отче наш я знала в пять лет. И научила меня молиться моя подруга. В Храмы может и не ходили, но христианские традиции соблюдались. Так что не следует обвинять автора в том, что она намешала разного в книге. Все правильно она написала.

Ах да, и еще у других читателей была претензия, что Федя порой не умел и не знал элементарных вещей, связанных с бытом, зато очень глубоко рассуждал о смысле жизни и задавал мудреные вопросы. Ребят, разве вы не были маленькими? Я, например, в пять лет не хотела сама есть (мама с ложки кормила), зато знала наизусть много стихов, думала о смысле жизни и смерти (причиной была трагическая гибель моего любимого Вити Цоя (кстати, большинство песен группы «Кино» я тоже знала наизусть в свои пять лет)) и задавала родителям сложные вопросы. А вот есть сама ложкой не хотела, и шнурки завязывать – тоже.

Это же ребенок! Он действительно может не уметь элементарных вещей, но глубина сознания порой впечатляет взрослых. Детям больше открыто того, чего взрослые в суете жизни могут не замечать.

Книга очень хорошая. Рождает массу позитивных чувств, переживаний, каких-то личных воспоминаний. Единственный нюанс, к концу книги бесконечные Федины вопросы и бесконечные этих диалоги начинают утомлять. Хотелось бы какой-то динамики, но нет. Все построено на диалогах.

История затрагивает лучшие стороны души и заставляет погружаться в свое детство. Пожалуй, это лучшее, что может позволить себе взрослый – вспомнить свое сладкое детство благодаря книге.

Ругать маленький роман «Небесный почтальон Федя Булкин» все равно, что котенка приблудившегося за порог выкидывать. Чувствую себя последней скотинкой, но мне не понравилось.

Александра Николаенко, судя по всему, рассказала что-то очень личное, семейное, важное для нее, но истории как таковой не вышло. Вышла череда бесконечных скетчей как в стендапе на тему взаимоотношений советского ребенка с богом. Какие-о скетчи удачные, какие-то даже трогательные, какие-то звучат натянуто, словно автор старалась изо всех сил вложить в детские уста какую-то свою мысль, но получалось совершенно неестественно.

Вообще, наверное, именно это чувство неверия, несоответствия героев и их рассуждений и испортило в основном впечатление от книги. Потому что похвалить роман есть за что. У Александры Николаенко очень хорошее владение языком, она легко находит остроумные формулировки (которые, правда, упакованные в детское изложение начинают неуловимо раздражать), она честно пытается передать попытки ребенка понять, что такое смерть, она славно и живо описывает дачные будни, так что прямо чувствуется лето и пробуждаются детские воспоминания. Но, как не крути, Федя Булкин – не мой герой. И его бабушка, поминающая ежеминутно господа всуе, понравилась мне больше, вот она показалась мне реалистичной, настоящей и ей я верила.

Не стала для меня плюсом и бессюжетность романа, и психологическая статичность героев – Федя с бабушкой, как модели в диораме застыли в своем настроении и состоянии и от первых до последних страниц остались абсолютно одинаковыми.

Я могу понять и даже представить поклонников книги, и их немало, судя по позитивным отзывам, но не мое, увы.

Борьба за спасение

Маленький роман – большая спекуляция. При всем очаровании «изъяснительной манеры» Александры Николаенко раздражающих пятен и наждачных ожогов замечаешь больше, чем получаешь удовольствия от сконструированного ею мироздания.

Это мироздание населяют четыре основных персонажа – собственно, Федя, бабушка, Бог и Советская власть (она же Ленин, она же Юрий Гагарин). Что касается последних двух героев, то тут так всё очевидно, что хоть вой. Бог – он един, непостижим, суров и иррационален. Советы – тот же дьявол, обаятельный, утешительный, праздничный и многоликий. Душонка Феди богоборческая на протяжении 350 страниц, ластится к соблазнам чертовым. Бабушка, с ее народной религиозностью, ничего толком объяснить не может, а только поминает прописное суеминутно и снисходительно относится к дерзости внука. Их диалектика постоянно пробуксовывает и самовоспроизводится по любому житейскому случаю до маниакальной навязчивости.

Сам же текст построен из скетчей, по большей части изобретательно исполненных. Николаенко подделывается под детскую манеру мыслить, пользуется неправильным словоупотреблением, созвучием слов и понятий, неутомимо раскручивая ручку комедийной динамо-машины. Такое чудесно читать со сцены эстрадными выступлениями. Под одной обложкой же урчит, пыхтит и никуда не едет. Федя немного взрослеет и даже идет в школу, но хронологического принципа писательница не придерживается. Единственная цель – примирить Федю с Богом, но так, чтобы он не потерял веру в кумира Гагарина (помещенного им на вершину человеческой эволюции). Герой смиряется, опять же по-народному наивно и душещипательно меняя каноны религиозной жизни. Выше правил подачи церковных записочек есть законы, установленные самим Богом. Для него нет мертвых, а только живые.

И вот тут-то тянется бесконечная спекуляция. Драматическая интрига романа в том, что Федя – сирота. Он мечтает добраться до Града Небесного, во снах видит родителей, неизвестно отчего погибших. А бабушка тем временем перебивается на одну скудную пенсию. Вроде бы никто не голодает, но назойливо мелькают мечты о сервелате и луноходе. Это чтобы никому не казалось, что в СССР хорошо жилось. И обязательно протащить под бурные аплодисменты Иосифа-фашиста. Ну, и всё что там модно теперь ревизовать из нашего «негероического прошлого», чтобы опубликоваться в Редакции Елены Шубиной.

А ведь у Николаенко действительно получается красиво, игриво, трюково разобрать банальные истины и тоску житейскую, чтобы собрать ее в голове героя завораживающим калейдоскопом. Да и бабушка не промах. Как заведет ловкие байки о непутевом Федоте, не заслушаться невозможно. Федя проверяет на прочность мир и его устои, как любой ребенок ищет оправдания и справедливости понятий, которые на поверку оказываются далеко не отвлеченными. Почему у Бога мир так устроен, что он лишает выбора, наказывает и владеет всем, будто крепостник, разлучает родных? Отвечая на эти вопросы, Федя подбирается к примирению с Ним, замечает проявления духовной жизни не в обрядах и ритуалах, а в окружающем мире. Суть веры он постигает через разочарование в Дед Морозе, например. Только не задумывается, почему же им так с бабушкой в быту некомфортно живется. Советская идеология законопатила детское сознание героическими гайдаровскими картинами, карнавальным патриотизмом, балаганными ленинским мифом. Впрочем, Николаенко не слишком шаржирует. Искренность Феди покрывает некоторые издержки.

Николаенко ностальгирует, провоцирует, держит руку на пульсе родовой травмы современного литературного поколения. Она перекладывает на плечи читателя боль личной истории, что не очень-то честно. Но там, где она сама чиста, по-детски наивна, откладывает в сторону идейно-раздраженную борьбу – появляется сопереживание, светлая радость, мелодраматическое очищение.

Книгу хреном не испортишь?

Какой же он почтальон, скорей уж писарь. Небесный писарь Федя Булкин.

Шестилетний мальчик Федя остался сиротой. Его родители погибли, но когда и при каких обстоятельствах история умалчивает. Теперь он живёт с бабушкой и каждый день ведёт с ней долгие душещипательные разговоры о Боге, смерти и вечной жизни, а потом с какого-то перепугу записывает их в тетрадку.

Как оказалось, ребёнок до школьного возраста неплохо владеет нормами русского литературного языка, и в своих прозаических опытах опирается на сказовое повествование.

Федя с бабушкой живут в Москве. По крайней мере, так написано в Фединой тетрадке. Но это не имеет никакого значения, с таким же успехом они могли бы жить в любом другом городе.

Вообще, вся книга — и Федя, и бабушка, и окружающий их мир — одна сплошная литературная условность, и не более. Назовите Федю Машей, а бабушку — дедушкой, и ничего в романе существенно не изменится. Ну, разве что дедушка решит обзавестись усами, а Маша вместо лунохода попросит купить ей большую красивую куклу.

Всё дело в Фединых рассуждалках.

В инете можно влёгкую отыскать целую кучу смешных детских рассуждалок. Например, таких:

- Мамочка, а тебя в садик не возьмут!
- Почему?
- Потому что ты на горшок не поместишься!

- Мама, я так хотел увидеть динозавров. Вот почему ты не родила меня раньше, а?

- Мам, а деревенский мышонок, он из дерева?

- Мамочка, спасибо тебе такое большое за то, что ты моя мама. Если бы у меня была другая мама, я бы от неё убежал и пошёл искать тебя.

Они, конечно, очень милые, забавные, но... хрена к ним не хватает (чтобы рассуждалки стали не просто смешные, а трагикомичные, как у Феди).

И Николаенко не поскупилась, накормила хреном вдоволь.

Кушай хрен, Феденька, кушай. Да не морщись ты так — он, конечно, горький, но полезный, у читателя слёзки потекут, да не простые слёзки, Феденька, а золотые. Ну давай, хороший мой, давай, ложечку за маму, ложечку за папу, за соседку с четвёртого этажа — упокой, Господь, её душу, за кошечку Пуню — собаками в клочья разорванную, за дворника Николая — наложившего на себя руки, за любимых ушастых кроликов — соседом по даче зарезанных, за курочку-пеструшку — угодившую в суп к кому-то из дачников, за людей несчастных из окон горящего дома выпрыгивающих. Кушай, Феденька, кушай. А вы плачьте, читатели дорогие, плачьте, это хорошие слёзки, добрые.

Сначала миленько и приторно-сиропно, что начинает раздражать уже к 20 странице. ГГ дошколенок, но словарный запас как у его бабушки. По-моему ненормально для ребенка, а особенно советского, постоянно упоминать бога. А у него чуть ли не в каждом предложении это пропаганда "бог это бог то". Тем более противно читать потом про "проклятых капиталистов". В очередной раз убеждаюсь в никчемности российского Букера. Либо политику, либо религиозную пропаганду награждают.