Думай медленно... решай быстро

Слезно просила друга привести книгу Даниэля Канемана – одного из ведущих психологов, лауреата Нобелевской премии по экономике, одного из самых влиятельных людей в мире финансов, из Алматы.

Начала читать и на 60 странице подумала, неужели моя интуиция на выбор книг меня подвела? А ведь, до этого времени, выбранные книги всегда попадали в нужную точку в голове. Выбирая книги, я никогда не иду на поводу у моды, кричащей «Бестселлер!!!» или «вкусной» рецензии, даже такой как у этой книги: «Если вы в этом году успеете прочитать только одну книгу - читайте эту!», пишет Boston Globe на обороте книги «Думай медленно… Решай быстро». А доверяю проверенным людям, то есть тем, кто близок по духу, их советам.

Так что же я сделала не так? Отношения с господином Канеманом не сложились сразу, как только на страницах появились Система 1, Система 2. Мои обе системы не стали воспринимать логические задачи, упражнения на внимательность, сообразительность и научные объяснения.

Но затем, затем началась настоящая магия. «Большинство из нас видят мир более дружелюбным, собственные черты – более приятными, а цели – более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Если говорить о последствиях когнитивных искажений, оптимистичное искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому, если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже».

Думаю, Канеман, в курсе, что читать его сложно. Но он хорош, реально хорош. Он затягивает читателя в дебри ваших нерациональных поступков, неверных решений, в самую глубь вашего головного мозга. А точнее, в оба типа мышления, которые есть в вашем распоряжении: «быстрое» (автоматическое, инстинктивное, эмоциональное) и «медленное» (рациональное и логическое). Возможно вы часто переоцениваете свою личность? А может вы неисправимый оптимист? Бывало, что вы брали на работу человека по принципу «Он мне сразу понравился»? Канеман, используя научные исследования показывает как можно избежать ошибок в планировании. И не только! Канеман учит как избежать ретроспективных искажений, когда иллюзии прошлого управляют вашим будущим.

Правда, после прочтения книги, многие продажи изданий МИФ упадут. Потому что Канеман учит скептически относится ко всяким руководствам и управленческих практикам, даже мой любимый Джим Коллинз попал в этот список. Ведь рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое, Они предлагают то, чего жаждет наш ум: простой сюжет. Сюжет, порождающий иллюзию понимания, преподавая легковерному читателю урок с преходящей ценностью.
Книга учит определять свои субъективные убеждения, тогда, когда вы можете не осознавать пределов собственных профессиональных умений, избежать соблазна предсказывания.

Рекомендуется не только для людей, профессионально занимающихся психологией, но и для предпринимателей, менеджеров, рекрутеров, страховщиков, трейдеров, экспертов, да и любому, кто хочет взглянуть по новому на себя, понять что им движет, что управляет их поступками.

На мой выбор именно этой книги в выпавшей мне игровой тройке повлияло то, что она совершенно определенно была отнесена к сфере психологии. На самом же деле, как выяснилось в процессе чтения, ее областью является смешанная наука под названием поведенческая экономика, то есть к психологии она вроде бы имеет некоторое отношение, но на самом деле ключевым здесь является слово "экономика". И по моему мнению, никакая это не научно-популярная литература, она относится больше к разряду бизнес-книг. Не знаю, насколько она может быть полезна читателю далекому от этой сферы, скорее она будет интересна экономистам, менеджерам, предпринимателям, специалистам в банковской и инвестиционной сфере. Совершенно определенно для ее чтения и понимания требуются некоторые, как минимум базовые, знания в области экономики и желательно высшей математики, необходимые, к примеру, для понимания экономических задачек, которые предлагает решить автор на страницах своей книги, потому как он явно исходит из того, что эти знания у его читателей имеются, не считая нужным хотя бы кратко остановиться на каких-то азах. Лично мне как 100%-му гуманитарию, бесконечно далекому от предмета обсуждения, было крайне сложно понять хоть что-то из обширного объема информации, представленной автором. Плюс к тому же книга написана тяжеловесным языком научной монографии, изобилуя непонятными заумными терминами. Порою целые фразы нуждались в переводе на нормальный человеческий язык. Поэтому субъективно книга совершенно не понравилась, утомила, вызывала раздражение и желание тупо дочитать наконец этот талмуд, я не вынесла для себя из нее ничего такого, что стоило бы потраченного на нее времени. Готова была поставить ей не больше Справедливости ради решила оставить книгу без оценки, чувствую, что книга не плоха и даже по-своему интересна, просто я не отношусь к ее целевой аудитории, а потому не могу быть объективной.

Прочитано для игры "Новая рулетка".

«Когда вы продаете ценные бумаги, – спросил я, – кто их покупает?»

Крайне неудачное название придумал Даниэль Канеман. Книга встречалась мне несколько раз, но я и не думал её читать: название предполагает, что это очередной учебник о том, как надо жить, а их я давно не читаю.
На самом деле это психологическая теория от Нобелевского лауреата по экономике. В связи с этим примерно в трети случаев его примеры из области экономики я вообще не понял. Нетрудно представить себе, для кого они написаны.
Основная часть теории (по-моему) посвящена разграничению реальных ролей интуиции и рациональности в любой области жизни. Автор убедительно объясняет, почему никто никогда не скажет фразы типа «Я предчувствовал, что этот брак будет недолгим, но ошибся». Это и не "развенчание" интуиции, которые часто встречаются в научпопе, и не панегирик рациональному мышлению. Канеман только фиксирует места, которые оба эти понятия заслуживают, в одном ряду с такими, как удача и случайность. Сверчки должны знать свои шестки -- и только. Это основной вывод, который я сделал из книги.
Дополнительный вывод: мы подвержены огромному множеству ментальных ошибок. В основном из-за того, что лень или некогда думать.

Может быть, кто-то сделает и другие выводы.

В своей довольно толстой книге Даниэль Канеман привёл множество важных для понимания жизни примеров из собственной практики, вроде такого:
Все знают старый анекдот:

-- Скажите, доктор, это правда, что в вашей больнице лечат от одного, а умирают от другого?
-- Что за ерунда? Кто вам такое сказал? Ничего подобного. От чего лечим, от того и умирают.

Так вот, Канеман пишет:

По-видимому, больше всего излишняя самоуверенность присуща медикам. Исследователи сравнивали данные вскрытия пациентов, умерших в отделении интенсивной терапии, с диагнозами, поставленными им прижизненно лечащими врачами. По результатам опыта клиницисты, «абсолютно уверенные» в прижизненном диагнозе, ошибались в 40% случаев.

Не знаю, насколько рассказанные теории верны. Их там много. Даже очень много.
Некоторые изучать было интересно. Вот некоторые идеи.
Что нас направляет (гл.4):

В 2000 году во время исследования распределения голосов в Аризоне обнаружилось, что предложения увеличить финансирование школ поддерживали значительно сильнее, если избирательный участок находился в школе, а не где-то поблизости.

Неожиданно.
А вот совсем уж удивительное дело! (Рассказываю своими словами.)
Пусть есть задача вроде такой:
5 машин за 5 минут делают 5 деталей.
За сколько минут 100 машин сделают 100 деталей?
Эксперименты показывают: если напечатать задачу на хорошей бумаге крупным ясным шрифтом, большее число людей решат её неверно, чем если напечатать её мелким слепым шрифтом!
Причина в том, что, разбирая трудночитаемую надпись, мы уже заранее настраиваемся на то, что задача сложная, -- и лучше над ней думаем.
Выходит, новые красочные учебники хуже старых чёрно-белых?

Регрессия к среднему (гл.17)
Это вообще одна из моих любимых идей. Она объясняет огромное количество всевозможных явлений во всех областях жизни.

Байесовы вероятности (не помню номер главы)
Это тоже важнейшая "мелочь", управляющая миром. Её часто совершенно не принимают в расчёт.

Много всякого интересного, неожиданного и даже контринтуитивного рассказал Даниэль Канеман.

Однако временами мне казалось, что автор вешает мне на уши лапшу. Так, в разделе
Четырехчастная схема (гл. 29)
он рассматривают единичную судебную тяжбу, а в качестве иллюстрации приводят муниципалитет Нью-Йорка с тяжбами множественными. Это смешивать ни в коем случае нельзя. Для муниципалитета играют роль статистические соображения, а в одиночном случае -- психологические.
Да и саму четырёхчастную схему можно, как мне кажется, без потери общности свести к двухчастной. (Не уверен, может быть, я что-то упустил, но тогда значит, идея изложена недостаточно ясно.)

Честно говоря, чем дальше, тем автор погружался во всё более тонкие (и всё менее значительные) детали разнообразных теорий принятия решений, оценки рисков и т.п. И экономики становилось всё больше, а психологии меньше.
И это было всё скучнее и скучнее, пока наконец я совсем не сломался на главе 31 (а всего глав 38 + 2 приложения).
Надоело, правда. Я не собираюсь становиться экономистом, как Карл Маркс. (И даже старшим экономистом, как тётя Роза Рабинович.)

Сильно раздражали многочисленные задания, в которых требуется знание системы оценок в школах и университетах США. И так многобуков, не хочу ещё и статью из Википедии читать на эту тему!
Или вот такой вопрос:

Сколько убийств каждый год совершается в штате Мичиган?

Да понятия не имею! И смех и грех, честное слово! Чувствую себя от таких вопросов участником "Своей игры" по телику. И не знаю, что в штате Мичиган расположен Детройт. А даже когда узнал, всё равно не подозревал, что это очень опасный город... И когда узнал и это, тогда что?
Ну ответил 3651/4, имея в виду одно убийство в течение солнечных суток... а реального-то числа Канеман так, кажется, и не привёл :)))
Ну в самом деле, какой смысл мне гадать, если я с трудом представляю себе, где этот Мичиган находится? Вероятно, на берегу озера Мичиган, и то не факт.
А у Канемана с этим озером или штатом связаны какие-то нежные воспоминания:

Один из моих любимых экспериментов провели студенческие газеты Мичиганского университета и университета штата Мичиган.

Тут главное не перепутать два достойных университета.

А если ещё добавить к этому, что автор часто сваливается в стиль учебника, трудно не заскучать:

Как и ожидалось, эксплицитно указанные априорные вероятности повлияли на оценочные суждения в гораздо меньшей степени, чем статистически эквивалентные каузальные априорные вероятности.

Тьфу на вас, мистер Канеман, ей-богу!

В общем, книга местами очень интересная, местами скучная. И чересчур, чересчур, чересчур длинная. Слишком уж много в ней теорий.
Не смог дочитать последнюю треть. Бросил.

Однако же один эксперимент я для себя запланировал. Его надо проделать в парке в хорошую погоду:

Гуляя с другом, попросите его немедленно вычислить в уме произведение 23 x 78.

Даниэль Канеман предсказывает, что человек непременно остановится и станет вычислять, не двигаясь с места, потому что все его ментальные ресурсы будут полностью сожраны вычислениями, включая и те незначительные, которые требуются для спокойной ходьбы.
Думаю, так и будет.
Надо будет не забыть проверить весной.

=========
Спасибо lapickas за рекомендацию :)

До того, как приступить к прослушиванию аудиокниги «Думай медленно… Решай быстро», я не имела ровным счётом никакого представления о человеке по имени Даниэль Канеман. А жаль… В противном случае книга была бы прочитана, а не прослушана (история моей «борьбы» с аудиокнигой научного характера рассказана здесь).

Раз я начала свой отзыв-рассуждение с автора книги, то, пожалуй, стоит закончить мысль. Даниэль Канеман в 2002 году стал лауреатом Нобелевской премии по экономике «за применение психологической методики в экономической науке». Основная заслуга учёного состоит в том, что он установил когнитивную основу для общих человеческих заблуждений, которые вытекают из эвристики и предубеждений. Впечатляет?

Но вернёмся к книге.

Для меня исследование Канемана представляет интерес с точки зрения теории и практики обучения взрослых. Анализируя поступки и действия людей, учёный приходит к выводу, что любой человек обладает двумя типами мышления. Первый тип – быстрое, или интуитивное мышление (Канеман именует его «Система 1»). Второй – медленное, или рациональное мышление («Система 2»).

В чём разница между Системой 1 и Системой 2?

Интуитивное мышление есть моментальная реакция, поэтому зачастую приводит к ошибкам суждений. Рациональное мышление, в отличие от Системы 1, требует совершения серьёзных интеллектуальных операций. По словам Канемана, человеческий разум ленив, поэтому для включения Системы 2 требуется прилагать дополнительные когнитивные усилия, что, естественно, требует определённого расхода энергии. Поэтому чаще всего в обычных (житейских) ситуациях человек включает быстрый тип мышления. А вот как раз обучение, создание нового интеллектуального продукта или решение какой-либо сложной задачи запускает медленный (и, как было сказано выше, энергозатратный) тип мышления.

Если Система 2 занята, Система 1 влияет на поведение сильнее обычного, а она – сладкоежка.

Ещё одно отличие двух систем состоит в том, что интуитивное мышление служит основой чувств и впечатлений, именно по этой причине Систему 1 называют эмоциональной. Медленное же мышление связано с такими логическими операции, как анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.

Система 1 категорически невосприимчива к количеству и качеству информации, на которой основываются впечатления и предчувствия.

Каждая система отвечает за выполнение определённых функций. Человеческий мозг устроен таким образом, что он не способен ежеминутно контролировать любую ситуацию вокруг и внутри себя. Пожалуй, я бы добавила, что интуитивное мышление также можно рассматривать как своеобразный защитный механизм личности. А рациональное мышление, к примеру, отвечает за самоконтроль, благодаря которому человек критически относится к первым впечатлениям, что обеспечивает противостояние иллюзиям и поспешным выводам.

Кстати, самый простой наглядный пример работы систем можно продемонстрировать с помощью оптико-геометрической иллюзии Мюллера-Лайера, в которой длина линий кажется различной в зависимости от направления стрелки. Так, с первого взгляда человеку кажется, что отрезок, обрамлённый «остриями», кажется короче отрезка, обрамленного «хвостовыми» стрелками (Система 1). Однако, стоит нам измерить длину отрезков, сразу становится понятным, что они одинаковы (Система 2).

Одна из основных задач Д. Канемана заключается в том, что он, приводя бесчисленное количество примеров собственных научных изысканий, учит справляться с интуитивными предсказаниями (ложными суждениями, оценками, предчувствиями), за которые ответственность несёт как раз Система 1. И хотя в книге отсутствуют конкретно описанные техники включения Системы 2, всё же автор легко убеждает читателя в том, что только с помощью приложения дополнительных усилий, в том числе концентрации, любая деятельность может стать более эффективной.

Как там у нас в России говорят? Ах, да! «Без труда не выловишь и рыбку из пруда». Так что любой успех – это, прежде всего, результат приложения серьёзных интеллектуальных усилий, а не интуиции и случая.

Тех, кто избегает греха интеллектуальной лености, можно называть «вовлечёнными». Они внимательнее, интеллектуально активнее, менее склонны удовлетворяться поверхностно привлекательными ответами, более скептически относятся к своей интуиции.

Эта книга однозначный лидер по количеству цитат и информации, которые я выписывал для будущего изучения. Заметок и мыслей на темы, поднятые в этой книге, набралось на несколько десятков страниц – и это я еще выбирал только самое важное и интересное для себя. Думаю, если бы выписывал вообще все новые важные вещи из этой книги, то получился бы небольшой томик размером с какую-нибудь среднюю «книгу о том, как изменить свою жизнь для ленивых чайников». Правда, пользы бы от этой «выжимки» было раз этак в тысячу больше.

Не побоюсь этой рекомендации, но думаю, эту книгу стоит почитать всем людям, которые хоть раз задумывались, почему вроде бы логичные экономические теории терпят провал. Или тем, кто знает что такое «ошибка игрока». Да и вообще всем, кто интересуется как работает наше сознание и почему мы допускаем те или иные способы манипуляции. Все это лишь мелкие частности той большой проблемы, о которой нам и рассказывает автор в этой книге.

Основная мысль - у человека существуют совершенно разные две системы мышления – одна быстрая и легко обучаемая система, которую мы обычно называем интуицией. Вторая система – медленная, не любящая работу, но она способна научить первую систему различным вещам. Именно она позволяет решать сложные проблемы, с которыми не способна справиться интуиция. Мы бы назвали её нашим разумом. Но он ленивый, и обычно предпочитает зря не встревать во все эти «разборки с реальностью», полагаясь на куда более легкие способы поиска решения.

Вот и получается, что мы во многих вещах склонны полагаться на те решения, которые для нас генерирует наша интуиция – ведь это не требует особых затрат. И поэтому мы доверяем ей во множестве вопросов, даже особо не отдавая себе отчета в этом. Да, она отлично справляется с большинством повседневных вопросов, типа – брать ли зонтик, насколько сейчас хочется пить и подобные. Но существует целые области, где интуиция банально ошибается. Она склонна подменять одни понятия другими, легко запутывается и слишком полагается на прошлый опыт, не обращая внимания на разницу в обстоятельствах. И зная, как именно можно обмануть эту систему, можно творить удивительные вещи, как с одним человеком, так и с целыми группами.

Почему в одной европейской стране количество доноров составляет практически 90% от взрослого населения, а в соседней – всего каких-то жалких 4%? Каким простым решением можно достичь такой разницы? Как можно заставить человека считать, что часть больше, чем целое? Или, например, заставить кого-то в здравом уме предпочесть долгую мучительную процедуру, аналогичной по мучениям, но более короткой? Вы не поверите, но такое действительно возможно. И в большинстве своем подобные события имеет вполне логичные и понятные объяснение, которое нам и предоставят.

Понятно, что без недостатков не обошлось. Книга большая и долгая – около тысячи страниц. Читается местами вполне неровно. То есть вроде бы и вполне хорошо написано, с различными примерами и подробными пояснениями. Но иногда автор, как мне кажется, излишне увлекается пояснениями очевидных вещей, повторами и отсылками к собственному опыту.

Но не стоит переживать, это вполне легко обходится - стоит только влиться в этот поток информации и вооружиться чем-нибудь для записи. После этого на все огрехи внимания не обращаешь… по крайней мере до того момента, когда не придет время выныривать из повествования. И до следующего погружения. Там опять некоторое время тратишь на процесс погружения. Но зато на фоне информативности и пищи для размышления – это все выглядит мелкими придирками. Это действительно отличная и важная книга, которую стоит прочитать всем кто… да нет, я бы даже сказал, что просто всем. Естественно, если вы не боитесь больших объемов информации.