Опыты любви

Так как фильм "5 моих бывших подружек" понравился мне более чем менее, мне захотелось узнать о литературной основе, которая нназывается "Опыты любви". А слово "опыты" (эссе) в плане литературы навевает смутные воспоминания об этом кирпичике. Так что я перым делом вспомнила о том, где кирпич у меня стоит. Освежив в памяти месье де Монтеня, я принялась за месье де Боттона. Тем более, на обложке была цитата, о том, что книга покорила сердца критиков, романтиков и эстетов. Весьма самоуверенно относя себя ко всем трём категориям существ, наделённых разумом, я принялась за наслаждение от перелистывания страниц с виньетками.
И книга оказалась гораздо полнее и полезнее чем фильм. Во-первых - это современный любовный роман, но без намёка на любимый многими дамами околобальзаковского возраста жанр "чиклит". Роман написан от лица мужчины, молодого человека и если на память сразу приходит накокаиненный опус месье Бегбедера, чей цинизм восхищает многих, и меня в том числе, то готовьтесь к великому облому. Автору было всего 23 года, когда он написал его, время влюбляться и разочаровываться. Роман не циничен. Приятно встретить человека, который верит в любовь и влюбленность не соотнося это чувство с биохимическими процессами организма.
Во-вторых это психологический роман о самопознании. А психология идёт рука об руку с философией, так что герой рассуждает о себе и о своих спутницах как это мог бы делать Мишель де Монтень (если бы жил в наше непростое время), то есть делая упор на собственные чувства, собственные мысли и собственные модели поведения.
И он цитирует многих современных авторов, чьи рассуждения мало применимы на практике, этим он тоже слегка подражает Монтеню, который цитировал древних авторов.
Вообще книгу я рекомендую читать всем, кто влюблен, любит и любим, а так же тем, кто в поиске своей половинки.

Тротил, искру целуя, говорил: "Да будет так!"
В науке страсти нежной важно не что, а как.
Когда до взрыва ровно такт,
И замыкается контакт.
"Ундервуд"

С какого момента начинается любовь? Вот, когда она заканчивается сказать проще, а где любовь берет свое начало понять гораздо труднее. Совсем как тайные смыслы, скрытые в речах объекта вашего вожделения, есть они или нет - уже другое дело. Просто как в том анекдоте, когда Петя только поздоровался с Машей, а она уже мысленно и замуж за него вышла, и детей родила.

Однажды, Ален встретил Хлою. Ничто не предвещало, но в скором времени образовалась формула А + Х = любовь. И тут уж, как поется в одной известной песне, полетели ножи (в данном случае туфли) и стаи упреков, и заблудились во лжи и друг к другу чувствах. Ален непросто потихоньку взращивал в себе любовь к вышеозначенной Хлое, но и препарировал свое нежное чувство на каждом шагу, вычерчивая графики, создавая формулы и то и дело прибегая к трудам великих мужей от философии. Грубо говоря, нашел себе мужик неплохой повод для тихого помешательства.

"Опыты любви" - дебютный роман Алена де Боттона и если начинать с его положительных моментов, то написан он в довольно интересном варианте - история двух влюбленных идет параллельно с размышлениями автора на тему любви и ее составляющих. При таком раскладе получается, что покупая одну книгу, вы сразу получаете и художественный роман, и претенциозный труд из разряда популярной психологии с хорошей долей не менее популярной философии. Это что касается плюсов. В минус "Опытам любви" идет некая занудность текста и его вычурность. Тут уж, как по мне, лучше что-нибудь одно - либо мухи, либо котлеты, то бишь, либо лав стори, либо размышления на тему с умным видом и статистическими данными.

Познавательно, но по большому счету мимо.

"Опыты любви" - моя вторая прочитанная у Алена де Боттона книга (первой была "Как Пруст может изменить вашу жизнь"). С тех пор я всё думаю: что же не так с этим автором? Кажется, он затрагивает достаточно интересные темы, вроде бы и язык у него неплохой - всё же пишет он мастерски. И, тем не менее, чего-то в его произведениях не хватает. Катастрофически не хватает; настолько, что кажется невозможным отнести его к числу своих любимых авторов. Ещё после его работы о Прусте у меня осталось лёгкое ощущение пустоты, которого никогда не возникает по прочтении хорошей литературы. Вот, казалось бы, я прочла приличную по объёму книгу, а эмоциональной или интеллектуальной подпитки ноль. Так и тут - причём читала я, можно сказать, с упоением, ожидая, когда же случится что-то потрясающее, волнительное.
Теперь я отчасти понимаю, в чём дело. Дело не в скучной теме, выбранной автором для рефлексии; дело не в "картонных" персонажах, дело не в отсутствии у автора эрудиции. Я полагаю, дело в том, что автор бездарен. Он наверняка прекрасный журналист или телеведущий, которым восхищается широкая публика, но как писатель он не дотягивает ни до уровня философа, ни до уровня классика. Самое страшное так это то, что его персонажи и их переживания не находят у читателя никакого эмоционального отклика, и это чувствует даже не искушённый в литературе человек. Классики нередко брали в качестве женского образа невзрачных или даже отталкивающих персонажей: так мы сопереживаем Эсмеральде у Гюго - однако она лишь бездомная, наивная бродяжка; так нас приводит в бешенство Настасья Филипповна у Достоевского - обыкновенная содержанка и, наконец, так мы восхищаемся Джейн Эйр, на чьём неприглядном образе и замешан весь сюжет романа. Главная героиня Алена де Боттона - Хлоя, вызывает лишь лёгкое чувство брезгливости и недоумения. Кажется, такие незначительные детали её повседневной жизни, по задумке автора, должны умилять читателя, который смотрит на эту девушку глазами влюблённого в неё рассказчика. Однако на поверку образ Хлои постоянно кажется каким-то лубочным, очень сильно надуманным, просто не совмещающим в себе всех тех черт характера и интересов, какие приписал ей автор. В ней не уживаются эти надуманные интеллектуальность, крайняя воспитанность, в то же время - истеричность и распущенность, легкомысленность и одновременно ответственность. Она либо безвкусно выдуманный персонаж, либо же насквозь лживый человек (если история де Боттона автобиографична). В конечном счёте возникает ощущение, что "Опыты любви" - это история взаимоотношений двух человек, которые никогда не любили друг друга, просто один понял это раньше другого. Так что совершенно непонятно, с какой стати автор так легко разбрасывается словом "любовь". Действительно ли это автобиографичная книги, а, может быть, это ирония над современной моделью отношений? Увы, почти ничего не знаю об авторе, поэтому даже приблизительно не могу предположить. Впрочем, учитывая, к каким идиотским выводам он приходит относительно роли и статуса религии в книге "Религия для атеистов", я не удивлюсь тому, что взгляды повествователя из "Опытов любви" совпадают с позицией самого Алена де Боттона.
Я поставила этому произведению хорошую оценку лишь потому, что оно в какой-то мере действительно захватывает, просто ввиду нелепого любопытства и тяги к "подглядыванию" за чужой жизнью. Никакой эстетической или назидательной функции оно, разумеется, не имеет. Автор-повествователь в конце концов наступает на те же грабли, композиция сугубо кольцевая, во всём: начиная непосредственно сюжетом, заканчивая мировоззренческой позицией главного героя. За время чтения книги я почти всегда чувствовала напряжение, ощущала искусственность этих отношений и попыток загнать их в рамки в любви. В какой-то момент напряжение возросло до такой степени, что мне хотелось даже забросить книгу, настолько удручал этот откровенный реализм, неуместное приплетание философских систем к абсолютно тривиальным отношениям двух легкомысленных людей. Не буду раскрывать все карты, но закончилось всё точно так же идиотски. Настолько идиотски, что я вздохнула с облегчением, что можно больше не переживать за главного героя, так как это не первая и не последняя "трагедия" в его жизни.
Интересно, с какой целью Ален де Боттон писал именно эту книгу? С целью сомнительной популяризации философии? С целью раскрыть читателям глаза на то, что можно позволять себе глупые влюблённости на основании того, как незнакомый человек орудует ножом или вилкой или насколько у него симпатичная щель между зубами? Или, может быть, с целью поддержать тех, кто избавился от бесполезных и отягчающих отношений и теперь пребывает в депрессии?
Попробую почитать другие книги де Боттона на любовную тематику, дабы сделать более основательные выводы, но это когда сгладится первое неприятное впечатление.

Во время чтения в голове постоянно вертелся анекдот про формулировку тем дипломных работ: «Анализ проблем транспортировки вещества в жидком агрегатном состоянии в сосудах с перфорированной донной поверхностью». Только так! Какой же приличный человек напишет «Как решетом воду носить»?
Де Боттон поступил аналогично: перевел свои весьма очевидные размышлизмы на «сложный» язык. Этакая родительская гордость за свое чадо и издание его детских рисунков в виде сборника репродукций.
Автор с переменным успехом препарирует любовь, и это могло бы быть любопытно, если б не натужный псевдонаучный слог. Видно, как простые изначально фразы «наращивались» и мутировали, дабы поразить воображение среднестатистического европейца. И в целом произведение противоречит принципу, постулированному в первой главе – принципу Бритвы Оккама. Плодит автор сущности, да без надобности.

Тем не менее, любопытны рассуждения о человеке, как об «общественном животном», о романтическом терроризме, о причинах разногласий, о зрелости и незрелости любви. Ну и цитирование вековой мудрости способствует повышению уровня образованности читателя. Спасибо за заботу, мсье де Боттон!
Книге выпала участь «прикроватной» – то есть читала я ее на сон грядущий, и чаще всего засыпала уже на втором абзаце. Исключительно полезная вещь!

Прочитано в рамках игры «Дайте две!», шестая волна (апрель–июнь). Книга из вишлиста innocent_nirvana .

Книга для подростков или для людей, которых не оттолкнет попытка автора обобщить свой опыт до общего, ещё и описав его в псевдонаучном стиле. Временами- очень любопытно, нередко- очень метко, но интересно не стало ни секунды.
Очень скучно зацикленное и скрупулезное описание чужого малозначительного.