Цитирую по книге несколько утверждений, на основе которых автор делает свои ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫЕ, но туповатые выводы (да, я это пишу о Фукуяме - вот уж не подумал бы никогда, что приду к такому):
- "Самоуважение возникает в результате уважения других"
- "Поскольку стремление к признанию заложено в природе человека, сегодня чувство идентичности быстро превращается в политику идентичности, в рамках которой люди требуют общественного признания своей ценности. Таким образом, существенную часть политических конфликтов современного мира – от демократических революций до новых социальных движений, от национализма и исламизма до политических столкновений в университетских кампусах современной Америки – можно свести к проявлениям политики идентичности."
- "Прежде чем мы сможем анализировать современную политику идентичности, нам необходимо сделать шаг назад и выработать более глубокое и совершенное понимание мотивации и поведения человека. Иными словами, нам нужна более качественная теория человеческой души."
- "Разница между природой и воспитанием сегодня весьма спорна, но мало кто отрицает существование этой дихотомии. К счастью, для того, чтобы разработать теорию, полезную для понимания мотивации человека, строго устанавливать эту границу необязательно."
и т.п. словоблудие.
Автор, похоже, запутался в "научных" концепциях и перестал понимать, кто он - то ли экономист, то ли психолог, то ли маркетолог, то ли гегельянец-фашист, то ли либерал-универсанализатор... Но он точно не нейробиолог, не либертарианец и не системный аналитик :)
Хотя некоторые сюжеты и - главное - вопросы, прозвучавшие в книге, очень своевременные, закономерные и правильные. Вот только ответы на них... мда...
Общий вердикт: книгу не рекомендую.