Рецензии на книгу «55» Джеймс Деларджи
Изобилие пятерок
Каюсь, я специально подгадал так, чтобы завершить чтение этого романа именно сегодня. Просто сегодня у меня маленький юбилей, и он совпадает с названием этой книги в русском переводе - "55"! Ну, а кроме того, я еще немножко поднатужился в последние дни и написал чуть больше рецензий, чем обычно, с целью, чтобы эта стала 555! Я таким образом решил себя поздравить с этой датой - пусть штормит от пятёрок.
Я очень ожидал качества от книги с таким названием, и хотел ей тоже дать пять звёзд, чтобы уже захлестнуло пятёрками. Но, увы! Эту книгу оценить на пять может только очень неприхотливый читатель, скажу честно, самое удачное у неё как раз название, из-за которого я с ней и связался. А вот содержание... Если бы не привязка к числу "5", я бы ей дал двойку, а так добавляю 0,5, пусть будет 2,5, всё-таки это число уже имеет отношение к пятёрке, потому что она кратна ему, пусть хотя бы так :)
О самом романе многого говорить не буду. Потому что это детектив, и даже, если я считаю, что он не удался, кто-то другой может иметь иное мнение, а портить людям впечатление от предстоящего чтения не хотелось бы. Поэтому постараюсь обойтись без спойлеров.
Завязка романа мне показалась очень многообещающей - в пыльном заштатном австралийском городке появляются два парня, каждый из которых рассказывает одну и ту же историю, только оба рассказчика выставляют себя жертвами, а маньяком называют своего оппонента. Согласитесь, оригинальное начало.
За расследование берутся тоже двое копов, между которыми много чего есть - прошлое и настоящее, которое делает их не просто соперниками, но чуть ли не врагами. Ну, а дальше - развитие сюжета.
Почему же я невысоко оценил книгу? Мне показалось автор не справился с масштабностью своего замысла, и в какой-то момент книга потеряла свою прелесть исключительности и превратилась в очередной полицейский боевичок с элементами психологического романа и религиозной составляющей. Всё, больше о сюжете ни слова!
И, несмотря на некоторое разочарование, я не жалею, что отвлекся на чтение этой бесхитростной беллетристики, а то последнее время у меня больно серьезная литература правила бал, и всё с философским подтекстом, надо же и отдыхать иногда. Особенно под день рождения :)
Угощаю!
Кто убийца, а кто 55я жертва? Кто говорит правду?
Задумывались ли вы, что создает атмосферу ужаса в фильмах, таких как «Хижина в лесу» или «У холмов есть глаза»? Это чувство изоляции и того, что никто не услышит ваш крик.
Автор решил сосредоточиться на эмоциях, а не шокировать бессмысленным насилием. Эта книга полностью лишена насильственных сцен, литров крови и физической боли. Она говорит о боли и душевных страданиях, которые накапливаются в человеке после потери любимого человека. Это также история об эмпатии (осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего), навыках принятия решений и связанных с ними последствиях.
Может быть, мне тоже было немного любопытно. Позволит ли мне Бог выйти из этого и обвинить невинного человека? Конечно, Творец не допустит наказания невинных, верно? Я чувствовал себя как Бог: я контролировал чью-то жизнь, но иначе, чем когда я убивал. Это было интригующе. Новое. Если бы я был истинным воплощенным злом, а у Бога действительно была бесконечная сила, мне бы это не сошло с рук. Вот почему я оставил все на произвол судьбы.
Книга уверенно держится в ТОП -100 на польском сайте lubimyczytacz.pl по оценкам почти 200 читателей уже 2 месяца. Издательство на русском языке попало на книжные полки в конце лета, также в "Книжном клубе" за сентябрь.
Лично для меня это не лучший триллер, который я читала...
55
Я повелась на аннотацию к этой книге. Действительно, завязка ну очень интригующая: в полицейский участок в австралийской глуши по очереди прибегают два молодых мужчины. Вид у них измученный, испуганный; оба утверждают, что они стали жертвой маньяка. Истории их идентичны, вот только маньяком они называют друг друга. Задача полиции — разобраться, кто же из них настоящая жертва, а кто — серийный убийца.
При таких исходных данных ожидаешь невероятно увлекательного противостояния хитрого маньяка, умело прикинувшегося жертвой, и полиции, а также тонкой психологической игры — кто кого перехитрит? Для такого противостояния и полицейский должен быть психологом, ну или сильным дедуктивщиком наподобие Холмса или Пуаро. Но на деле всё оказалось куда банальнее. Главный герой — сержант Чендлер Дженкинс — личность хоть и в целом симпатичная, но как детектив он на редкость простоват, и уровень его — это та провинциальная глушь, где он и живёт и где самым тяжким преступлением является угон велосипеда. Подозреваемые сбегают у него из-под стражи по несколько раз на дню, так что это даже начинает раздражать.
В финальной трети книги становится очевидным, кто убийца, но история его довольно примитивна и банальна ( как и мотивы, впрочем ). Мало внимания в сюжете уделено другим жертвам маньяка, так что кажется, что в этой истории очень много пробелов, что контрастирует с довольно подробным описанием сложной семейной ситуации сержанта Чендлера, его отношений с бывшим другом, бывшей женой, детьми, родителями и т.д.
Оборванный финал только усугубляет впечатление от дыр в сюжете. Автор, по-видимому, сделал это для пущего эффекта, но в итоге читатель может почувствовать себя обманутым.
«Один из ярчайших остросюжетных дебютов 2019 г. Одна из самых взрывных завязок десятилетия.» — это смотря с чем сравнивать ( с какими авторами и с какими дебютами ).
«... хотел сделать его своей 55-й жертвой» —
спойлерещё одна обманка, как оказалосьсвернутьрекламный трюк, судя по всему.
В общем, идея отличная, завязка интригующая, место действия интересно ( всё-таки австралийская глушь — не самый часто встречающийся фон для современного детектива-триллера ), но реализация подкачала. Спишем это на авторский дебют и пожелаем Джеймсу Деларджи удачи в дальнейшем творчестве на детективном поприще.
Мир аудиокниг ( ЦГ )
+
От А до Я
Двое предполагаемых убийц. Две абсолютно одинаковые истории, в которых они - жертвы. Кто лжет?
За такую концовку можно и автора пристрелить.
Перевернув последнюю страницу, я судорожно перелистывала "благодарности", как будто разгадка кроится на форзаце книги. Разве это человечно, так поступать со своим читателем?!
Сюжет довольно необычен и заинтриговал меня сразу: в полицейский участок австралийской глуши вваливается насмерть перепуганный и покрытый кровью посетитель по имени Гэбриэл. Он только что вырвался из лап жестокого безумца. Некто по имени Хит хотел сделать его своей 55-й жертвой. Хит – серийный убийца. И он должен быть немедленно пойман.
Впрочем, в этом нет необходимости. Вот он, сам объявился в том же участке… и рассказывает точь-в-точь, до самых мелких деталей, такую же историю чудесного спасения. Только в ней он сам – жертва, а Гэбриэл – серийный убийца.
Оба готовы на все, чтобы доказать свою версию. Но ведь правду может говорить только один… Разве не так?
Я даже не пыталась ничего разгадывать, интерес подогревался с каждой страницей, тут ещё "грешки" прошлого... Хотя я так и не поняла, за что было мстить сержанту. Но финаааал... Это боль. И это не просто открытый финал... Здесь его просто нет!
Жаль. Прям до слез.
"...ни Богу, ни полиции, ни простым смертным нельзя становиться на пути у дьявола."
В засушливой Австралии, в пыльном и застрявшем в позапрошлом веке городке Уилбрук, сержант полиции Чендлер, как и всего его подчиненные, привык маяться от безделья. Однако сегодня всё пошло по другому сценарию.
Есть два человека, два потенциальных маньяка. Один пришёл сам, другого привели под дулом ружья и каждый утверждает, что подвергся нападению другого. Кто из них говорит правду? Слово одного неизвестного против слова другого. Кому верить? И верить ли?
Чендлер - плохой полицейский, лишь потому, что он не замечал очевидного. Ему казалось, что ни один их подозреваемых не выказывал хладнокровия, свойственного серийному убийцу, однако внимательный читатель это заметит, как и многое другое.
Каждому нелогичному и порою глупому поступку полицейских я пыталась найти объяснение, оправдание и вытащить эту историю из болота, в которое она стремительно, страница за страницей, погружалась.
Дебют автора, ладно.
Это городок, покрытый вековой пылью, я понимаю.
Шериф растерян и впервые сталкивается с делом такого масштаба, тоже понимаю.
Но сидеть и гадать на кофейной гуще: кто из них виновен?!
Нервы с этой книгой я потрепала знатно. Личные драмы и истории, не касающиеся основной линии сюжета меня изрядно вымотали. Тревожное ожидание взрывного финала оказалось бессмысленным.
И только ругательство "кусок коальего дерьма" на австралийский манер меня развеселило :)
У меня всё.
Детектив-обманка
Почему-то я настолько сильно хотела прочитать «55», что даже начала читать по-английски, но тут появился русский перевод (на мой взгляд, не самый лучший, если судить по количеству вольностей обращения с русским языком), и я продолжила уже по-русски, проглотив книгу за пару дней. Редкий случай, но аннотация не слишком преувеличивала – это действительно оказался остросюжетный дебют. Но только если слово «дебют» понять как в шахматах, как всего лишь начало будущей детективной партии.
Завязка и вправду была интригующей: два человека рассказывают в полицейском участке одну и ту же, совпадающую даже в деталях историю, и невозможно понять, кто из них жертва, а кто преступник, кто говорит правду, а кто лжет. Как так может быть? Не розыгрыш ли это, не игра? И дальше страниц на сто – просто головокружение от быстрой сменяемости событий: побеги, пожар, могилы, улики… Кое о чем, конечно, удается догадаться по ходу чтения (не зря же там есть вставки событий 2002 года, хотя поначалу кажется, что они призваны всего лишь объяснить читателям корни вражды между Митчем и Чендлером), но все же до определенного момента автору удается держать читателя в напряжении: что, Что, ЧТО же тут в конце-то концов происходит? А конкуренция и личная вражда между бывшими напарниками лишь добавила жару: не сорвется ли Чендлер из-за бесконечных подстав и болезненных унижений Митча, не утратит ли он под тяжестью обиды способность рассуждать?
Чендлер, несмотря на всю его провинциальность, пивной животик и двоих детей, мне, в общем, понравился: самоконтроль, умение не поддаваться на провокации и держать в руках и себя, и ситуацию – лучше для мужчины нет! А вот гипертрофированный карьеризм и нескрываемое стремление идти по головам Митча на всем протяжении книги жаждало во мне отмщения – мне все время хотелось, чтобы он ошибался, чтобы его преследовали неудачи, чтобы его ненавидели подчиненные, чтобы он попадал в нелепые ситуации, чтобы кто-нибудь, в конце концов, навалял бы ему по полной за весь его злой гонор. И даже несмотря на извинения, принесенные Чендлеру в финале, я мысленно продолжала ждать от него очередной подлости, считая его психологически «равным» преступнику.
А где-то с середины книги увлекательная картина враз рассыпалась на банальности, и все скатилось к самым расхожим шаблонам, какие можно себе представить: все тот же психопат, все те же травмы детства, горькое сиротство, подавление и наказания в приемной семье, плюс еще религиозный фанатизм и немотивированная жажда кого-нибудь наказать за свои тридцать три несчастья. И по-моему, для книги это стало приговором. Мое читательское напряжение мгновенно схлынуло, интерес к тому, чем все закончится, начисто испарился, краски детективного саспенса померкли и читать стало просто скучно, тем более, что и расследования-то по сути не оказалось, Чендлер «вспомнил» и «решил» эту будто бы загадку за десяток страниц. А сюжетно «закольцованный» с 2002 годом и оставленный открытым финал и вовсе показался отстойным. Кажется, что автор к конце книги исчерпал все свои силы и бросил его читателю, дескать, пусть сам решает, куда повернуть «писательское дышло».
В общем и целом, несмотря на оригинальную задумку, все свелось к полнейшей ерунде. Не стоило и хотеть.
Я читала и радовалась. Вот наконец к концу года мне попался триллер, который я смогу назвать лучшим за этот год. Динамичный запутанный сюжет, отсутствие кровавых подробностей, возможность строить теории и догадки. Но автор всё испортил.
Начну по-порядку. В полицейском участке, расположенном в глуши, появляются один за другим два человека. Одинаковые увечья, одинаковая история, одинаковые показания. Один из них маньяк. Кто? Это нам и предстоит выяснить. Автор пытается водить нас кругами и запутать, но при должной наблюдательности выявить виновного не представляет никаких сложностей. О мотивах тоже было несложно догадаться. Хотя на протяжении всей книги я ждала, что автор возьмёт и удивит, перевернув с ног на голову происходящее. Сюжет нигде не провисает, заданный темп выдерживается до самого конца, читать/слушать интересно и оторваться от книги приходиться себя буквально заставлять. Вот только автор решил, что если оставить всё как есть - это будет скучно, поэтому немного поиграл с концовкой. Кому-то приём, применённый в конце, может даже понравиться. Я такое не люблю. За это и снизила оценку. В остальном - это довольно неплохой триллер, который скрасит пару вечеров.
Слушала аудиоверсию в исполнении Никиты Петрова (Петроник). Прекрасная работа.
22
Детектив, он же триллер, "55" сопровождается очень, скажу я вам, интригующей аннотацией. Именно по причине описания, рука потянулась к этой истории сама.
Ну представьте, в полицейский участок Австралии попадает молодой человек и в истерике пытается сообщить членам правопорядка, что на его жизнь покушались. Какой-то маньяк, сперва подсунул ему снотворное, затем заковал в наручники, пока тот был без сознания, а затем сообщил прямо в лицо, что он 55. Что вам приходит на ум, когда говорят: вы - пятьдесят пятый? Вот и всем в участке в голову закралась та же самая мысль - этот человек должен был стать пятьдесят пятой жертвой маньяка.
Потерпевшего опрашивают, затем отправляют его в лучший номер местной гостиницы и приставляют охрану. Полиция пытается наводить справки и тут... В участок входят новые посетители - старик, который, приставив ружьё к спине парня, заявляет, что тот пытался угнать его автомобиль и сам парень, который сперва отнекивался, затем подтвердил, что он хотел позаимствовать авто, но только для того, чтобы убраться из городка ко всем чертям! А всё потому, что на него тут покушались! Какой-то ненормальный опоил парня снотворным, а когда тот очнулся, оказалось, что пристёгнут наручниками. Более того, его похититель в лицо сообщил ему, что он пятьдесят пятый.
Прикольно, правда? Вот и мне подобная авантюра показалась интересной. Но, после такой очешуенной затравки я столкнулся с некоторыми нюансами, которые слегка поубавили мой энтузиазм.
Во-первых, локация. Местом действия выбрана знойная Австралия, где плавится даже асфальт, а люди потеют теряя воду вёдрами да и вообще всё вокруг было липким и каким-то не свежим.
Во-вторых, расследование. Его постоянно прерывали. Дело рук автора. Дело в том, что настоящее время дробилось постоянными флешбеками. Отсылки прошлой жизни двух персонажей, которые были в центре сюжета в настоящем. Из-за параллельного повествования прошлого интрига моментально убилась. Стало ясно, что в расследовании нужно отталкиваться от прошлого. Убийца сразу же вычисляется, даже причина угадывается.
В-третьих, зная причину и убийцу, меня уже не интересовал финал. Интриги не было. А дочитывал книгу я только потому, что у меня нет привычки бросать на полпути. Ну и, пожалуй, держал ещё интерес, как к этому придут копы? Я мысленно делал ставки и пошёл All in, что один из центральных персов просто вспомнит где-то по пути, когда будет ехать в автомобиле по дороге от дома в участок или же нечто в таком роде. Ну не важно, главное, что разгадка будет крыться не в уликах, а в воспоминаниях.
Я сорвал куш!
Где тут обменный пункт?
О, вы только прочтите, что пишут на переплёте.
Цитирую:
Самая взрывная развязка десятилетия. Сбивающий с ног темп охоты на убийцу. Деларджи открыл миру не только своё потрясающее дарование, но и целый неизведанный континент триллеров - Австралию. Права на экранизацию романа куплены компанией культового режиссёра и продюсера Джерри Цукера, создателя "Привидения" с Патриком Суэйзи и Деми Мур".
Пользуясь моментом, напишу вам лёгкий разбор из под ножа, этого текста так, как вижу его я.
Если это взрывная развязка десятилетия, то я водитель болида в формуле-1, а Ю Несбё просто клоун, который всех обманывает и заказывает свои взрывные концовки у Деларджи (автор "55"). У кого поднялась рука так написать? Мавроди просто школьник, который совершенно не умеет обманывать на фоне автора этого текста. Извините за прямоту, но как это понимать? Нельзя же так, совесть должна быть.
Далее.
Сбивающий с ног темп... Угу, если кого с ног и сбивали, так это полицейских со страниц этой книги. Представляете, потенциальный преступник находясь в метре от копов, несколько раз сбегал от них, причём постоянно отрываясь. Автор такие сцены оправдывал тем, что блюстители порядка просто не ожидали, что он побежит. Ни в первый, ни во второй, ни в третий не ожидали, ага? Это так неожиданно, чёрт возьми!
Ну, мы сняли наручники по его просьбе, а чё, ведь нас рядом много, куда он денется, а он взял и убежал. Ну мы это, не были к такому готовы, ну.
Это я не был готов к таким придуркам в форме. Героям не переживал, они меня раздражали. Расследования как такового и не было, настоящее было завязано на препирательствах двух центральных лиц этой истории, да и во флешбеках они оба занимались тем же.
Далее по цитате.
"Деларджи открыл миру не только своё потрясающее дарование, но и целый неизведанный континент триллеров - Австралию."
Кто-нибудь может назвать мне детективы/триллеры с локацией в Австралии? Я думаю ,если вы не вчера сели за детективный жанр, то сможете привести примеры. Да до Деларджи там даже скандинавы "побывали".
И последнее, зачем экранизировать книгу, которая не изобилует ни расследованием, ни яркими героями, ни крепким сюжетным поворотом? Ради 5-6 баллов на IMDb? Тут должен быть мем с Робертом Дауни мл. закатывающим глаза.
Благодаря переплёту, а точнее, тексту на нём, я пробежался по основным отрицательным моментам этой истории. Детектив мне не понравился от слова "ВООБЩЕ". Буду ли рекомендовать её любителям жанра? Конечно же нет. Извините, но это однозначное нет.
Ради справедливости, я ставил себя на место рядового читателя, каким я когда-то был и прикинул свою реакцию. Может просто дело в том, что я скушал уже много в этом жанре?
Семь лет назад. Ижу мимо книжного киосочка, увидел интересную обложку, прочитал аннотацию, показалась интригующей, прикупил. Тогда я читал книги редко, примерно одну - две за 2 года. Хм, у неё определённо интригующее начало. О, детали прошлого! Интересно. Разыскивали потерявшегося в дикой природе мальчика. Ага. А что если... Хм.
Нет, без шансов. Это сюжет, который подвластен даже третьекласснику. На мой взгляд, книга написана на коленке. Знаете, почему я свою не пишу? Почему она лежит заброшенная на второй главе? Потому что это дико трудно. Я понимаю, что не получится написать шедевр, а другой исход мне ни к чему. Чтобы написать шедевр, нужно Агату щёлкать на десятой странице, быть может тогда, твой роман удивит читателя. А писать что-то подобное этой книге - себя не уважать.
Я уже говорил про открытый финал? Да конечно же нет, ведь я его оставил на сладенькое.
Автор думал выпендриться и повергнуть читателя в шок, в итоге даже оборвать книгу не смог мастерски, да по логике. Так, чтобы у читателя полыхало потом полгода, как после прочтения "Головокружения" Тилье - да? Понимаете о чём я? Франк свою книгу закончил так, что половина из нас чуть с ума не сошла. Я потом "кожаные носки" из памяти выветривал несколько лет. А? Помните, да? *ехидно улыбается и глядит из под бровей*
Природа в конечном счёте прячет всё, в том числе и грехи прошлого
Очень ждала эту книгу, и в целом роман оправдал ожидания. Мне понравилось идея, из которой развился сюжет, - двое мужчин, перепуганных и в окровавленной одежде, являются по одиночке в полицейский участок, утверждая, что подверглись нападению маньяка. Но всё не так просто, ведь рассказы мужчин совпадают до мелочей, а в причастности они обвиняют... друг друга. Кто настоящая жертва, а кто - опасный, хитрый убийца, скрывающийся за личиной невиновности?
Выяснить это предстоит сержанту Чендлеру и его напарнику и другу в прошлом - Митчеллу. Они когда-то работали вместе, но случай из прошлого, до сих пор не дававший покоя Чендлеру, развел их по разные стороны.
Чтобы вычислить настоящего убийцу и спасти предполагаемых жертв, им придётся лицом к лицу столкнутся с демонами прошлого и разгадать множество тайн.
✓ Мне понравилось, что книга динамичная, и автор не переливает воду из пустого в порожнее, а все события излагает четко и по делу;
✓ Сначала герои навевали некую скуку, но ближе к середине за ними стало по-настоящему интересно наблюдать, и не терпелось выяснить, кто же всё-таки говорит правду, а кто искусно лжёт;
✓ Ошибки прошлого, задачи родительского воспитания, вопросы религии и ее роли в жизни ребенка, - эти и другие проблемы послужили отправной точкой в сюжете. Смею утверждать, автор справился со своей работой на отлично;
✓ Многих возмутила концовка, точнее, ощущение незавершенности, - я этого не почувствовала, ведь имею некие предположения:
В заброшенных строениях Митчелл, вероятнее всего, обнаружил останки Мартина, т. к. было ясно, что эти здания не осматривались тогда. А детей, должно быть, найдут. Возможно, там же - но живыми и здоровыми.свернуть
Вообщем, мне понравилось - и за изюминку, и за сюжет в целом от меня твердая 4.
В полицейский участок небольшого австралийского городка забредает молодой парень Габриэл, весь в крови и утверждающий, что его похитил маньяк и он от него сбежал. Прибывший сюда на заработки парень ночевал в парке, потом был автостоп, мутная вода и вот уже парень очнулся, прикованный к брусьям в сарае. Сумев сбежать, он поведал о том, что его похитителя зовут Хит и он ему сказал о том, что он будет 55. Логично предположить, что это количество жертв. Собственно, Габриэл об этом и подумал и свалил быстрее. В участке он ведет себя странно, хочет скорее отсюда уйти, говорит, что никого из родных у него нет, дома тоже нет, а еще у него вкрадчивый голос, почему - то на этом делается акцент.
Дальше события развиваются непредсказуемо. Появляется предполагаемый маньяк Хит и уже он утверждает о том, что его похители и пытался убить его именно Габриэл. Его рассказ в точности совпадает с тем, что до этого рассказал парень, только теперь они поменялись ролями. Оба томятся в полицейском участке и оба боятся друг друга. Расследует это запутанное дело местной коп Чендлер, к нему в помощь присылают его бывшего коллегу и друга Митча. Они давно не виделись, с тех пор, как вместе искали пропавшего подростка Мартина. Собственно, как вяло тянулись поиски Мартина, так и вяло тянулось определение того, кто из парней врет. Да еще и выяснение личных отношений двух бывших коллег, которые сейчас в не очень хороших отношениях. Ожидала большего, затравка у истории была интересной, ну а дальше муть началась, не понравилось.
Вероятно, надо вводить особый жанр литературы – дебют. Нет, для дебюта данная книга вполне ничего, а вот для опытного мастера – так себе. Завязка действительно взрывная, а вот обещанного сбивающего с ног темпа охоты на убийцу я не заметил. Сбить с ног там может разве что жара. Итак, что же здесь есть?
Настоящая дыра в пустынной местности Австралии. Маленький городок с диким населением. Нет, ну а кто из местных жителей кажется адекватным? Все сплошь психи и социопаты. Живет в нем и руководит маленьким полицейским участком вроде неплохой человек. Жена его бросила, малолетние дети больше времени проводят с бабушкой и дедушкой ввиду занятости отца на работе. Жизнь кажется спокойной и скучной. Но вот вырисовывается кое-что сенсационное в этой забытой всеми глуши. И тут же объявляется бывший друг и напарник главного героя, ныне большой начальник в полиции Города (всего-то Порт-Хедленд какой-то, но уже не такая дыра, как место действия). Тут вспоминаются старые обиды, появляются новые, но об этом не буду. Основное действие периодически перемежается фрагментами из первого в карьере главного героя и его друга дела. Даже ежу понятно, что это неспроста. Что до двух потенциальных жертв/преступников, то очень просто разобраться кто из них, кто. Разве что герои долго буксуют в удушающем австралийском зное и не могут решить простую задачу. Впрочем, одного интересует только власть и слава, а второй обижен и обижаем первым. Не буду пересказывать сюжет, а лучше подведу кое-какие итоги.
Мотив преступника красив, но не без шероховатостей и изъянов в части реализации. Развязка истории такова, что не удивлюсь, если именно за нее пострадал общий рейтинг книги на лайвлибе. Ну вот не вытекало такое из того, что я назову характером автора. Если бы не это эфемерное и умозрительное нечто, то я бы такой концовкой впечатлился. Но все шло к иному исходу. Шло, да не дошло. Если данный автор напишет что-то еще, то надо бы ознакомиться с его творением на предмет прояснения «характера».
В общем, повторюсь, для писательского дебюта – вполне неплохая книга. Настоятельно рекомендовать к прочтению я бы не стал, но при желании можно и ознакомиться.