Взаперти

Вот как, оказывается, становятся друзьями – взаперти.

Розелла Пасторино "Дегустаторши"

Прослушал я этот роман в исполнении замечательной Марины Лисовец и мне пришла очень необычная даже для меня самого мысль. Могу однозначно утверждать, что вот таким как "Взаперти" можно назвать идеальный роман в жанре Янгэдалт!

Молодежь хочет иметь свой пласт литературы, произведения для взрослых они не приемлют, желают жить в своем, только им понятном литературном мире, но все равно читатели никогда не скажут вслух, что в своем юношеском антураже они хотят также видеть аналогичные вещи, встречаемые во взрослых романах, где показаны важные человеческие ценности, раскрыты разные характеры героев, можно прочувствовать глубокую социальную драму, здоровый юмор, увидеть сильные и не очень поступки - короче, всё тоже самое, что и имеется во взрослой прозе.

К сожалению, современный мэйнстримовый янгэдалт не всегда отвечает таким потаенным требованиям читателей, хоть и все равно он остается любим соответствующим спектром читателей. Все же нам, взрослым, хочется видеть в этом пласте более качественный контент. Есть достойные романы, у тех же Сюзанн Коллинз, Джонатана Страуда, Мариссы Майер, Керстин Гир и многих других. Хочу в этот ряд поставить и дебютный роман Люси Кристофер.

Роман прекрасно экранизируется. А что надо для этого? Совсем немного. Двое молодых амбициозных актеров и... 50 квадратных километров пустыни. Ну, и один раз изобразить аэропорт Бангкока, где Тай похищает Джемму...

Что мне лично понравилось здесь? Красивый способ подачи материала через письма главной героини, адрессованные к своему похитителю, глубокая триллерная психологическая часть, где все мысли и поступки девушки у нас на виду. Да и сама тема Стокгольмского синдрома очень и очень непростая и должна быть прочувствована в том числе и в молодежном окружении. Есть здесь и приключенческие элементы, и выживание героев, и борьба за жизнь, становится позже понятным и поступок Тая. А, главное - никаких вам тут слезливых соплей - всё серьезно и достигаемо до читателя.

Есть несколько небольших моментов, где я не поверил автору, потому и оценка не максимальна, но тем не менее для дебютной работы очень и очень достойная книга в жанре. Больше хороших книг в жанре! Здесь еще хочу отметить скоротечность и динамичность сюжета, несмотря на всю пугающую герметичность ситуации. Короче, читать точно стоит, и даже можно рекомендовать взрослым!

Знаете, а ведь на Люси Кристофер — автора книги «Взаперти» — можно было бы подать в суд. (Шучу, конечно.) Если серьёзно, то писательница, рассказывая историю похитителя, делает всё возможное, чтобы оправдать поступок злоумышленника (или проступок?). С каждой новой страницей мы всё лучше узнаем мистера Макфарлена и одновременно с этим всё сильнее проникаемся к нему симпатией. Это не похищенная Джемма страдает стокгольмским синдромом — отныне он становится спутником практически каждого, кто прочитал роман.

Но давай начистоту: ты меня похитил. И вместе с тем спас. А между этими двумя событиями показал место настолько необычное и прекрасное, что я никогда не сумею его забыть. И тебя — вытеснить из памяти. Ты у меня в голове так же глубоко, как кровеносные сосуды.

Особенно, по моему мнению, автору удалось описание австралийской пустыни, её зловещей красоты и уничтожающей силы. Не мудрено — Люси Кристофер родилась и выросла в Австралии. И хотя писательница, по её словам, за свою жизнь сменила 25 разных домов в трёх странах, чувствуется, что Австралия оставила в её душе очень яркий след. Именно поэтому образ этой далёкой земли Люси Кристофер удалось воссоздать необыкновенно реалистично (порой во время чтения мне казалось, что я ощущаю жар австрийского солнца и прикосновение песчинок к своей коже).

Важно отметить, что роман «Взаперти» я прочитала находясь в условиях вынужденной самоизоляции из-за распространения COVID-19. (Так совпало — чистая случайность.) Поэтому испытываемые главной героиней чувства отчасти показались мне знакомыми, а сама атмосфера романа — достаточно реалистичной. Да и поступки 16-летней Джеммы вполне соответствуют психологическим и возрастным особенностям позднего подросткового периода.

Люди должны любить то, что нуждается в любви. Чтобы тем самым спасти его.

По сути, роман представляет собой художественное исследование состояния человека, оказавшегося наедине со своим похитителем («взаперти»). Однако, на мой взгляд, в книге слишком много романтики, мелодрамы и саспенса. Хотя разве может быть по-другому в такой ситуации?

Похищенная

Обычно я прохожу мимо подростковой литературы, но "Взаперти" обратила на себя внимание по двум причинам. Первая - это заявленная тема. Меня всегда удивлял, пугал и интриговал стокгольмский синдром. Как у большинства психических состояний, у него множество вариантов и ситуаций проявления: от захвата заложников до бытового насилия. И я ожидала, что МИФ выбрали для своей новой серии достойную историю. Вторая причина - наличие в конце книги комментариев психолога. Необычное, но такое логичное дополнение в подростковой книге на серьезную тему.
Молодой мужчина похищает шестнадцатилетнюю почти ещё девочку и увозит в австралийскую пустыню. В принципе, он её не запирает и даже разрешает ходить свободно, где хочется - сбежать она всё равно не может. Жаркая пустыня на много часов (а может и дней) подряд, отсутствие навыков вождения (а ещё надо как-то стащить ключи от машины), отсутствие какой-либо связи с внешним миром. Полная изоляция, при этом отсутствие ограничений со стороны похитителя, агрессивная природная среда - всё направлено на сближение с похитителем и даже поиск у него защиты.
Мне понравилось выбранное место действия - стокгольмский синдром проявляется в пустыне очень органичным и очевидным образом. Понравились необычные элементы сюжета - Отдельности (что-то типа оазиса) и ловля верблюдов. А вот слишком добрый и несчастный похититель не понравился. Не понравилось, что девушка до последнего слова пытается если не оправдать, то хотя бы объяснить его поступок. К вредным и неправильным выводам подталкивает автор такой концовкой. Да, красивый приём и тонко придумано, но предпочтение отдано форме, а не объяснению и оценке. И на мой взгляд, это недопустимо для подобной литературы. Чрезмерное романтизирование образа и отсутствие падения с небес на землю делают привлекательным место жертвы. Даже мне показалось заманчивым, а я далеко уже не впечатлительная юная барышня, на каких рассчитана книга.
Ситуацию со "взрослым" анализом и оценкой книги решают комментарии психолога. Без них книга мной воспринималась как совершенно посредственная, глупая и вредная. Но нельзя быть уверенным, что каждый читатель потратит ещё несколько минут на эту небольшую, но сильно меняющую восприятие истории статью. Мне кажется, вступительное слово психолога до самого романа было бы полезнее и правильнее.

Одна из немногих книг, которым я не могу поставить оценку. И кстати книгу я слушала в аудио на литресе, там не представлен комментарий психолога о Стокгольмском синдроме, понятия не имею что там за тест и это плохо, но искать электронку не буду. Меня смущает эта серия книг МИФа, потому что в центре событий подростки и тема, которая поднимается именно здесь, сложна сама по себе, но если главная героиня 16 лет от роду - все усложняется ещё больше автоматически. История Джеммы и Тая это очень слащавая история про маньяка, в которую не веришь и которая больше похожа на любовный роман. Всё повествование главная героиня пишет письмо своему похитителю и анализирует свои чувства. Вся эта канитель изначально ведёт к плохому концу (разоблачение, тюрьма, разлука), хорошего (жили долго и счастливо, любовь в пустыне, одомашненный верблюд) быть просто не может. Ну не укуси её змея, что она не заболела бы никогда? Парень чокнутый конечно, но тут он ванильно-чокнутый. Джемме было 10, когда Тай начал планировать похищение. Мне кажется, если бы он начал нормально общаться с Джеммой, то к её 18 запудрил бы ей мозги и она сама бы с ним уехала в Австралию. А так, её косые взгляды на его торс, его признания в любви, ну епрст. И ещё в финале у гг якобы есть выбор, какую историю рассказать в суде, так вот выбора нет, ей никто не дал бы быть с ним. Если подытожить, то книга о том, что родители калечат своих детей и те становятся маньяками. В этой задаче даны плохие условия, чтобы понять как относиться к этому.

Преступник или...?

Всё начинается в аэропорту, когда девушка и юноша встречаются глазами. Один миг - и видимая только лишь им одним нить проходит между ними, неразрывно связывая.

А потом происходит похищение и назад дороги нет. Что же это? Преступление или спасение?

Молодой человек по имени Тай прям с этого аэропорта похищает Джемму и увозит её в одинокую, совершенно безлюдную пустыню где-то в Австралии. Он не делает ей ничего плохого, не насилует, не заставляет делать что-то из ряда вон выходящего, он просто держит её в небольшом домике, давая ей полнейшую свободу, но только ограничивая её территориально.

По мере движения сюжета мы узнаем всю гамму чувств, которую испытывает Джемма, потому что и само повествование представлено нам как бы с её слов, в виде длинного дневника, и эти самые чувства, кстати, меняются от ненависти к пониманию, от борьбы к принятию и примирению.

Весь роман представлен нам как яркий пример одного термина, популярного в психологии - "стокгольмский синдром". По сути он не является психическим отклонением, а лишь представляет собой парадоксальное проявление симпатии жертвы к своему мучителю. Именно это происходило у нашей главное героини к своему похитителю и самое интересное ещё то, что и читатель со временем начинает проявлять симпатию к нему (по крайне мере, так случилось и у меня).

Кстати, если окунуться глубже в эту тему, я могу сказать, что "стокгольмский синдром", как мне кажется, случается очень часто и в обычных отношениях между людьми, точнее. в токсичных отношениях.
Например, возьмём семейную пару: муж пьёт, бьет жену, срывается на своей семье, а женщина в это время на полном серьёзе ищет своему мужу оправдания и в некоторой степени даже испытывает к нему сочувствие. Если рассматривать с этой стороны, у нас имеются и жертва и мучитель, это ли не "стокгольмский синдром"?

Интересно было бы порассуждать на эту тему.