Вниманию читателей представлены записки жандармского генерала Александра Ивановича Спиридовича (1873–1952 гг.), являющегося автором ряда работ по истории русского революционного движения. Воспоминания охватывают большой временной период от юношеских лет (1891 г.] до революционных событий 1905 г., что делает их любопытным историческим источником. Читатель узнает о том как проходило обучение в кадетских корпусах в конце XIX в., о работе московской охранки, о развитии революционного движения в Киеве. Рисуя историческое полотно, описывающее нарастание революционного движения в начале 1900-х годов, автор искусно вплел в его канву портреты государственных и политических деятелей конца XIX — начала XX столетия, известных представителей «охранного мира» и революционеров.
Жандарм-литератор, жандарм-историк
По-своему интересные записки, немного напоминают «На лезвии с террористами» Герасимова, так как Спиридович тоже был по ту сторону баррикад, такой же убеждённый монархист, так же уверен в жестокости и неправоте революционеров. Да и описывают они почти те же события.
Воспоминания начинаются с обучения в Аракчеевском кадетском корпусе. Довольно живо Автор описывает своих однокашников, учителей и их нравы, курьёзные случаи, происходившие там, порядки, праздники, обычаи.
Спиридович честно признаётся, что жандарм – профессия, которой мало почтения в обществе, полно предрассудков, жандарм считался априори доносчиком. Однако на жандармские курсы было поступить не так просто, а без протекции и вообще невозможно. Рассказчик делится воспоминаниями и об экзамене, устном и письменном, даже говорит, какие вопросы попались ему и о чём дополнительно спрашивали экзаменаторы (вот это память!).
Лорис-меликовскую жандармерию Спиридович ругает, говорит, что всё «поставлено преступно небрежно» (по понятным причинам), да и на жандармских курсах не обучали тому, как правильно давать отпор революционным настроениям, царившим в стране в то время. Однако Автор (как и Герасимов) хвалит методы Зубатова (о Зубатове вообще довольно много, вся зубатовская кухня и методы, включая отставку и печальный конец оного).
Очень много он пишет об Азефе и азефоподобных, подчёркивая, что такие люди тщательно выцепляются из революционной среды, но не создаются специально.
Как и другие современники, Спиридович пишет о повальном увлечении интеллигенцией марксизмом в то время, и о том, что государство поздно спохватилось в борьбе с ним.
Так же как и Герасимов, Спиридович пишет о «Кровавом воскресенье», но не подчёркивает ошибок царской охраны, лишь констатируя, что «толпа была разогнана залпами». Практически всю вину он сваливает на Гапона, выставляя его эдаким павлином, желавшим столкнуть лбами власть и рабочих. Но очень понравился описанный мемуаристом визит Николая II в Путиловский завод и общение с тамошними тружениками, здесь он цитирует государя и, как тот в своём стиле говорит общие фразы, пытаясь успокоить людей, зная при этом, что ничего меняться не будет.
Не могу сказать, что в «записках» много новой информации, да и написано практически без юмора (за исключением кадетских и училищных детских лет). Рассказчик серьёзно относился к своему жандармскому делу, всецело был отдан долгу, и, видимо, поэтому шутить по поводу былого ему не хочется. Дело проиграно, революция восторжествовала.
Жандарм-литератор, жандарм-историк
По-своему интересные записки, немного напоминают «На лезвии с террористами» Герасимова, так как Спиридович тоже был по ту сторону баррикад, такой же убеждённый монархист, так же уверен в жестокости и неправоте революционеров. Да и описывают они почти те же события.
Воспоминания начинаются с обучения в Аракчеевском кадетском корпусе. Довольно живо Автор описывает своих однокашников, учителей и их нравы, курьёзные случаи, происходившие там, порядки, праздники, обычаи.
Спиридович честно признаётся, что жандарм – профессия, которой мало почтения в обществе, полно предрассудков, жандарм считался априори доносчиком. Однако на жандармские курсы было поступить не так просто, а без протекции и вообще невозможно. Рассказчик делится воспоминаниями и об экзамене, устном и письменном, даже говорит, какие вопросы попались ему и о чём дополнительно спрашивали экзаменаторы (вот это память!).
Лорис-меликовскую жандармерию Спиридович ругает, говорит, что всё «поставлено преступно небрежно» (по понятным причинам), да и на жандармских курсах не обучали тому, как правильно давать отпор революционным настроениям, царившим в стране в то время. Однако Автор (как и Герасимов) хвалит методы Зубатова (о Зубатове вообще довольно много, вся зубатовская кухня и методы, включая отставку и печальный конец оного).
Очень много он пишет об Азефе и азефоподобных, подчёркивая, что такие люди тщательно выцепляются из революционной среды, но не создаются специально.
Как и другие современники, Спиридович пишет о повальном увлечении интеллигенцией марксизмом в то время, и о том, что государство поздно спохватилось в борьбе с ним.
Так же как и Герасимов, Спиридович пишет о «Кровавом воскресенье», но не подчёркивает ошибок царской охраны, лишь констатируя, что «толпа была разогнана залпами». Практически всю вину он сваливает на Гапона, выставляя его эдаким павлином, желавшим столкнуть лбами власть и рабочих. Но очень понравился описанный мемуаристом визит Николая II в Путиловский завод и общение с тамошними тружениками, здесь он цитирует государя и, как тот в своём стиле говорит общие фразы, пытаясь успокоить людей, зная при этом, что ничего меняться не будет.
Не могу сказать, что в «записках» много новой информации, да и написано практически без юмора (за исключением кадетских и училищных детских лет). Рассказчик серьёзно относился к своему жандармскому делу, всецело был отдан долгу, и, видимо, поэтому шутить по поводу былого ему не хочется. Дело проиграно, революция восторжествовала.
Спиридович - руководитель киевской охранки, а позднее начальник дворцовой охраны Николая II.
Записки небольшие и весьма отрывочные. Литературными достоинствами не блещут, но зато и лицемерием не очень страдают.
Спиридович открыто говорит о своих симпатиях и, что гораздо реже встречается, антипатиях. Не скрывает своих весьма реакционных политических убеждений. Грубо и прямо подчеркивает свой антисемитизм.
Записки заканчиваются покушением на его жизнь в Киеве (стрелял собственный агент, так что это можно расценить как вопиющий непрофессионализм) и переводом в дворцовую охрану. Так что самое интересное, убийство Столыпина, в котором Спиридович был виновен как бы с двух сторон (как начальник императорской охраны и как многолетний начальник Киевской охранки, передавший свой пост "по наследству" мужу сестры) осталось за рамками записок.
В отличие от Герасимова не заблуждается насчет действительной роли Азефа (или не считает нужным заблуждаться). Боготворит Зубатова, под началом которого сделал головокружительную карьеру. Считает, что если бы зубатовщину не остановили, никаких большевиков бы и в помине не было. Я так понимаю, царь батюшка сам бы социализм построил "в отдельно взятой стране".
У Гершуни все продумано и на после убийства. Мстить Оболенскому он посылает Кочуру, хотя на стрельбу вызывался еврей. Важно, чтобы потом узнали, что за крестьян мстил крестьянин. Посылая на убийство Балмашова, Кочуру и Григорьева, он заставляет их писать свои биографии и письма к товарищам. Надо, чтобы это осталось для потомства. Придя за этим к Кочуре в гостиный номер, он предупредительно вынимает из кармана перо, бумагу и чернила. И тот пишет. Если же литература не выходит, Гершуни говорит, что напишет и поправит сам.
Около шести часов вечера дежурившие на станции Киев-второй филеры встретили шедший в Киев пассажирский поезд. Когда поезд остановился, из вагона вышел хорошо одетый мужчина в фуражке инженера с портфелем в руках. Оглянувшись рассеянно, инженер пошел медленно вдоль поезда, посматривая на колеса и буфера вагонов. Вглядываясь в него, наши люди не двигались. Поезд свистнул и ушел. Инженер остался. Как будто бы — «он», думали филеры, но сходства с карточкой нет! Вдруг инженер остановился, нагнулся, стал, поправлять шнурки на ботинках и вскинул глазами вкось на стоявших поодаль филеров. Этот маневр погубил его. Взгляды встретились.
Во все время производства обыска и писания протокола Гершуни угрюмо молчал, вскидывая иногда глазами на кого-либо из присутствующих. Только при чтении протокола, заметив дату 13 мая, он сказал, саркастически улыбаясь: — Жандармам и тринадцать везет!
Фрумкину посадили в тюрьму. Сидя там, она решила убить генерала Новицкого. Тот еще не успел сдать управления. Фрумкина раздобыла в тюрьме хорошо отточенный ножик и подала заявление о желании дать откровенное показание, но только лично генералу Новицкому. Тот поддался на удочку и вызвал ее на допрос, хотя уже очень давно никого не допрашивал.
В маленьком кабинете Новицкий и Фрумкина были один на один. Фрумкина наговорила генералу много комплиментов и что-то рассказала ему про местные дела. Генерал был доволен и стал записывать показания. Этого только Фрумкиной и нужно было. Улучив момент, она, сидевшая немного сбоку генерала, бросилась к нему и, схватив левой рукой за голову, правой хотела перерезать сонную артерию.
Генерал отмахнулся правой рукой и, как человек сильный, этим жестом отбросил Фрумкину к стене и крикнул жандарма.
Происходили сходки и на Днепре. Под вечер, в тихих затонах Труханова острова, сцепивши бортами несколько лодок, руководители устраивали настоящую плавучую аудиторию. На всякий случай взято пиво, хлеб, селедки. Как будто прогулка. Кстати, есть и барышни. Справляться с этими сходками было легко. На приготовленном своевременно катере мой лихой жандармский из казаков поручик Еремин атаковывал обычно эту флотилию и тащил ее на буксире в город, а там уже все арестованные шли по обязательному постановлению отбывать за сходку административные взыскания. От этих сходок отучили быстро. На Днепре не разбежишься, это не в лесу.