Рецензии на книгу «Объекты в зеркале заднего вида» Олег Дивов
Мне просто не понравилось. Думаю, что я всё поняла про эту книгу. Вот вся эта фантастика-не фантастика, производственная антиутопия, сатира-бытовуха... Что ещё? Книгу я слушала, не читала, но вот не прониклась. Сюжет рядовой, даже убогий, можно и так сказать. Какой-то российский город, в котором американцы построили свой завод по сборке автомобилей. И что?... Бред. Язык нормальный. Сюжет в никуда, но слушать можно, не совсем беспомощно. Но насколько же скучно!!! Вся эта дружба-любовьморковь, а на деле?! Не хочу я больше такого читательского опыта. Не моё!
В рамках флэшмоба "Дайте две!"
Очередная книга Олега Дивова – это снова фантастика «ближнего прицела», которую и фантастикой-то назвать сложно. Похожее было в «Толковании сновидений», в котором фантастического всего ничего: вымышленная спортивная дисциплина (в которой в общем-то не было ничего нереального) и близкое будущее в качестве времени действия. Здесь же – действие, происходящее в 2030-х годах и несуществующий автомобильный завод неназванной фирмы, производящий вымышленную модель «народной» иномарки.
Форма повествования также заставляет вспомнить «Толкование сновидений» — это снова поток сознания главного героя-рассказчика; достаточно запутанный, перескакивающий с рассказа о кризисе на заводе на воспоминания о прошлом героев повествования. В этом плане «Объекты…» сложнее предшественника: здесь остается чувство путаного устного рассказа, а то и «подслушанных» мыслей. Рассказчик то ли исповедуется, то ли любуется собой, то ли сам пытается услышать в своих словах какую-то разгадку происходящего, вновь и вновь анализируя факты.
Герои книги – это, собственно, главный герой, Михаил, и его друзья – Михалыч (тоже Михаил), Кен и Джейн (обрусевшие американцы, дети первых руководителей завода). Детская дружба приводит их на завод, где они и попадают в царство маразма, где каждый выживает как может – кто-то приспосабливается, кто-то сопротивляется, а кто-то ухитряется даже получить свою выгоду.
Кроме времени действия, все сугубо реально – люди, характеры, отношения, события. Есть небольшой город, половина жителей которого работает на автосборочном заводе, принадлежащем американской фирме. Завод в свое время совместно строили отечественные и зарубежные специалисты, с большим энтузиазмом его организовывали, развивали, модернизировали… Потом заокеанские технические гении ушли на повышение, а из США прислали пиндосов.
Дивов сразу же дистанцируется от националистического прочтения этого слова, которым, как известно, в рунете ругают американцев. Чтобы окончательно исключить националистическое толкование романа, главных «пиндосов» автор сделал вовсе не американцами: директор Пападакис – этнический грек (изначально «пиндос» именно обидным прозвищем греков и было), а главный по «культуре труда» — Рой Калиновски – поляк.
Для него «пиндос» — это, скорее, оголтелый «западник», блюститель постиндустриальной рутины, паразитарное руководство, воспитанное обществом потребления, в любой невинной и позитивной реформе видящее призрак революции. Одним словом, воинствующего бюрократа, призванного «держать и не пущать». Американские же промышленники показаны более чем позитивно и прогрессивно. Но вот беда, фирма не хочет улучшать и так, по ее мнению, идеальное. Ее задача – сохранить в целостности то, что есть, и ничего не трогать. Отсюда – соревнования по «художественному стуку», корпоративная шиза, фашистские порядки. Новое руководство не видит работников, для них это безликая масса, которую они называют «стафф». И, в конце концов, это приводит к печальным последствиям.
«Мишки с веддинга» (главный герой и его друг Михалыч), Кен и Джейн с детства играли вместе, учились в одной школе и выбрали одну судьбу – завод. Сначала – энтузиазм, развитие, ощущение, что ты на месте и делаешь нужное дело. Потом – насаждение «культуры производства», застой и маразм, желание бунта. Столкновение российского менталитета с «пиндосскими» корпоративными правилами показано как большее, чем конфликт менталитетов – как конфликт между людьми труда и дельцами. Между теми, кто хочет делать свое дело хорошо, и теми, кто боится за свою должность и зарплату. Можно даже впасть в заблуждение, что под маской межнационального конфликта прячется противоречие классовое – хотя Дивов далек от марксизма. Скорее, здесь идет противопоставление людей, которые реально хотят быть полезными для производства, фирмы и, без ложного пафоса, человечества – и людей, которые просто очень хотят денег, и неважно, чем эти деньги будут пахнуть. Примерно о том же была «Дверь в лето» Хайнлайна – о людях, которые деньги зарабатывают, и людях, которые деньги «делают».
Первая часть как раз и посвящена тому, как взаимоотношения работников и зарубежного руководства зашли в опасный тупик. Причем, вопреки своему названию, она не о том, «как все было», а о том, что привело к сложившейся ситуации, что было поводом, что причиной, а что – катализатором.
А вот на второй и третьей части можно сломать мозг. Вторая – рассказ о подоплеке событий первой, ставящий все с ног на голову. Это с учетом того, что и первая далеко не проста – значительная часть посвящена традициям и системе стукачества на заводе. Но во второй возникают те самые «планы внутри планов», негодяи оказываются тайными союзниками, а лучшие друзья – подлыми доносчиками. И, честно говоря, лично я в этих хитросплетениях совсем потерялся – кто хороший, кто плохой. Зачем все это? Что этим хотел сказать автор – что в жизни все сложнее, чем кажется, и нет «хороших» и «плохих»? И что это меняет в общем смысле? Националист здесь вычитает мораль «как пиндосу не обрусеть, все равно пиндосом останется», но это же не то, что хотел сказать автор? И сочувствия героям, и понимания ситуации изрядно поубавилось после прочтения второй части.
И эпилог – переворачивающий все еще раз. Даже не эпилог, а просто альтернативный финал – то ли игнорирующий вторую часть, то ли вообще сам по себе. И снова – зачем? Показать, что в жизни бывает сложно, а бывает и просто?
«Объекты в зеркале заднего вида» явно переусложнены, и это книгу портит, потому, что размывает ее идейное содержание. А оно здесь и так не простое – тут и конфликт людей труда с дельцами, и раскрытие сути той самой «корпоративной шизы», которая повалила к нам с Запада в 90-е – тренинги, тимбилдинг, гимны перед началом дня, униформа. Суть двоякая – и создать одурманивающую атмосферу сопричастности, которая помешает понять людям, что они отдают фирме больше, чем от нее получают; и создать побольше мелких ненужных правил и ограничений, чтобы за каждым тянулся шлейф провинностей. А ведь с работниками можно и по-человечески, без промывки мозгов и палочной дисциплины, и хуже они работать не будут – наоборот, отсеются лишние, случайные люди. Но для системы человека попросту нет, а есть безликая однородная масса, «стафф»: надоели, освоились, обнаглели – выгоним и наберем новых. Всплывает в романе и тема опасного переноса неприятия определенной идеологии на людей, которые являются ее носителями – вообще очень обычное дело, когда за действия правительств, религиозных и общественных лидеров приходится расплачиваться простым людям, которые к принятию этих решений никакого отношения не имеют.
Правда, в плане описания нравов на заводе Дивов сгущает краски. Конечно, фирмы-секты западного образца – порядочная бяка и глубоко чуждое русскому менталитету явление, но лихие 90-е породили еще много интересных конструктов, с чисто российской спецификой. В реальной жизни встречаются фирмочки, перед которыми все ужасы, описанные в этом романе, меркнут. Например, героям книги хотя бы платили достойную зарплату, что случается не часто...
К тому же, есть и противоречия. Например, сначала герой-рассказчик сообщает, что перед проходом через рамку металлоискателя нужно было держать руки в карманах – чтобы не подложили деталь и не уволили потом, как «несуна»: «Ну, знаю. Перед рамкой металлоискателя на выходе из цеха всегда руки в карманы сую. Это уже вроде инстинкта. Но я-то ветеран, «олдскул», так сказать. А молодые, у кого рефлекс не наработан, залетают. Сунут ему незаметно в карман тоненькую детальку, он и зазвенел. После чего следует ласковый совет написать заявление «по собственному» и придумать для народа уважительную причину.» Но затем, во второй части, в эпизоде с подставным плакатом, говорится о том, что врать и подставлять, несмотря на развитое стукачество, было не принято – «стучали» только по реальным поводам нарушения «культуры труда»: «В любой игре есть рамки. Игра «кто кого перепиндосит» позволяет как угодно провоцировать жертву, но извините, подставиться жертва обязана сама. Нужно реальное нарушение, а не сфабрикованное. Нельзя обвинять человека в том, чего он не делал. Какой ты тогда, нафиг, управленец, ты простой мошенник. Это было настолько очевидно, что и не обсуждалось, все сами понимали.»
Ну, и, наконец, не только корпорация портит людей, но и люди – корпорацию. Зачастую «пиндосов» не нужно импортировать – они прекрасно способны к самозарождению в любом исходном материале, невзирая на ментальность. И правила, и политика здесь ни при чем – как водится, паршивая овца портит все стадо, и художественный стук вкупе с имитацией бурной деятельности охватывает коллектив, незаметно становясь традицией. Так что винить только западные традиции управления не стоит – вспомните хотя бы архетипичного Выбегалло из повести Стругацких, и представьте, что будет с производством, где будет «трудиться» два-три таких типа. А ведь это – порождение советского общества, которое как полная противоположность Западу и развивалось. Так что не только в «пиндосах» дело, хотя, конечно, это беда для России новая, и нам ее не надо совершенно, своих хватает.
Так что автор хотел сказать очень многое, очень многое и сказал, возможно, даже то, чего не хотел или не так, как хотел – потому, что в единую картину все не складывается. Под конец чтения голова уже идет кругом от интриг и вариантов трактовки происходящего – производственная конспирология все набирает и набирает обороты. Во второй части все это уже почти на грани гротеска, потому, что только роботы на конвейере не «стучат» и не строят хитрых карьерных планов.
Итог: книга, без, сомнения, поднимает очень важные и актуальные вопросы. Но – парадокс – и сложно и однобоко. Вполне понятные идеи: «пиндос» — не национальность, а вывих менталитета; хорошего работника не нужно дополнительно стращать и путать, ему достаточно хорошо платить, и не мешать работать; а плохого нужно просто-напросто гнать в шею; там, где искусственно подавляется прогресс, начинается регресс, ибо так устроен мир: то, что не живет, разлагается. Но изложены эти идеи в какой-то странной избыточной форме. «Объекты в зеркале заднего вида» — редкий в наше время образец производственного романа, довольно сумбурно и путано, но, в общем, убедительно рассказывающий о «стройках капитализма» близкого будущего. Для любителей психологической прозы и тех, у кого болит душа за отечественную промышленность и ее тружеников. Но — есть риск сломать мозг.
Присвоил повести тег "социальная фантастика" и тут же усомнился — а фантастика ли? Хотя какие-то признаки фантастического антуража налицо — события происходят в не столь отдалённом, но будущем; вводится на рассмотрение пока на настоящий момент искусственная, фантастическая ситуация-допущение, что наш автопром будет работать лучше всех прочих автопромов, и наши конвейерные линии будут славиться во всём мире; марка производимого-выпускаемого Заводом авто вполне выдуманная... вот, собственно, на этом вся фантастика и заканчивается. Всё остальное — крепкая исследовательская авторская работа — прогностическое погружение в варианты развития созданной волей автора социальной конструкции. Чувствуется, что Дивов хорошо изучил проблематику современного промышленного конвейерного производства, и с удовольствием пролонгирует и экстраполирует на эту тему, заодно макая читателя в нюансы социальной психологии со всеми её категориями личности, малой группы, коллектива, толпы и прочих субъектов.Однако делает он это совершенно корректно, не напрягая никакими терминами, просто демонстрируя законы и механизмы действия, регулирующие поведение и деятельность на разных уровнях, и делая всё это присущим Дивову острым языком и используя все особенности жанра. Да, чтобы было проще представить себе, об чём пойдёт речь — корпоративная этика и корпоративные отношения, эффективность производственного процесса и культура производства (не в смысле "не курить/не сорить", а как фактор, максимально способствующий достижению этой самой эффективности каждого работающего в корпорации). А также немножко межнациональных отношений, ну и всё такое-прочее...
Поставил оценку в четыре звезды, имея ввиду, что на самом деле звёзд может быть и пять, просто по-моему личному восприятию напряжённость развития сюжета пару раз провисает, ну и пару-тройку раз чувствуются какие-то повторы автором самого же себя. Но, чтобы никоим образом не было скучно или банально, автор мутит воду, бросает камни в кусты и предлагает читающему не один, а явных два варианта развития ситуации, да ещё и поданных с нескольких точек зрения — всё это поддерживает охотничий азарт и гонит читателя дальше — а что же будет?
Я не очень большой знаток Дивова (наверное это четвёртая его повесть, прочитанная мной), но интерес к этому современному и нестандартному автору после чтения этой повести только разогрелся — настолько, что залез на Флибусту и содрал оттуда всё, что только душа попросила — папка ДИВОВ изрядно распухла и оттуда торчат теперь "обложки" и "корешки" разных "дивных" книг — намерен раскапывать эти залежи и россыпи постепенно и с удовольствием.
Это было сильно. В том смысле, что по мозгам шибает сильно. Сама книга, по сути, это размышление человека, такое каждому знакомо, когда вспоминаешь что-то, мысленно комментируешь и обдумываешь, такое не часто встречается и порой трудно читать текст в таком формате, но это даже не беда. Беда тут кроется в том, что нам автор предоставляет. Сразу вспоминается фраза, что жизнь – штука сложная, но автор опроверг эту цитату, она не сложная, она мега сложная и гиперзапутанная. В книге достаёт противоречий, так же каждая часть книги всё переворачивает с ног на голову, и если вы думаете что ухватили нить этой истории, то смею вас огорчить, скоро вы её вновь потеряете, а в самом конце остаётся только хлопать глазами и спрашивать: «А что это было?» Вот это главный минус книги, слишком уж автор всё усложнил, запутал и завертел. А постоянный мат и профессиональный сленг это ерунда. Мир тоже не прописан, но это впрочем, совершенно не нужно книге, так как все события вращаются в закрытом пространстве. Как итог, молодёжи читать эту книгу не советую, всё равно ничего не поймёте, а вот тем, кто уже достаточно долго поварился на работе, кто сам уже сплёл не один десяток интриг и насмотрелся на выверты других, те да, такие люди оценят книгу.
...job that slowly kills you ( Radiohead)
Книга, представляющая собой намеренно грубую в своей наглядности конструкцию. Модель из характеров и сюжетных ходов, рассматриваешь и задумываешься. Я читала эту книгу в несколько приемов, поэтому не могу сказать, что ощущается первым, раздражение или задумчивость. Чередовались, перепутавшись.
Поводов для раздражения и желания захлопнуть книгу немало. Одни и те же события излагаются одним и тем же персонажем, но в разных версиях, исходя из разного объема информации, персонажу известного, и всё это в ритме разговорного монолога-воспоминания. Стиль, утомляющий своей незамысловатостью. Персонаж не мог выбрать себе другого, он такой есть - простой, откровенный, хороший парень, а автору было не до красот стиля, автор крутил построенную модельку и смотрел, что получится.
Вот город где-то в Срединной России. Вот градообразующее предприятие. Вот рабочие. Вот руководство. Вот борьба за эффективность, качество и корпоративные ценности. А вот - за карьеру, похвалу начальства, за отомстить.
Если вы думаете, что борьба за качество - это одно, корпоративные ценности - это другое, а карьера с отомстить и подставить - совсем третье, то "Объекты в зеркале заднего вида" расскажут, как всё перечисленное плавно сливается в общем экстазе.
Автор сосредоточился на вопросах: как и почему загнивает предприятие, на котором изначально, при создании и закладывании основ, к рабочим прислушивались и думали о том, как сделать лучше, а не как соблюсти инструкции? можно ли влиться в систему временно, чтобы потом, когда прорвешься наверх, .... или по пути тебе сожрут душу?
В качестве ответа автор намеренно противопоставляет условно-американский (пиндосский) стиль руководства и условно-русский. Русский - конечно, разумнее. Если претворяется в жизнь разумными людьми. В противном случае он вырождается в такое феерическое , что никаким пиндосам не угнаться, но в рамках данной книги последний вариант остается за кадром.
Спасибо Олегу Игоревичу за книгу, спасибо просто за то, что он задумался о подобных вещах.
Дружба народов
Фантастики я здесь не увидел. Практически все здесь реально, дружба,карьера,предательство и свои скелеты в каждом шкафу. История четырех друзей, двух русских и двух американцев, которые работают на автозаводе. И первая половина книги кажется довольно скучной. Практически ничего не происходит. Нам рассказывают о детстве, юности и отрочестве основных героев, как они учились в школе, потом в институте, а после как все работали на заводе. Вот только каждый преследовал свои цели, и об этом повествует вторая часть,которая расставляет все по полочкам и каждого отрывает с другой стороны.
Читается это все легко и быстро, если осилить первую половину. Для меня эта книга еще одно доказательство, что нельзя бросать книги на пол пути. Когда во второй половине начинают раскрываться все закулисные секреты, понимаешь что оно того стоило.
Книга, после которой остается легкое чувство тоски. Вот были друзья, а потом все разъехались кто куда, у каждого своя жизнь и свои цели, а ты так и остался сидеть на берегу реки. Грустно.
Я каждой новой книжкой я прихожу в еще больший восторг и трепет от произведений О.Дивова. Ярлык фантаста настолько плотно к нему прилип, что останется с ним как клеймо до самой смерти. Хотя все последние книги Дивова сложно назвать фантастикой. Да, некий элемент фантастики и сюрреализма в них присутствует, но он далеко не определяющий. Скорее это литературный прием. Лично мне "Обьекты в зеркале заднего вида" показались сродни книге Дж.Оруэлла. Пронзительно написано. Очень точно и с юмором показана современная российская действительность. Мне понравилось!
Недалёкое будущее. Американцы построили в России завод по производству автомобилей и туда устраиваются работать четверо друзей, бывших одноклассников, ещё не знающих, что работать они пришли в систему, призванную сломать человека.
Дивов пришёл-таки к тому, к чему шёл значительную часть своего творчества. К роману, где главное не антураж, а суть. Роман, который полностью о людях. О человеках. О нас с вами. О нашем поведении, о наших штампах (комплексах) и о наших вечных ценностях.
Конечно же, ещё это роман и о корпоративной этике, и о пиндосах, и о столкновении систем ценностей. Но всё это вторично, хотя и не менее интересно. Главным остались люди с их пониманием Дружбы, Любви и Совести.
Удачный роман. Из лучших у автора. И смысловая нагрузка и подача материала - на пять из пяти. Один юмор чего только стоит. Я сперва начал цитатки выписывать, но быстро плюнул на это дело - слишком много пришлось бы выписывать, да и отвлекаться от чтения расхотелось.
----------Цитаты из книги:
"Это было время, когда весь мир принадлежал нам, и будущее зависело только от нас. Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю: это была молодость."
"Если долго сидеть на берегу реки, ожидая, пока мимо проплывёт труп твоего врага, рано или поздно рядом построят завод."
"Русские - нация очень добрых воинов. Мы бы всех победили, только нам их жалко, и вообще, лень оторвать задницу от лавки."
"...пока не выяснилось, что если в Америке ты работаешь на заводе, то в России завод работает на тебе."
"Если долго сидеть на берегу реки..."
Я нахожусь в глубочайшем недоумении. Да что там, я даже не с первого раза эту книжку смогла дочитать, настолько мне непонятно стало, зачем она вообще существует.
Дивов, конечно, уже однажды написал книгу, которую иной раз понимают с точностью до наоборот - это всем известная "Выбраковка".
Но какие возможности толкования у "Объектов..." понять сложно. Ну, не на полном же серьезе он посвящен ужасам американской псевдоокупации в отдельно взятом городке недалекого будущего?
Ведь посвящение в начале книжки написано на английском - языке вероятного противника...
А, ежели, это такая тонкая ирония, и все совсем не так, как кажется на первый взгляд, то для меня второй слой оказался несколько неочевидным.
Главные герои - эдакие повзрослевшие пионеры из детских книжек - трогательно пронесли свою дружбу через жизнь, все это время трогательно же любя одну и ту же девочку, которая полагает их своими плюшевыми медведиками - я чуть не слиплась вся от умиления.
Структура тоже престранная - сначала события, потом мутное объяснение, как же все там было на самом деле(ИМХО, чрезмерное, первая часть и так самодостаточно выглядит), а потом, внезапный такой эпилог, который опять же переворачивает все с ног на голову...
Интрижки эти, производственные, от которых все в шоке - я и то пострашней могу написать про ужасы корпоративного бытия, был у меня такой веселый опыт, а тут просто детский сад какой-то.
Ну да, плохо стучать, а не стуча - карьеры не сделаешь, но все это давно уже не страшное откровение, каким оказалось для героев, а суровая проза жизни.
А дружить и делать свое дело хорошо - это достойно, круто и вообще, не спорю.
Но что же все эти мысли так простенько выражены в тексте? Как-то все слишком примитивно - плохие пиндосы, хорошие русские...
И, кстати, о пиндосах. Неужели же это слово было так уж необходимо употреблять столько раз? Что это за НЛП? Я, например, вообще до Дивова полагала, что это про греков, а уж вообразить, что это американцев так тут зовут, мне удалось не сразу.
Еще много стаффа. И вариации бесконечные про реку - сначала было интересно, но ближе к концу тоже надоело.
Роман типа производственный, но, собственно, тема производства тут не слишком ярко выражена, это ж вам не Хейли. Так и не удалось мне представить, на что же, по мысли автора, похоже конвейерное производство цитрусов, да и сами цитрусы остались загадкой.
Многие вещи воспринимаются как-то странно - неужели, в будущем так повсеместно будет известен боевичок про Горцев? Да еще среди подростков, которые, как мне кажется, не слишком склонны интересоваться искусством прошлого... Встречаются в тексте и хохмы, больше ориентированные на современного интернет-пользователя, которые так же сложно представить актуальными через несколько десятков лет.
Итог:странное произведение, которое так и осталось непонятым мною.
Прочитал на днях.
Многослойный, многосмысловой и весьма не веселый. Несмотря на количество слоев переусложненным не показалось. Фантастика ближнего прицела про недалекое будущее - американцы построили в глубинке России завод по выпуску легковых автомобилей и что вокруг этого завертелось и получилось. Не антиутопия, и не "про то, как НАТО нас завоевало", а довольно неспешное исследование психологии определенных форм бизнеса и работы на конвейере, лишь чуточку разбавленное фантастическими элементами. В том числе рассказывается - как все это отражается на судьбах главных героев - русских и обрусевших американцев из семей приезжих специалистов. Дивов лихо придумал марку автомобиля и забавно обыграл ее, а прочее представляет собой реальность, или близко к ней, хотя и с "дивовскими" всплесками. Правда - сам я за конвейером не работал, на моем заводе его не было и нет, но описание производства выглядит вполне реалистичным, как и заложенный в основание системы культуры производства стук всех на всех. Масштабы стука, пожалуй, утрированы, но в целом обстановка довольно близка к знакомым вариантам нашего капиталистического хозяйствования. Читать моментами было тягостно из-за этой самой близости к реальному миру в его мрачных оттенках. Финал дан в двух вариантах - повеселее и попечальнее. Мне более реалистичным показался тот, что попечальнее, хотя назван он в тексте "То, чего не было".
Написано довольно неровно. Первая половина - почти непрерывный поток мыслей главного героя, изложенный монотонно, и не особо богатым языком. Вторая половина гораздо живее, острее и эмоциональнее. Мне в целом понравилось, было о чем подумать.