Объекты в зеркале заднего вида

Мне просто не понравилось. Думаю, что я всё поняла про эту книгу. Вот вся эта фантастика-не фантастика, производственная антиутопия, сатира-бытовуха... Что ещё? Книгу я слушала, не читала, но вот не прониклась. Сюжет рядовой, даже убогий, можно и так сказать. Какой-то российский город, в котором американцы построили свой завод по сборке автомобилей. И что?... Бред. Язык нормальный. Сюжет в никуда, но слушать можно, не совсем беспомощно. Но насколько же скучно!!! Вся эта дружба-любовьморковь, а на деле?! Не хочу я больше такого читательского опыта. Не моё!

В рамках флэшмоба "Дайте две!"

Очередная книга Олега Дивова – это снова фантастика «ближнего прицела», которую и фантастикой-то назвать сложно. Похожее было в «Толковании сновидений», в котором фантастического всего ничего: вымышленная спортивная дисциплина (в которой в общем-то не было ничего нереального) и близкое будущее в качестве времени действия. Здесь же – действие, происходящее в 2030-х годах и несуществующий автомобильный завод неназванной фирмы, производящий вымышленную модель «народной» иномарки.

Форма повествования также заставляет вспомнить «Толкование сновидений» — это снова поток сознания главного героя-рассказчика; достаточно запутанный, перескакивающий с рассказа о кризисе на заводе на воспоминания о прошлом героев повествования. В этом плане «Объекты…» сложнее предшественника: здесь остается чувство путаного устного рассказа, а то и «подслушанных» мыслей. Рассказчик то ли исповедуется, то ли любуется собой, то ли сам пытается услышать в своих словах какую-то разгадку происходящего, вновь и вновь анализируя факты.

Герои книги – это, собственно, главный герой, Михаил, и его друзья – Михалыч (тоже Михаил), Кен и Джейн (обрусевшие американцы, дети первых руководителей завода). Детская дружба приводит их на завод, где они и попадают в царство маразма, где каждый выживает как может – кто-то приспосабливается, кто-то сопротивляется, а кто-то ухитряется даже получить свою выгоду.

Кроме времени действия, все сугубо реально – люди, характеры, отношения, события. Есть небольшой город, половина жителей которого работает на автосборочном заводе, принадлежащем американской фирме. Завод в свое время совместно строили отечественные и зарубежные специалисты, с большим энтузиазмом его организовывали, развивали, модернизировали… Потом заокеанские технические гении ушли на повышение, а из США прислали пиндосов.

Дивов сразу же дистанцируется от националистического прочтения этого слова, которым, как известно, в рунете ругают американцев. Чтобы окончательно исключить националистическое толкование романа, главных «пиндосов» автор сделал вовсе не американцами: директор Пападакис – этнический грек (изначально «пиндос» именно обидным прозвищем греков и было), а главный по «культуре труда» — Рой Калиновски – поляк.

Для него «пиндос» — это, скорее, оголтелый «западник», блюститель постиндустриальной рутины, паразитарное руководство, воспитанное обществом потребления, в любой невинной и позитивной реформе видящее призрак революции. Одним словом, воинствующего бюрократа, призванного «держать и не пущать». Американские же промышленники показаны более чем позитивно и прогрессивно. Но вот беда, фирма не хочет улучшать и так, по ее мнению, идеальное. Ее задача – сохранить в целостности то, что есть, и ничего не трогать. Отсюда – соревнования по «художественному стуку», корпоративная шиза, фашистские порядки. Новое руководство не видит работников, для них это безликая масса, которую они называют «стафф». И, в конце концов, это приводит к печальным последствиям.

«Мишки с веддинга» (главный герой и его друг Михалыч), Кен и Джейн с детства играли вместе, учились в одной школе и выбрали одну судьбу – завод. Сначала – энтузиазм, развитие, ощущение, что ты на месте и делаешь нужное дело. Потом – насаждение «культуры производства», застой и маразм, желание бунта. Столкновение российского менталитета с «пиндосскими» корпоративными правилами показано как большее, чем конфликт менталитетов – как конфликт между людьми труда и дельцами. Между теми, кто хочет делать свое дело хорошо, и теми, кто боится за свою должность и зарплату. Можно даже впасть в заблуждение, что под маской межнационального конфликта прячется противоречие классовое – хотя Дивов далек от марксизма. Скорее, здесь идет противопоставление людей, которые реально хотят быть полезными для производства, фирмы и, без ложного пафоса, человечества – и людей, которые просто очень хотят денег, и неважно, чем эти деньги будут пахнуть. Примерно о том же была «Дверь в лето» Хайнлайна – о людях, которые деньги зарабатывают, и людях, которые деньги «делают».

Первая часть как раз и посвящена тому, как взаимоотношения работников и зарубежного руководства зашли в опасный тупик. Причем, вопреки своему названию, она не о том, «как все было», а о том, что привело к сложившейся ситуации, что было поводом, что причиной, а что – катализатором.

А вот на второй и третьей части можно сломать мозг. Вторая – рассказ о подоплеке событий первой, ставящий все с ног на голову. Это с учетом того, что и первая далеко не проста – значительная часть посвящена традициям и системе стукачества на заводе. Но во второй возникают те самые «планы внутри планов», негодяи оказываются тайными союзниками, а лучшие друзья – подлыми доносчиками. И, честно говоря, лично я в этих хитросплетениях совсем потерялся – кто хороший, кто плохой. Зачем все это? Что этим хотел сказать автор – что в жизни все сложнее, чем кажется, и нет «хороших» и «плохих»? И что это меняет в общем смысле? Националист здесь вычитает мораль «как пиндосу не обрусеть, все равно пиндосом останется», но это же не то, что хотел сказать автор? И сочувствия героям, и понимания ситуации изрядно поубавилось после прочтения второй части.

И эпилог – переворачивающий все еще раз. Даже не эпилог, а просто альтернативный финал – то ли игнорирующий вторую часть, то ли вообще сам по себе. И снова – зачем? Показать, что в жизни бывает сложно, а бывает и просто?

«Объекты в зеркале заднего вида» явно переусложнены, и это книгу портит, потому, что размывает ее идейное содержание. А оно здесь и так не простое – тут и конфликт людей труда с дельцами, и раскрытие сути той самой «корпоративной шизы», которая повалила к нам с Запада в 90-е – тренинги, тимбилдинг, гимны перед началом дня, униформа. Суть двоякая – и создать одурманивающую атмосферу сопричастности, которая помешает понять людям, что они отдают фирме больше, чем от нее получают; и создать побольше мелких ненужных правил и ограничений, чтобы за каждым тянулся шлейф провинностей. А ведь с работниками можно и по-человечески, без промывки мозгов и палочной дисциплины, и хуже они работать не будут – наоборот, отсеются лишние, случайные люди. Но для системы человека попросту нет, а есть безликая однородная масса, «стафф»: надоели, освоились, обнаглели – выгоним и наберем новых. Всплывает в романе и тема опасного переноса неприятия определенной идеологии на людей, которые являются ее носителями – вообще очень обычное дело, когда за действия правительств, религиозных и общественных лидеров приходится расплачиваться простым людям, которые к принятию этих решений никакого отношения не имеют.

Правда, в плане описания нравов на заводе Дивов сгущает краски. Конечно, фирмы-секты западного образца – порядочная бяка и глубоко чуждое русскому менталитету явление, но лихие 90-е породили еще много интересных конструктов, с чисто российской спецификой. В реальной жизни встречаются фирмочки, перед которыми все ужасы, описанные в этом романе, меркнут. Например, героям книги хотя бы платили достойную зарплату, что случается не часто...

К тому же, есть и противоречия. Например, сначала герой-рассказчик сообщает, что перед проходом через рамку металлоискателя нужно было держать руки в карманах – чтобы не подложили деталь и не уволили потом, как «несуна»: «Ну, знаю. Перед рамкой металлоискателя на выходе из цеха всегда руки в карманы сую. Это уже вроде инстинкта. Но я-то ветеран, «олдскул», так сказать. А молодые, у кого рефлекс не наработан, залетают. Сунут ему незаметно в карман тоненькую детальку, он и зазвенел. После чего следует ласковый совет написать заявление «по собственному» и придумать для народа уважительную причину.» Но затем, во второй части, в эпизоде с подставным плакатом, говорится о том, что врать и подставлять, несмотря на развитое стукачество, было не принято – «стучали» только по реальным поводам нарушения «культуры труда»: «В любой игре есть рамки. Игра «кто кого перепиндосит» позволяет как угодно провоцировать жертву, но извините, подставиться жертва обязана сама. Нужно реальное нарушение, а не сфабрикованное. Нельзя обвинять человека в том, чего он не делал. Какой ты тогда, нафиг, управленец, ты простой мошенник. Это было настолько очевидно, что и не обсуждалось, все сами понимали.»

Ну, и, наконец, не только корпорация портит людей, но и люди – корпорацию. Зачастую «пиндосов» не нужно импортировать – они прекрасно способны к самозарождению в любом исходном материале, невзирая на ментальность. И правила, и политика здесь ни при чем – как водится, паршивая овца портит все стадо, и художественный стук вкупе с имитацией бурной деятельности охватывает коллектив, незаметно становясь традицией. Так что винить только западные традиции управления не стоит – вспомните хотя бы архетипичного Выбегалло из повести Стругацких, и представьте, что будет с производством, где будет «трудиться» два-три таких типа. А ведь это – порождение советского общества, которое как полная противоположность Западу и развивалось. Так что не только в «пиндосах» дело, хотя, конечно, это беда для России новая, и нам ее не надо совершенно, своих хватает.

Так что автор хотел сказать очень многое, очень многое и сказал, возможно, даже то, чего не хотел или не так, как хотел – потому, что в единую картину все не складывается. Под конец чтения голова уже идет кругом от интриг и вариантов трактовки происходящего – производственная конспирология все набирает и набирает обороты. Во второй части все это уже почти на грани гротеска, потому, что только роботы на конвейере не «стучат» и не строят хитрых карьерных планов.

Итог: книга, без, сомнения, поднимает очень важные и актуальные вопросы. Но – парадокс – и сложно и однобоко. Вполне понятные идеи: «пиндос» — не национальность, а вывих менталитета; хорошего работника не нужно дополнительно стращать и путать, ему достаточно хорошо платить, и не мешать работать; а плохого нужно просто-напросто гнать в шею; там, где искусственно подавляется прогресс, начинается регресс, ибо так устроен мир: то, что не живет, разлагается. Но изложены эти идеи в какой-то странной избыточной форме. «Объекты в зеркале заднего вида» — редкий в наше время образец производственного романа, довольно сумбурно и путано, но, в общем, убедительно рассказывающий о «стройках капитализма» близкого будущего. Для любителей психологической прозы и тех, у кого болит душа за отечественную промышленность и ее тружеников. Но — есть риск сломать мозг.

Присвоил повести тег "социальная фантастика" и тут же усомнился — а фантастика ли? Хотя какие-то признаки фантастического антуража налицо — события происходят в не столь отдалённом, но будущем; вводится на рассмотрение пока на настоящий момент искусственная, фантастическая ситуация-допущение, что наш автопром будет работать лучше всех прочих автопромов, и наши конвейерные линии будут славиться во всём мире; марка производимого-выпускаемого Заводом авто вполне выдуманная... вот, собственно, на этом вся фантастика и заканчивается. Всё остальное — крепкая исследовательская авторская работа — прогностическое погружение в варианты развития созданной волей автора социальной конструкции. Чувствуется, что Дивов хорошо изучил проблематику современного промышленного конвейерного производства, и с удовольствием пролонгирует и экстраполирует на эту тему, заодно макая читателя в нюансы социальной психологии со всеми её категориями личности, малой группы, коллектива, толпы и прочих субъектов.Однако делает он это совершенно корректно, не напрягая никакими терминами, просто демонстрируя законы и механизмы действия, регулирующие поведение и деятельность на разных уровнях, и делая всё это присущим Дивову острым языком и используя все особенности жанра. Да, чтобы было проще представить себе, об чём пойдёт речь — корпоративная этика и корпоративные отношения, эффективность производственного процесса и культура производства (не в смысле "не курить/не сорить", а как фактор, максимально способствующий достижению этой самой эффективности каждого работающего в корпорации). А также немножко межнациональных отношений, ну и всё такое-прочее...

Поставил оценку в четыре звезды, имея ввиду, что на самом деле звёзд может быть и пять, просто по-моему личному восприятию напряжённость развития сюжета пару раз провисает, ну и пару-тройку раз чувствуются какие-то повторы автором самого же себя. Но, чтобы никоим образом не было скучно или банально, автор мутит воду, бросает камни в кусты и предлагает читающему не один, а явных два варианта развития ситуации, да ещё и поданных с нескольких точек зрения — всё это поддерживает охотничий азарт и гонит читателя дальше — а что же будет?

Я не очень большой знаток Дивова (наверное это четвёртая его повесть, прочитанная мной), но интерес к этому современному и нестандартному автору после чтения этой повести только разогрелся — настолько, что залез на Флибусту и содрал оттуда всё, что только душа попросила — папка ДИВОВ изрядно распухла и оттуда торчат теперь "обложки" и "корешки" разных "дивных" книг — намерен раскапывать эти залежи и россыпи постепенно и с удовольствием.

Это было сильно. В том смысле, что по мозгам шибает сильно. Сама книга, по сути, это размышление человека, такое каждому знакомо, когда вспоминаешь что-то, мысленно комментируешь и обдумываешь, такое не часто встречается и порой трудно читать текст в таком формате, но это даже не беда. Беда тут кроется в том, что нам автор предоставляет. Сразу вспоминается фраза, что жизнь – штука сложная, но автор опроверг эту цитату, она не сложная, она мега сложная и гиперзапутанная. В книге достаёт противоречий, так же каждая часть книги всё переворачивает с ног на голову, и если вы думаете что ухватили нить этой истории, то смею вас огорчить, скоро вы её вновь потеряете, а в самом конце остаётся только хлопать глазами и спрашивать: «А что это было?» Вот это главный минус книги, слишком уж автор всё усложнил, запутал и завертел. А постоянный мат и профессиональный сленг это ерунда. Мир тоже не прописан, но это впрочем, совершенно не нужно книге, так как все события вращаются в закрытом пространстве. Как итог, молодёжи читать эту книгу не советую, всё равно ничего не поймёте, а вот тем, кто уже достаточно долго поварился на работе, кто сам уже сплёл не один десяток интриг и насмотрелся на выверты других, те да, такие люди оценят книгу.

...job that slowly kills you ( Radiohead)

Книга, представляющая собой намеренно грубую в своей наглядности конструкцию. Модель из характеров и сюжетных ходов, рассматриваешь и задумываешься. Я читала эту книгу в несколько приемов, поэтому не могу сказать, что ощущается первым, раздражение или задумчивость. Чередовались, перепутавшись.
Поводов для раздражения и желания захлопнуть книгу немало. Одни и те же события излагаются одним и тем же персонажем, но в разных версиях, исходя из разного объема информации, персонажу известного, и всё это в ритме разговорного монолога-воспоминания. Стиль, утомляющий своей незамысловатостью. Персонаж не мог выбрать себе другого, он такой есть - простой, откровенный, хороший парень, а автору было не до красот стиля, автор крутил построенную модельку и смотрел, что получится.
Вот город где-то в Срединной России. Вот градообразующее предприятие. Вот рабочие. Вот руководство. Вот борьба за эффективность, качество и корпоративные ценности. А вот - за карьеру, похвалу начальства, за отомстить.
Если вы думаете, что борьба за качество - это одно, корпоративные ценности - это другое, а карьера с отомстить и подставить - совсем третье, то "Объекты в зеркале заднего вида" расскажут, как всё перечисленное плавно сливается в общем экстазе.
Автор сосредоточился на вопросах: как и почему загнивает предприятие, на котором изначально, при создании и закладывании основ, к рабочим прислушивались и думали о том, как сделать лучше, а не как соблюсти инструкции? можно ли влиться в систему временно, чтобы потом, когда прорвешься наверх, .... или по пути тебе сожрут душу?
В качестве ответа автор намеренно противопоставляет условно-американский (пиндосский) стиль руководства и условно-русский. Русский - конечно, разумнее. Если претворяется в жизнь разумными людьми. В противном случае он вырождается в такое феерическое , что никаким пиндосам не угнаться, но в рамках данной книги последний вариант остается за кадром.
Спасибо Олегу Игоревичу за книгу, спасибо просто за то, что он задумался о подобных вещах.