Жизнь под чужим солнцем

Незатейливая история с детективными нотками.
Главная героиня Даша с компаньонкой (нашли друг друга, дабы не отдыхать в одиночку) Алиной приехала в Турцию. Пронеслась череда неприятных, а порой даже трагических событий (типа смерти аниматора), а потом Алину нашли мёртвой в номере. Якобы она принимала ванну и уронила фен. Но! Алина категорически против местных ванн, этого источника рассады, и они никогда не сушила волосы таким образом. Однако полиция ничего не хочет слушать, и вообще Даша чувствует себя едва ли не дурой.
Поразмыслив, героиня приходит к выводу, что все предыдущие события как-то связаны с этой смертью. И самое страшное - Алину убил кто-то из своих. Кто-то из их компании, которой они вместе летели, а потом ехали до отеля.

Незамысловатый романчик на раз. Опять повторюсь, что раннее творчество Михалковой сильно отличается от последующих книг (с исключениями, конечно). Здесь почти каждому персонажу уделена глава, показывающая его с разных сторон - в основном, с плохих. Чтобы выбор был, как говорится.
В целом могу сказать, что читала местами с удовольствием. Любовная линия нераскрыта (не верю!), финал скомкан.
Не советую эту книгу для знакомства с автором.

Есть вещи, которых стыдно не знать, поскольку незнание их делает его человеком второго сорта.

Вот так и выяснилось, что в детективах Михалковой главное для меня — это Илюшин и Бабкин. Как только полюбившиеся сыщики ушли с горизонта, так читать стало скучнее. Здесь-то главная героиня не такая очаровательная, да и методы у нее чуть более тоскливые. Возможно, сказывается меньший опыт автора — детективы про Дашу были написаны, я так понимаю, раньше, чем Бабкин с Илюшиным. Так или иначе, судя по количеству книг в сериях (Две про Дашу и 20+ про шикарных мужчин), не я одна так считаю.

Эта книга, на самом деле, лишена очень важного компонента: атмосферы. Я увязла в Михалковой как раз потому, что у нее очень четко прорисованные герои, яркие образы и живое повествование. А здесь — как будто в бочке с медом сидишь. Вроде приятно, но аж скулы сводит от сладости. И обстановка хоть и яркая, но непривлекательная — вот эти турецкие пляжи, подвыпившие соотечественники, за которых частенько бывает стыдно, дешевые гостиницы и магазины с неинтересным сувенирным барахлом. Не лучший для меня пейзаж, поэтому читать было субъективно неприятно.

Что касается расследования, то главной героине просто безумно везет. Она то и дело находит какие-нибудь улики, подслушивает нужные разговоры — вот только не приходит к нужным выводам. Живой персонаж, на самом деле. Приехала отдыхать, а тут убили сразу двух человек — и что делать? Подозревать всех подряд и шарахаться от своей тени — вполне логичный вариант для обывателя. Вот только Дашка между делом сует свой нос куда ни попадя, а дело сама так и не раскрывает.

В общем-то, сам исход детектива тоже слабенький. Даже обидно: обычно у Михалковой интересные мотивы преступников, а тут банальщина. С другой стороны, я сама не догадалась, в чем дело. И самое странное — несмотря на всю эту рецензию, читала легко и с интересом, прекрасно понимая, что это не лучший детектив в мире. Удивительно.

А вот эта вещь у Михалковой совершенно не стоит внимания. Бабский детектив в лучших традициях ниочёмных бабских детективов. И вроде задумка неплохая: лето, отпуск, турецкий курортный отель (многим хорошо знакомая обстановка, а я так давно не видела моря, что хоть бы почитать и проникнуться атмосферой!), группа заехавших на отдых в одно время туристов и сложные отношения в этом небольшом временном коллективе, а сверху ещё и убийство. И ладно даже, что убийство случается ближе к середине романа. Самая большая беда всё же, на мой взгляд, в том, что как раз-таки атмосферы и не чувствуется, даже при сильной поддержке воображения и воспоминаний о прошлых отпусках и когда-то посещённых турецких отелях. Герои бродят чего-то всю книгу, разговаривают, купаются, едят, развлекаются как могут, но это всё происходит совсем без огонька, без деталей и описаний и выглядит просто добросовестным перечислением чьих-то действий.
Кроме того, мне не понравилась главная героиня - Даша вся какая-то бесхребетная. Со всеми соглашается, открыть рот и ответить не может, как ни на чём не может и настоять, ни на что решиться. Может, это призвано подчеркнуть, какая она хорошая, добрая и правильная, но как по мне, такое поведение взрослого человека смотрится попросту жалко. Ну и расследование, понятно, выглядит совсем не расследованием - ни особого экшна, ни аналитики и сопоставления фактов. Просто девушка что-то где-то увидела или услышала и вот, поняла, что случилось. Детективная линия, хоть и непроста, тоже какая-то слегка унылая и не увлекает так, как могла бы. Единственное, что без вопросов понравилось, - это экскурсы в прошлое людей, которые волей случая оказались вместе на турецком курорте. Такие жизненные истории Михалковой очень удаются. А вот мелодрама в конце романа - вообще не пришей кобыле хвост, совершенно нелогично смотрится. Ни к чему она там: история закончилась, все зажили своей жизнью дальше, но нельзя же закончить так книжку, пока такая замечательная, милая гг не пристроена! Поэтому вот вам внезапный поворот, счастье в её жизни с неба свалилось появилось, теперь можно и заканчивать роман. Ну ок, чо.

Прочитано в рамках игр Книжное путешествие и Собери их всех.

Героиня vs сюжет

Понятное дело, что Михалкова идёт по стопам классических мастериц детектива. Как умеет. (Надо пояснить, что современные писатели вообще потеряли ключи к старому особняку и бродят по окружающему саду, пытаясь найти цветы зла, которые вдохновляли классиков.) «Жизнь под чужим солнцем» демонстрирует странное слияние классического сюжета и современной героини. Боюсь, характерное для нашего времени.

Сюжет вполне хорош, и хотя он разгадываемый, прибытие к концу романа доставляет нормальное детективное удовольствие. Улик нет (с Дашей Соложенцевой представить себе улики несколько сложно), но логика присутствует. Фишки падают в отведённые им места.

Что же касается героини – возможно, здесь начинается сексистский подход к тексту – всё очень плохо. Если в классические времена сыщик претендовал на высшие способности (и успех мистера Холмса говорит о том, что идея доказала свою жизнеспособность), то Даша – смесь недоразумения, взбалмошности, психической нестабильности и поддержки автора (а то она нашла бы сама опал?). Мало того, что она поражала на протяжении всей книги неспособностью перестать быть собой – так даже дело раскрыть не сумела. В конце вообще скукожилась. А если взглянуть на все женские образы, возникает ощущение полной девальвации женского пола: неспособность притягивать ни деньги, ни любовь. Думается, что без акцентуации этой тематики роман читался бы лучше. Или нет?

Третий роман слабее второго. Увы.

Думаю, главная затыка в выборе главной героини. Девушка Даша – хорошая, к ней, как к персонажу, приятно ненадолго прикипеть душой. Но она ужасно наивная и при этом очень нерешительная, робкая и пугливая. Недогадливость ей простить можно: героине, за спиной которой стоит автор детективного романа, быть умной не с руки, если она слишком быстро обо всем догадается, будет скучно читать. Но вот бездействие, вызванное застенчивостью и мягкотелостью, приводит к тому, что она в романе практически только наблюдатель, не более. Она влияет на сюжет лишь какими-то редкими импульсивными выходками, случайными и долгое время непонятно к чему, собственно, случившимися. В основном просто дрожит и ничего не понимает.

Сказать честно, характером Даша похожа на меня, и я бы на ее месте вела себя так же. Но про меня, к счастью, детективов не пишут. А читателю куда веселее с деятельными и энергичными героинями Хмелевской или той же Донцовой, чем с такой вот Дашей.

Сюжет по сравнению с романом «Время собирать камни» тоже слабоват. Дело происходит в отеле в Турции, куда Даша приехала отдохнуть. Случаются одно за другим два убийства (или несчастных случая) и одна кража. Кроме Даши, всем пофиг. Даша единственная в курсе, что это точно были убийства, но и ей по большому счету пофиг: ей страшно жить в одном отеле с убийцей, но она старается поменьше об этом думать. Ну ок, второе убийство ее зацепило достаточно сильно, и все равно она изо всех сил пытается отстраниться. Опять же, может, и я бы себя вела так же, но я не героиня детектива.

При этой Дашиной невовлеченности в процесс ей все время «везет» то улику говорящую случайно найти, то значимый разговор случайно подслушать, то красноречивый взгляд случайно перехватить. Случайно – ключевое слово, и это как-то раздражает. Деятельности не хватает в этом романе. Хоть чьей-нибудь.

У меня ощущение, кстати, что в детективы подсыпают какие-то наркотики (особенно в электронные версии, угу), потому что, несмотря на все вышесказанное, сюжет увлек и не отпускал до последней страницы. Не понимаю, как может быть одновременно скучно и увлекательно читать детектив, но вот. То же самое с развязкой. Она неожиданная, автору удалось меня запутать, но при этом никакого «вау» не случилось. «А, так вот как дело было? Ну, ок» - такая внутренняя реакция. А внешне – вцепилась в книгу, выпучив глаза, и в бешеном темпе глотаю последние страницы.