Небеса ликуют

Средневековье... Рим, Южная Америка, Запорожье: подвалы инквизиции, комедия дель арте на римской площади, где не так давно был сожжен Джордано, бразильские джунгли, украинские степи, таинственные карты, поиск сокровищ, ядовитые дротики, яд на ценных украшениях, ядовитые клещи, фехтование, война, честь, интриги, спасение прекрасных дам и, естественно, Герой – музыкант-воин-монах-интеллектуал... А?.. что?.. я в метро?.. какое метро?!! У меня там такое... Давно я не пропускала свою остановку, выпав из реальности.
Иезуит Адам из рода Гедимина был вызван из Южной Америки (где воплощал в жизнь утопию Томаса Мора), чтобы разобраться, что произошло (происходит) на его родине – в Рутении. "Наконец я дома", – говорит герой, вернувшись в страну детства. Так и я чувствовала себя в этой книге, хотя основное ее действие происходило в Украине. Родные топонимы, имена (Минск, Гомель, Вильнюс, Сапеги, Радзивиллы), "зацные паны", "мапы" и "гарматы"... Хорошо! Кажется, правда, в ту политическую заварушку сделали немалый вклад и московиты... но и без них неплохо (конечно, в фабульно-художественном смысле).
"Небеса ликуют" = "Не беса ли куют": книга-калейдоскоп. И не только потому, что яркие персонажи и события, не только потому, что быстро меняется узор, но и потому, что каждый поворот трубки, т. е. сюжета, – и полностью, абсолютно иная картинка: ты уже составил свое мнение на мотивацию персонажей, ты уже оценил, кто герой, кто злодей... встряхнись и начинай сначала. Последний грешник – святой, убийца – спаситель, хитрец – наивный, скептик – верующий, предатель – доверчивый... Какие мотивы лежат в основе интриг: благо обществу, спасение цивилизации, влияние в Европе, стремление управлять миром, простая жажда наживы...

Захватила меня книга.
Понравился прием с введением в рассказ "злостного комментатора", который пытается дать иную оценку героя и событий. Правда, боюсь, напрасно, симпатии все равно на стороне Адама: музыкант, "ягуарчик", мастер капоэйры, иронично-скептический, да еще с трагическим ореолом интеллектуал...
Понравился рисунок битвы, когда невозможно выбрать, кто же "наши", за кого болеть, если сочувствуешь и одной стороне, и другой – всем. Чья война?.. Какой исход будет лучше для человечества?..
Понравились нарочитые адаптированные анахронизмы, отпечаток 20-го века на 17-м, прежде всего через сны Адама и пророчества нового Нострадамуса (самолеты, русская революция, Вторая мировая, Армия Краёва... да и козлик, который умел считать до десяти).
Понравилось, как ни странно, большое количество варваризмов в тексте. Действительно ощущение Вавилона.
Понравились отсылки на Данте, уместные цитаты Писания, декламация сонетов Гийома дю Вентре.
Понравилось, что под оболочкой авантюрного романа пульсирует немало серьезных вопросов. Предвидение будущего поможет ли изменить его к лучшему? Лучше быть скальпелем для человечества, топором в чужой руке или плюнуть на мифическое совершенствование общества и быть его частью – человеком? Возможно ли идеальное государство на земле? (На самом деле немного странный вопрос для священников: они же знают искаженную природу человека.) Вправе человек сам осудить себя или оправдать?

Но надо вроде как добавить объективности. Какие есть минусы? Во всяком случае, обо что я спотыкалась?
Не могла представить себе внешность Адама. Или я проглотила ее описание не разжевав и не заметив, или автор темнил. Даже с возрастом героя я никак не могла разобраться.
При всей альтернативности книги все-таки я предполагала, что мир Средневековья более теоцентричен. Формально цитаты присутствуют, рассуждения о вере также, но это язык, скорее, современного интеллектуала, чем средневекового монаха. С другой стороны, а было ли бы интересно читать стилизацию?
Много, очень (слишком?) много всего накручено! Но без этого разве было бы интересно?
Личное: всегда коробит от эзотерических ересей в художественных книгах (тут – о "потомках ангелов"). И странные рассуждения о предопределенности святости – хотя, надо признать, они ложатся в кальвинистскую (того времени!) теорию детерминизма.

Автор-историк, размышляя над поворотными точками прошлого, представляет собственную интерпретацию событий 17-го века. Исторический фундамент – шикарный фон для авантюрного романа. Насколько он альтернативен, не берусь судить. Неточности, анахронизмы, необоснованности?.. Ищите, думаю, найдете, особенно если поставите такую цель, ведь история – это только роман, когда каждый исследователь на основе известных фактов рисует собственную сюжетную линию. Даже школьный учебник с его отрывочностью, примитивностью и идеологичностью – пример альтернативной истории.
Если говорить о ассоциациях и созвучиях, то книга, при определенном сходстве, не достигает глубин интеллектуальной прозы Умберто Эко или историзма Генрика Сенкевича (текст более развлекательный и доступный), а прежде всего перекликается с любимым беларусами Владимиром Короткевичем и нашей современницей Людмилой Рублевской.

Па-беларуску...

Тут...

Одна из немногих книг, которая прошла мимо моего ума и сердца, и я теперь чувствую себя на перроне вокзала, с которого на поезде уезжают герои этой книги. Начинала читать её два раза, с третьего всё-таки прочла, но строчки вместе с сюжетом проносились мимо меня, ничуть не задевая сознания и не трогая душу. Есть книги, где мне не нравится сюжет, есть те, в которых герои не созвучны нотам моей души, а в некоторых язык повествования оставляет желать лучшего. Но в случае с данной книгой - просто всё не нравится. Я понимаю, что такого не должно быть, аргументация, почему не понравилась книга, должна быть обоснованной. Меня этому ещё в школе учили. Но ничего с собой поделать не могу. Прочла отзывы о данной книге - оказывается, большинство положительных. Может, со мной что-то не так, может, я разучилась читать? Вряд ли, другие книги я не читаю, я в них просто живу. Скорее всего, эта книга просто не моя, и когда я поняла это, с радостью отпустила и забыла героев этого романа.

До слез обидно за Валентинова, на книгу только одна рецензия, а ведь книга великолепна.
Уже пробегая мимо этого автора ранее сразу бросилась в глаза деталь, что в сюжете идет много рассуждений о вере, но это не те рассуждения которые так бесят нас, почти к каждому хотя бы раз подбегала ненормальная со словами - давайте поговорим о боге...
Нет автор не пытается кому то, что то доказать, наоборот, вам дается уникальная возможность посмотреть на этот вопрос под разными углами, монах который строит рай и при этом отнюдь не глуп и ни разу не набожен, но и его вера стоит под вопросом. Вся книга "Не беса ли куют" большой "диалог" отца Гуаиры и некоего "господина еретика", которые проходя вместе по пути расследования провала миссии на Руси и пропажи двух братьев церкви, такое ощущение что они видят разные события или событие одно но каждый видит что то свое, и это отнюдь не из за точки зрения, это как бытующее мнение что каждый человек видит не внешний мир, а свой собственный и на самом деле эти миры не пересекаются не смотря на то что людям кажется что они общаются и красный цвет - красный для всех.
Роман интересен своей мозаикой, своими персонажами, даже некоторая откровенная жестокость Гуаиры не отпугивает, а заставляет задуматься, а что бы я сделала на его месте или почему он так поступил. Несмотря на то что главный герой чаще всего просто наблюдатель, а не "Супермен" с артефактами и миссией спасти мир, нет, он обычный служитель церкви и чаще всего старается не вмешиваться в события, чаще всего он читает документы по делу, слушает грызню своих спутников - Шевалье, еретик, поп- на руки и глаз не сдержанный, да смеялась я громко и мне очень завидовало пол вагона в метро, герои все яркие и интересные, у каждого таракан с лошадь, еще Гуаира любит хорошую выпивку, гитару и стихи.
Роман для тех кто любит чувствовать книгу и думать над каждым словом, "воды" у автора в тексте нет, пропустить абзац или предложение не получится, что бы понять все, надо читать внимательно и думать постоянно.
Не знаю получилось ли мне объяснить почему понравился роман, не уверена, что бы понять нужно читать, после прочтения последней строчки "Не беса" я побежала за другой книгой автора, запоем - 2 дня, прочитала еще два романа и сейчас читаю четвертый.

...

Верборщик: Не сомневайся, парень! Макай палец в чернила да тычь его сюда. Раз - и ты уже солдат! Сыт-одет будешь, мир повидаешь, а за королем служба не пропадет. Армия наша - самая сильная, сильнее не бывает! А если подстрелят или чего в бою оторвет - не беда. Король за то заплатит, и заплатит щедро. Ухо - три золотых, нос - пять, рука - десять, нога - опять же десять, а ежеле то, что повыше, - целых двадцать!
Илочечонк: А если голову?
Верборщик: Нк-у-у! Тогда, считай, тебе и вовсе повезло! Сто золотых! Гуляй - не хочу!
Действо об Илочечонке, явление одиннадцатое

Сложная для понимая происходящего книга. Для себя я поняла, что чтобы книга Валентинова понравилась, нужно как минимум хорошо знать тот исторический период, о котором идет речь в книге. Тогда довольно интересно читать про альтернативный взгляд на происходящее в то время. По происходящему у меня сперва сложилось впечатление, что речь больше про крестовые походы, но это не совсем так. В тексте фигурирует мечты о всеобщем равенстве и критике этого равенства, о предсказаниях и можно ли зная будущее, его изменить и о том, как создаются святые.
Из общей картины у меня очень выпадал Илочечонк, по частым упоминаниям о нем, понятно, что он важен, но чем?!

Небеса ликуют. Не беса ли куют?
Интересная игра слов, которая сразу же привлекла мое внимание. Еще бы! Альтернативная история, да еще и с пометкой "научная фантастика", плюс религиозные философствования. Как я могла пройти мимо?! Собственно говоря, и не прошла... Вот только результат меня совсем не обрадовал, а даже в какой-то степени огорчил.

Семнадцатый век. Адепту Общества Иисуса Сладчайшего Адаму де Гуаира поручают расследование одного темного дела. Миссия Общества уничтожена, двое выживших пропали без вести. Остались лишь намеки, да какие-то обрывки документов. Рассказать толком о произошедшем никто не может. Вот и приходится отцу Адаму, заручившись поддержкой "бывшего" еретика Гарсиласио, храбрейшего шевалье дю Бартаса и навязанного Святой Церковью помощника - отца Азиния, отправиться в путешествие, дабы установить истину.

Если спросить, а что же было дальше? В чем собственно сюжет? Я вряд ли смогу дать вразумительный ответ, озвучив лишь пару более менее запомнившихся моментов. Для меня вся книга - это какая-то абракадабра. Понимаю, что необычный авторский язык, что стилизация под эпоху, что не могут герои говорить понятно... Но как-то все не так. Не читается, не осознается, не принимается ни умом, ни сердцем, честное слово! Очень тяжело было вникать во все эти языки...

— То ты, Адам, бардзо великий зануда, — уверенно констатировал Стась, подливая в чарки из огромной мутной скляницы. — Дзябл! Не надо было тебе в ксендзы, дурная башка! Говорил я тебе,говорил!

Голова кругом. Обрывочность фраз, действий, да и сюжета только усугубляют дело. Большую часть времени я вообще не понимала, что происходит.

Фантастика ли это? Нет, скорее просто альтернативная история с малой толикой разве что мистики, да и то не совсем.

Религия? О да, присутствует, и в большом количестве. Только как-то теряется на фоне всего остального. Или даже не так, она гармонично вплетается в абракадабровый клубок.

Могу сделать лишь один вывод. Я не достаточно знаю историю, чтобы понимать подобные книги-стилизации... Их смысл ускользает от меня, теряясь в языковых и сюжетных дебрях. Конечно, это не отменяет заслуги автора. Он проделал большую работу, создав свою версию того "как все могло бы быть на самом деле", причем сделал все как можно более стилизованным, приближенным к описываемому времени. Но я, увы, не могу оценить это по достоинству. Все-таки жаль, что фактическое впечатление не совпало с ожидаемым... Это книга просто не для меня.