Рецензии на книгу «Vita Nostra» Марина Дяченко
Самый верный способ управлять человеком - это страх.
Я думала, что знаю о страхе всё. Когда с отвращением неизбежности читала "Сияние". Когда с замиранием сердца не могла оторваться от "Фантомов". Когда осознавала леденящую безысходность "1984". Когда в прошлом году двинулась умом и бегала от Слендерменов по всему городу. Нет, я не знала ничего. Всю глубину понятия "страх" я осознала лишь вчера, когда открыла "Вита ностру", будто вживую почувствовала этот парализующий озноб ужаса, ломающий волю и превращающий человека в чудовище.
"Страх делает из человека зверя. Но лишь он способен превратить зверя в человека."
Саша Самохина не хотела такой жизни, но страх вынудил ее повиноваться этому незнакомцу. Пошла на поводу. Что двигало ей? Шантаж, обман, забота о близких? Роковая неизбежность или критическая вероятность? Обман повлек за собой дальнейший обман, разрывающий череду действительности, и вот уже делаешь шаг за грань, разделяющую миры - ты еще живешь в старом мире, еще ходишь по его улицам, но уже не принадлежишь ему, как бы ни старался убедить себя, что это сон, ночной кошмар или горячечный бред.
Место, в которое попала Саша, можно назвать школой магии с очень большой натяжкой. Эксперимент. Насилие. Дрессировка. Подавление личности. Искажение. Перестройка. Сколько времени надо человеку, чтобы человеком перестать быть? И кем он станет в итоге?
А что, если всё это было уготовано с самого начала? Если ты с самого рождения человеком не был? Почему тогда продолжаешь цепляться за прошлое, за связи, за семью и бояться - бояться непрерывно, отчаянно, до потери рассудка в течение нескольких лет?
Это очень страшно, скажу я вам. Безмолвная манипуляция сознанием, угроза и неотступное чувство вины. И вся эта магия, сводящая с ума, буквосочетания, при взгляде на которые меняется молекулярное строение организма. Ужас, неизвестность, непонятность, превращение человека в собственную тень, проекцию.
Если мир - это текст, то и люди в нем - слова, грамматические конструкции и функции. И опять же непреклонность и неизбежность. Но самый большой кошмар в том, что всё это, лишь с небольшими вариациями мне пришлось прожить несколько дней назад. Вы знаете, как леденеет кровь, когда сначала слышишь нечто в реальности, а через несколько часов читаешь эти же самые слова в книге? Ничем, кроме рокового и судьбоносного, я это объяснить не могу. Так что эта книга была для меня тяжела и ужасна вдвойне. Надеюсь лишь на то, что именно она даст мне соломинку, чтобы выплыть. Надо же было - именно сейчас, ни днем раньше, когда бы я еще ничего не поняла и не увидела намеков, ни днем позже, когда уже было бы поздно. Саша Самохина сделала свой выбор. Наверное, пора и мне тоже.
Спасибо luar_soll , посоветовавшему мне эту книгу по флэшмобу 2012. Вы не представляете просто, чем я вам обязана!
Спасибо donemon_Angell , еще давным-давно отринувшей мою предубежденность против этой книги, ведь известно, как я отношусь к Дяченкам, а тут взялась смело и с надеждой
И спасибо Omiana , которая дала мне эту книгу почитать =)
Обнимаю всех крепко-крепко!
Книга прочитана в рамках *Флэшмоба-2011* по рекомендации freyakasi .
Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.
Начну с основного.
- *Монета падает решкой*: ситуация с романом "Vita Nostra" достаточно серьезная. Книга заодно с ее авторами получила целый ворох отечественных фантастических премий разного уровня и масштаба - здесь тебе и серьезный "РосКон", и качественная премия журнала "ЕСЛИ" - "Сигма-Ф", и юная "Серебряная Стрела", и даже титул книги года по версии уважаемого лично мной Фантлаба. Настраивает на нужный уровень, как минимум.
- *Монета падает орлом*: напоминая, с другой стороны, что прочитанная мной некоторое время назад третья книга цикла "Метамофозы" - "Мигрант или Brevi Finietur" ("Vita Nostra" открывает цикл) вызвала абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга, полного отсутствия внятных идей и абсолютно серого, никудышнего внутреннего мира той истории, может быть, и годившуюся в литературную пищу для нулевого читателя, но для писателей приличного уровня, в общем-то, явный моветон.
Что же такое вынесенная в начало рецензии "дарьедонцовость" (или просто "донцовость") в моем понимании? Есть жанры, выполняющие от литературы, например, развлекательную роль. Детективы и фантастика сюда, безусловно, попадают. Книги такого плана отличаются тем, что в процессе чтения происходящее цепляет, бывает крайне симпатично, интересно, иногда захватывающе, несмотря даже на зачастую обычные антуражи - и вот здесь жаждущий интересной истории читатель целиком полагается на мастерство автора. НО - как правило, время такие книги не щадит - через некоторое время ты уже не можешь вспомнить не то, что имени главных героев, а даже информационного, духовного, нравственного, какого_там_еще посыла прочитанного произведения.
Российская фантастика последнего времени болеет донцовостью почти на все свои сто процентов. Не стоит вдаваться в подробности, почему всё так, - пачкаться совестью издательских домов никто не хо.
Так о чем это я? А о том, что с момента прочтения книги прошла, фактически всего неделя, даже меньше - но образы, основные перепетии сюжета, за исключением, конечно, пары важных сюжетных моментов, уже не вспомнить - при том, что читать было достаточно любопытно. В чем же проблема? А в том, что нельзя ТАК писать книги. И не надо здесь бравировать фантастическими премиями - дело в другом. "Vita Nostra", по своей сути - это роман, предназначающийся для молодого поколения, роман взросления, недаром цикл назван "Метаморфозы". По общему замыслу, в конце истории должно быть совсем не то, что было в начале - и к этому самому концу за ручку должен привести "страшный зверь Обоснуй ".
Нашу главную героиню, Сашку Самохину, как и всю историю, этот зверюга взял да и обошел стороной. Есть девчонка. Как все. 16-летняя, молодая, юная, наверное, даже вкусно пахнущая. В один прекрасный момент она встречает таинственного незнакомца в черных очках с золотыми коронками в зубах и буйноволосатой грудью, который странным образом завладевает ее душевным смятением и заставляет выполнять всякую ерунду, мотивируя тем, что в случае неповиновения родня юной и прекрасной начнет умирать, болеть, и т.п. Чтобы родные не страдали, девушке нужно то каждое утро очень рано голой плавать в море до буйка, то опять каждое утро выходить на пробежку и ходить в кусты, простите, пописять. После чего ее каждый день чуть позже рвет золотыми монетами, которые ей нужно собирать. Помимо дисциплины ради дисциплины непонятно, зачем именно. Плавай, писяй и собирай.
В дальнейшем оказывается, что наша девчонка особенная (правда, непонятно чем), и посему ей нужно ехать учиться в институт в далеком городе. Потому что нужно. И вот *наконец* перед нами разворачивается картина этого обучения. Три долгих года молодое создание будет испытывать лишения, издевательства преподавателей и сокурсников, брожение чувств к противоположному полу, страшные нагрузки на нервную систему, учебные перегрузки, ...чтобы прийти к своему Призванию. И здесь, казалось бы, все нормально - все так и должно быть, если мы говорим о юном / молодом поколении людей в процессе становления личности...
....но Дяченко всё портят. Во-первых, своими нижепоясными репликами. Думается, они призваны вызывать некоторый культурный шок (за который в советское время, наверное, супружеской чете устроили бы экскурсию на Колыму, а в наше время уже все можно, чо) - девочка, ходящая зимой в туалет под кусты. Старенький сгорбленный преподаватель, с ехидной улыбочкой советующий девочке поскорее расстаться с девственностью. Комментарии а-ля "ну, у вас же есть менструации, вы взрослая, должны понимать" или "я сейчас тебе эту прокладку в жопу запихну".
Во-вторых, скудостью общей атмосферы. Девчонка три года живет и учится, сначала в общежитии, потом в отдельной квартире - а описание мест, где она побывает за эти три года, занимает от силы два абзаца, половина из которых - то, что на ее улице есть фонари. В "институте" вообще такое ощущение, что есть две локации (аудитории) и коридор, которые эти локации связывает.
В-третьих, и это к вопросу о памперсах - в книге всё сухо, как попка младенца. Молодая девушка, у которой происходит ломка сознания сообразно возрасту. Да любое воображение нарисует вам особу, которая должна (ведь правда?) ради чего-то учиться, но и влюбляться, заниматься сексом, чувствовать, постигать, узнавать. Этого в книге вообще нет. Ни описаний, ни лепестков сакуры, ни красиво падающих в грустные моменты капель дождя, я уж не знаю, что там еще. Ничего. Как будто если о чувствах юной женщины писал бесчувственный мущщино. Есть только некоторая Е.Х., ради которой все студенты должны в казарменном стиле выполнять приказы и не думать ни о чем. Мол, делай, потому что надо. Делай, потому что сказано. Учись, детка. Ради самого обучения, конечно, а ты что хотел.
В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.
В конце истории Дяченко делают своеобразный пируэт, пытаясь вывести все к постижению юным созданием Любви как основообразующей истине жизни, но хоспади, как же это все нелепо сделано. Финал является оборванным и предлагает додумывать то, что додумывать абсолютно не хочется. Читателю хочется ЧИТАТЬ. Читать интересно и с увлечением. Мы живем не в пятидесятые, где картинка показывала двух разнополых людей, раздевающихся в разных комнатах, после чего следовало затемнение экрана, и зрителю нужно было додумать, что там происходит. Время у нас другое, эпоха быстрой информации - и писатель должен это понимать, иначе книга будет написана для тиража, а не для юного/молодого читателя.
В конечном итоге и финал, и вся сюжетная метаморфоза главной героини вызывает просто жалкий и огорченный смешок. Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно. Добродушная юная девушка Сашка не превращается в Александру - остается добродушной юной девушкой Сашкой. И всё, финита. Вот уже второй раз сталкиваюсь с этим ощущением у авторской четы Дяченко. Причем в рамках одного и того же цикла. Постоянство - признак....кхм, мастерства.
ИТОГ - да, безусловно, в наше время потерянных талантов и юных людей, которые сидят в социальных сетях, погрязают в виртуальностях и ничего от жизни не хотят, "Vita Nostra" ставит актуальные, нет, не так - АКТУАЛЬНЫЕ вопросы . Кто ты? Чем ты будешь заниматься в своей жизни? Кем ты хочешь быть? Что ты готов сделать, как готов упахиваться и разбиваться на осколки, чтобы у Тебя это было? Но ответы в этой книге искать не нужно - их там нет. "Vita Nostra" - всего лишь обрывчатый и поверхностный романчик о несостоявшемся взрослении.
Информационный шум.
Совершенно не представляю, что можно внятно про неё написать.
Итак книга для меня дважды бессмысленна.
Алкоголь, наркотики-не сегодня…
Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.
Самый верный способ управлять человеком - это страх.
Быть избранным - тяжко
Восхитительно!
Мир изменился.
Ш
Ш
ш
ш
.
Это все обо мне.
Как жаль, что в текст невозможно вставить звук. Если бы я могла, я бы наполнила ее белым шумом, вроде того, что издает мой фен, будучи включенным на третьей скорости. Тот самый звук, под который только и мог заснуть мой двухмесячный сын, намучившись от колик и аллергии. Тот самый звук, под который только и могла я прекратить реветь, расставшись со своим навсегда в мужском обличье. Белый шум, вслушиваясь в который, можно ненароком услышать ближайшее будущее. Все у тебя будет хорошо. Или плохо. На один и тот же факт, можно посмотреть с разных сторон, главное смотреть.
Или бы я заполнила этот текст зелеными латинскими буковками, стекающими вниз, вроде тех, что ползают у братьев Вачовски, теперь уже брата и сестры. Бессмысленный гул. Бесконечный массив информации. Из которого проступают платоновские эйдосы (они нематериальны, они не могут проступать, они проецируются), фиксируясь (деепричастие) то на предмете (существительное), то на белых (имя признака), то красиво (имя признака действия). От этого гула невозможно, просто нереально убежать. Он преследует и хватает и втягивает в свой мир, эти чертовы Дяченки, они сломали мне мозг (хрипит, выбираясь из кресла-качалки).
Как же меня подвела привычка никогда не смотреть аннотации. Ведь как все хорошо начиналось. Пятнадцатилетняя Саша Самохина отдыхает на море. Классно, попаданка, наверное. Ее преследует мужчина в очках. Круто, это, наверное, темный маг, раз уж жанр темное фэнтези, должен же быть темный маг. А потом Саша начинает творить всякие вещи, плавать голышом, бегать по утрам, блевать золотыми монетами, и вот она уже в старинном городе Торпе, поступила в ПТУ. А дальше начинается нервовынос и мозгокрут: учебные дисциплины, философия и английский, угу. Специальность. Чтение бессмысленной бредятины. Отношения. Косорукие и кривоглазые второкурсники держатся за крыльцо, врубаются в косяки. Две романтические линии, курево, алкоголь и страх. Страх как основы безопасности жизнедеятельности. Кухня. Осень, зима, весна, лето и снова осень. Повторить три раза. Три года. Путь, пройденный Сашей, от человека до спойлера.
Метаморфозы - путь, который невозможно прервать. Человек от рождения до старости неизбежно меняется, пусть не так радикально как Саша Самохина, но кто может сказать, что он остался таким же, как и год назад? Я не могу. Я больше не знаю, что еще сказать об этой книге. Я согласна с отрицательными рецензиями: многое в книге коробит, что-то не прописано совсем, что-то прописано без нужды четко. Я согласна с тем, что финал слит, некоторые персонажи не раскрыты, и вообще ой-ей. Но я согласна и с положительными рецензиями тоже: серенькая атмосфера дождливости, несмотря на это динамичный сюжет, книга уносит в себя так, что вынырнуть оттуда очень трудно, а только такие книги я заношу в избранное. Так что, да, я заношу Вита Ностру в избранное, и чудовищно жалею, что не могу читать продолжение вотпрямщасжи.
Какая-то бессмыслица получилась. Информационный шум. Да пофиг.
ТТТ, из игровой подборки. Спасибо за выбор Koshka_Nju , действительно наикрутейшая книга.
Остальные, при случае, признавались, что все-таки есть пытки и страхи, которые и их наверняка бы сломали. Будем считать это правилом. Против лома нет приема.
Поэтому мне всегда странными кажутся романы о героях, которых заставили и которым не дали выхода. Скажем, "Коллекционер". Правдо, тут постмодерн, немного иные задачи...
Начало романа Vita Nostra также реализовано по правилу лома. Незнакомец дает героине неловкое, бессмысленное поручение. Если она откажется - пострадает ее мать. Девушка подчиняется.
Как-то естественным образом ждешь дальше рассказа о том, как героиня выпутается из истории, победит своих палачей, но зная Дьяченко, понимаешь, что такого не произойдет. Начав ломать героя, они обязательно доламывают его до конца.
Однако нам скажут, что это не обломки, это получается теперь новый человек. Новое Слово! В самом высоком смысле, простите за каламбур, слова.
Умышленно ли, неосознанно ли, авторы не дают проверить читателю - овладела ли героиня действительно магической силой благодаря всем пройденным испытаниям. Все чудеса, которые она творит, и которые творятся вокруг нее, заметны только ей. Магический университет хорошо засекречен. Она летает, но ее не видят в городе. Она что-то нехорошее случайно делает с мозгом маленького братика - его успевают вылечить. Так магическая система по сути становится шизофренической. Ведь все происходящее оправдывается только в сознании героини, никакие внешние события не доказывают читателю, что институт, бессмысленные упражнения, превращения людей в слова на самом деле зачем-то нужны.
Итак книга для меня дважды бессмысленна. Во-первых, сюжет, движение героини, обусловлены насилием. Во-вторых, с целью ее надули. Так можно написать роман по инструкции от стиральной машины с точки зрения самой стиральной машины, а высшей целью назвать превращение машины в металлолом после тысяч мучительных стирок.
Ну и что самое неприятное (и опасное) в книге - это представление авторов о педагогике. Например, тупая муштра в институте сравнивается с обучением дошкольников. Дескать, те тоже не знают, зачем им уметь считать и сначала их учат, а потом они уже понимают, в чем дело. Это настолько лживо... Дети, как никто, мотивированы на учебу, на то, чтобы понять взрослый мир. И им не надо угрожать смертью матери, чтобы вбить в них азбуку или счет.
В общем, не пробуйте повторить это дома на своих детях. Начните с хомячков.
Совершенно не представляю, что можно внятно про неё написать. Я перечитываю эту книгу уже не раз и буду ещё, где-то раз-два в год я испытываю эту патологическую тягу и совсем не могу с ней бороться. Эта книга входит в список тех книг, которые я вынесу из горящего дома, если будет время спасать именно книги.
А почему?
Видимо, дело в каких-то комплексах и незакрытых гештальтах, ну как обычно. Я, как постоянно болезненно меняющееся внутренне и испытывающее разного рода экзистенциальные муки, существо, претендую в собственных глазах на исключительность и раз за разом эти претензии не оправдываю, а о всяких душевных деформациях мне вообще много чего известно. А эта книга - мой костыль, если так подумать. Можно сказать, она меня подстёгивает каждый раз. Сперва опускает на дно, а потом вытаскивает оттуда за волосы и даёт пинка аж до стратосферы. Моё пристрастие не слепо, я прекрасно вижу недостатки и трещинки книги, но это придаёт объекту страсти ещё немного мрачного очарования. Нелогично и дыряво - ну да, как и всегда у меня в жизни.
Я люблю её за бытовуху - изматывающую серую цепочку дней и ночей – которая перемежается с запредельным, за бесприютный мрак одиночества, изоляции и оторванности от всего, что составляло твой уютный мирок, а теперь больше нет, за грани, которые постоянно нужно перешагивать, за мощные внутренние резервы, которые, я верю, всегда можно найти и изреалить. За красоту и страх. За капитаноочевидные истины "и те, кого очень сильно любили, умерли тоже". За это постоянное выдавливание из себя человека и прорастание чужеродными смыслами.
Один профессор математики как-то сказал, что эта книга о воспитании богов, но я не согласна или согласна не полностью. Что если боги капризны, что если они люди, всего лишь люди - слабые, ленивые, испуганные, не готовые к своей божественной сути? Винтики и шпунтики, заготовки, умело обработанные острым резцом, и как на такой обижаться, если он прав?
За какие пределы выносит человека, который чётко понимает своё место в мире, однажды придуманном, который знает, что право определённо справа, а если выпить жидкость из пузырька с пометкой «Яд», рано или поздно почувствуешь недомогание?
Что будет с этим человеком, когда он узнает – всё подвижно, зыбко, мира, каким вы его видите не существует, и если переставить всего лишь запятую в этом нескончаемо огромном пульсирующем предложении, то…
А что же происходит с запятой, которая встала не туда или вообще всё пропустила, и бьют ли её ногами в раздевалке для запятых?
Созидать – это больно?
Будет ли жизнеспособен мир без страха, можно потом в «Мигрант, или Brevi Finietur» прочесть, не скажу, что всё будет понятно, но некоторые ниточки тянутся и обретают плоть. Живую, дышащую, без.., но и с..
Это всё.
Перечитано к очередному прекрасному обсуждению в е-баттле.
Я словно в тумане. Алкоголь, наркотики-не сегодня…Так какого черта, я возомнила себя Сашкой Самохиной, шарахаюсь от людей в черных очках, рисую в воображении сферы различных диаметров, представляю, как становясь частью целого города, поглощая, обволакивая его целиков, как удав съедаю свою жертву…
Такое ощущение, что перед прочтением книги, чета Дяченко преподнесла мне в подарок непроницаемые очки в розовой оправе, потому что все явные недостатки и недочеты романа в упор не хочу замечать и воспринимать всерьез. Сегодня прощаю все…И как нынче модно говорить «махровый реализм», и слабоватый язык, и не до конца раскрытую идею. Хотя, насчет языка, меня терзают смутные сомнения. Возможно ли преднамеренное пренебрежение им, дабы указать нам, что большинство совсем не задумывается над тем, что вылетает у них изо рта? Ведь неоднократно подчеркивалось то, что в нашем исполнении, все слова – мусор…И это такая фишка, сработать на контрасте, в произведении, где такая роль отведена Слову, опустить его ниже плинтуса.
Вообще книга застала меня в нужный момент, когда передо мной стоит сложнейшая задача – сделать Выбор. Конечно, никто не вынуждает меня купаться в четыре утра «а-ля натюрель», и «орошать» кустики после пробежки, и скорее всего для Сашки Самохиной, все мои проблемы лишь детский лепет. Но, для меня, другой Сашки, сейчас своеобразный переломный момент. И хочется, чтобы тебя, как слепого котенка, подтолкнули уже к чему-нибудь. Нет, не так… Чтобы появился Фарит, перевернул всю твою жизнь разом, и все решил за тебя. Так ли плохо, переложить всю ответственность на чужие плечи, да это удел слабаков, но плохо ли это? Как бы жила Сашка, если бы она не встретила незнакомца подозрительной наружности? Просиживала штаны на филологическом, штудировала бы книжки, и боялась впустить в себя жизнь? Кто знает…Вопрос о том, решаем ли мы вообще что-нибудь в своей жизни или априори все предрешено, можно обсуждать долго. Дяченки же отвечают на него отрицательно, в их контексте- мы все рабы своего предназначения.
И, конечно, самая интересная и яркая для меня тема – это тема страха. Является ли страх сильнейшим мотиватором, оставив позади любовь, ненависть, тщеславие? Думаю да, он неизбежно вытекает из всех положений, невозможно любить, не боясь потерять родного человека. Как бы вообще протекала жизнь без страха, возможен ли такой мир? Не боятся только дураки или покойники…Получается, утратив этот сильнейший мотиватор, мы были бы уже не совсем людьми?
Бесконечно можно обсуждать темы затронутые Дяченко, по крайней мере, меня они хорошенько «встряхнули». А то, что роман читается запоем, и обсуждению не подлежит. Можно ли, за это простить все заковырки, думаю да…Сегодня прощаю все.
P. S. Судя по количество употребляемой частицы "бы" в этой рецензии, я глагол в сослагательном наклонении.
Так вот ты какой, русский Хогвартс... Стоит зазеваться, и тебя огребут балалайкой или вылюбит медведь. Если серьёзно, то медведей в романе, конечно, нет (а лучше бы были). Да и вообще проще рассказать, чего в этом романе нет, чем "что есть".
Нет годного финала.
Нет редактуры.
Нет хорошего языка.
Нет описаний.
Нет проработки характеров.
Нет многих объяснений (и в данном случае это минус, а не писательская фишка).
С любым из этих утверждений можно спорить по той или иной причине, тем не менее, для меня всё было именно так. И если провисания в сюжете и финал я ещё могу простить, то характеры-описания и язык не могу. Тем не менее, оценка нейтральная по одной простой причине — я села и прочитала эту немаленькую в общем-то книгу залпом. Хотя не собиралась. Она захватывает безудержной авторской фантазией, которой у авторов не отнять. Они умеют вести за ручку по сюжету... И было бы очень круто, если бы они умели что-нибудь ещё в дополнение к этому.
Больше всего меня огорчала нечуткость к языку. Искренне не понимаю, зачем печатать роман в "авторской редакции", если сами эти авторы ничего не выдали, что нельзя было бы изменить. Что бы случилось, причеши редактор текст? Ничего страшного, только выгода для читателя.
Огорчало отсутствие описаний. Как выглядят персонажи, где происходит действие, что вокруг, как живут? У меня фантазия не атрофировалась и я с радостью могу додумать многое, но не всё же! Пока же получалось, что собственному воображению пришлось работать куда больше, чем авторскому. Они же только ставили верстовые столбы на линии сюжета, чтобы ты не заблудился. А как ужасно было узнать в середине книги, что у героини-то, оказывается, всё-таки есть описание внешности, но совершенно не то, какое ты себе представил (да и уже привык к нему за Nсот страниц).
В характеры, честно признаюсь, я тоже не поверила. Они какие-то условные, рабочие, чисто чтобы подчеркнуть авторские идеи. Искры жизни в них я не увидела, только голую механику и шестеренки. Нелюбопытные, неинтересующиеся ничем, помимо сюжетообразующих вещей романа. Такое ощущение, что в тот момент, когда о них не говорится на страницах, они висят на пыльных плечиках в шкафу и ждут, когда их снова вынут, чтобы пнуть действие дальше. Может быть, это обусловлено тем, что не такие уж они и люди, но мне все же кажется, что чрезмерное упрощение авторов — это особенности писательского стиля, как такового, а не конкретный авторский прием для этого романа. И такой стиль мне не нравится. Круто, когда авторам есть, что сказать, но ведь эти слова надо ещё бы в какую-то форму облечь, а не абы как набросать на страницы, чтобы только быстрей-скорей затеять движуху.
Основная мысль романа... Неожиданная. Было такое ощущение, что они сначала её очень чётко наметили, а потом забыли, она провисла, и уже в конце через "не могу" вновь натянули поверх полотна повествования. Анатомия страха была интересной поначалу, в середине всё съехало на другие темы (тоже довольно интересные), а потом оказалось, что они всё-таки тоже должны были обличать страх. Нет, я так не играю, что-то тут не так.
Так и выходит, что прочитала я не без удовольствия, отдохнула на фантастической беллетристике, но принимать это как серьёзное произведение сознательно отказываюсь — для этого нужно постараться побольше. Слишком всё в лоб, простецки, топорно. В целом не понравилось.
Восхитительно! Я часто в последнее время начинаю рецензии с этого слова, но что поделать, если действительно восхитительно! А ведь в начале мне совершенно не понравилась эта книга. Начнем с того, что я не люблю попаданцев, мне больше по душе, когда фантастика/фентези изначально начинается в другом нереальном мире, полностью воссозданном с нуля (пусть и по подобию нашего), но зато "нашего мира" не существует, или он далеко в прошлом/будущем. Тут же страниц сто я мучилась ожиданием, когда же реальность сотрут из сюжета, а она все не пропадала. А потом начался ад. Честно, я никогда не считала что книга должна расслаблять, отвлекать от тягот реальности, окружать радугой и пони, но тут все было на столько сурово и жестоко, что я начала подумывать о том самом пони. Как и свойственно Дяченко книга очень сложная, многогранная, порой казалось, что я не читаю, а отрываю чешую. Чешуйку, каждую по отдельности, я отрываю от себя, чувствую боль, но понимаю, что нужно продолжать, что только тогда, когда я оторву всю чешую с тела, только тогда я обрету радость и покой, поэтому боль при отрыве сопровождалась легким чувством удовлетворения.
Отдельно хочется поговорить про Сашеньку. Если взять любые комиксы про "сверхлюдей", которые сейчас так популярны, то каждый "супермен" получает свою силу случайно, и сразу ее использует, редко когда ощущая ответственность и испытывая небольшие психологические потрясения. Сашка с самого своего начала пути становления сверхчеловеком страдала, мучилась, воздавала, она так же как и все герои комиксов не хотела эти "силы", это клемо, выделяющее из общей массы, но если Человеку-пауку ты не особо веришь, что ему плохо живется, то тут видно как сильно, больно, жестоко человек отрабатывает свои способности.
Как ни странно, но в книге мне очень понравились романтические линии. Я прониклась и Егором и Костей, была рада их видеть, наблюдать за ситуацией. Так же я испытывала необъяснимый трепет перед Фаритом, причем с самого начала и до конца. Я вздрагивала когда он появлялся, но не от страха, а именно от трепета.
Немного грустно что человеческие возможности так узки, я читала книгу всего три дня, но последние части перекрывают впечатления от первых, сложно прожив книгу воскресить начальные воспоминания, сравнить, осознать. Тут поможет только перечитывание, но боги! Это же трилогия! Нужно бежать дальше, как можно скорее!
Да,да я закругляюсь))) В конце полный психоделотреш, в моем мозгу всплыли фрагменты из сотен трешовых анимешек, все эти фантасмагории и мозгозавехрения прекрасно наложились друг на друга и это было очень кайфово.
Флэшмоб 2014
Игра № 1, совет от Romashkavpoly
Книжное путешествие. Тур 7. Поехали!
Игра № 4, станция 5 - Учеба!
Книгомарафон (Март. 2015)
Игра № 8
Быть избранным - тяжко, быть избранным - это не только спасать мир левой пяткой так, чтоб не выбилось и волосинки из идеальной прически, это не только сражаться с монстроподобными соперниками, это может быть и совсем иначе, тихо, без шума и пыли, принудительно, так, что выбора реально нет. Представьте, вот просто представьте из глубин вашей уютной, насиженной жизни, что завтра на вашем горизонте появится невзрачный человечек в темных очках, и попросит... Попросит что-то такое, что исполнить будет чрезвычайно сложно, но необходимо, потому что он, во-первых, никогда не просит совсем невозможного, во-вторых, ну вы понимаете, у вас родственники есть, а смертность нынче высокая, вы же не хотите столкнуться лицом к лицу с мурлом статистики? В общем, вы послушайтесь, все для вашего блага. И вот так раз, другой, третий, и каждый приход человека будет означать, что ваша выстраданная и распланированная жизнь летит ко всем чертям. В один из таких приходов человек даст вам бумажку, которая говорит, что вы зачислены в некое учебное заведение, о котором доселе не слышали, и вам, избранному, придется туда ехать. Не просто ехать, но и прекрасно там учиться, выкладываясь на полную, каждую секунду насилуя свою природу. Не хотите? Не будете? Не можете? Вы про статистику, случаем, не забыли? Вариантов, в общем говоря, маловато: либо вы делаете то, что от вас хотят, либо вы угробите парочку самых любимых родственников, а потом и вас самих вынесут вперед ногами.
Не знаю, как у вас, а у меня от такой "избранности" волосы встают дыбом. Это вам не галактику спасать в гламурном костюмчике, это каждый день, раз за разом, через страх, боль, нежелание, вы-жи-вать самому и бороться за то, чтоб жили близкие. Книга затягивает напрочь, особенно интересен контраст между суховатым слогом, нарочито серенькой атмосферой и и той бурей, которая возникает в душах героев, когда они понимают, с чем им пришлось столкнуться, как им теперь придется жить дальше. Простота стиля лишь подчеркивает многогранность и глубину содержимого.
Особенно интересно, что для обучения героев взяли упрощенную модель обучения послушников дзен-буддистских монастырях. Одни коаны чего стоят, я аж восхитилась, когда увидела. Если хоть немного в теме, не провести параллели просто не получится. Тут вам и специальные физические нагрузки, и своеобразные медитации, и упомянутые коаны, которые не разгадаешь, пока не выйдешь за пределы житейской логики, и все это для того, чтобы выжать, выцарапать "избранных" из их скорлупы, превратив в нечто большее, чем обычный человек.
Страшная книга, страшная и затягивающая, стоящая потраченного времени, каждой минуты, очень глубокая, если дать себе труд вглядеться. Только осторожнее вглядывайтесь, а то и книга может вглядеться в вас в ответ.
Всё слова, слова, слова...
Бывают слова - полова, мусор, и они превращаются в ничто, едва прозвучав. Другие отбрасывают тени, уродливые и жалкие, а иногда прекрасные и могучие, способные спасти погибающего. Но только некоторые из этих слов становятся людьми и тоже говорят слова. И у каждого в мире есть шанс встретить того, кого он сам когда-то произнес вслух...
Я уже не помню, когда я впервые посмотрела фильм "Матрица", но отлично помню своё впечатление от совершенно крышесносного сюжета, от нереального, но, пожалуй, заманчивого утверждения, что мир - это не то, к чему мы привыкли. Что мир - это совсем иное. И твоё право верить или не верить этому.
Книга Дяченко вызвала у меня похожие чувства. Нет ничего простого в нашей жизни: как она устроена, кем заведён этот механизм и кто смазывает маслом его колёсики - это вечные вопросы, которыми задавались люди. И я не исключение.
Авторы предложили свою версию мироустройства, не скажу, что они прописали все детали, но общее впечатление от масштаба задумки грандиозное. Конечно, остались вопросы, ведь авторы не маги) Но нужно отдать должное их воображению - предложенный мир звучит, приникает в читателя и привораживает.
Фундамент - это страх. В первую очередь за близких. Согласна полностью. Именно он - вечный двигатель. Манипулирует людьми ещё как! Уже боишься своего страха, понимаешь умом, что нужно перестать, быть сильной, но... всё равно боишься. Как бы не навредить, не специально, просто по неосторожности. Паутина, которая засасывает с неимоверной силой.
А если сказать человеку, как сказали героини Сашке, что от её поступков зависит жизнь её мамы? Это даже не стимул, это просто безропотная сдача по-полной. Кому? Человеку в чёрных очках, раздающему странные, непонятные (пока!) приказания. Ослушаться? Да никогда!
И Сашка, словно заводная кукла, непонятно зачем купается ранним утром голышом в море, нарезает круги в зимнем парке, едет в неизвестность по имени Торпа, в маленький городок, где ей предстоит учиться... Как бы удивлённой маме объяснить на кого... Сашка сама без понятия.
А дальше странность только усиливается, лишая равновесия. Сплошная белиберда в учебниках, наводящие ужас второкурсники, приволакивающие ноги или застывающие в пространстве, преподаватели намертво замуровавшие правду о том, ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА УЧЁБА?!!
Бесспорная пятёрка Дяченко только за описание процесса учения. Лично я горбатилась вместе с героиней над учебниками, продираясь сквозь непонятное, чувствуя груз и тяжесть, и страх не смочь, не выучить, не сдать экзамен. Закрывала глаза, старясь впихнуть параллелепипиды в круги и, надев наушники, слушала оглушающую звериную тишину...
Меняющая изнутри Сашка, происходящие с ней чудесные метаморфозы - за это тоже отдельный респект. Особенно понравился эпизод с поездом, когда шаг в пустоту оказался прозрением сущности себя и мира.
К слову, в правильной пропорции и очень чётко поданы реализм студенческой жизни и фееричная, запредельная, фантасмагоричная часть существования героини. Они, эти части, перемешиваются и в то же время прекрасно соседствуют друг с другом.
А ещё, книга о красоте и мощи слов не могла не порадовать эпитетами и метафорами. Не стану цитировать их здесь, вытряхивая из текста. Он вообще очень живой - текст, дышащий и густой. Почти на каждой странице приходилось останавливаться, чтобы осознать все детали, представить картинку, постараться разложить по полочкам предложенные утверждения. Заманчивая получилась игра в "может быть" и "а вдруг". Для нас - людей, помешанных на книгах и чтении, на словах и текстах, идея привлекательна вдвойне.
Закрыв книгу, я подошла к окну. Заснеженная улица, одинокие фигурки людей, спешащие домой в поздний час. Не поверите, какое классное открывается зрелище на привычное и обыденное, если довериться воображению Дяченко и запустить своё на полную катушку! Читайте и проверите сами)
Тень оставляет каждый наш поступок...
В начале было слово, без сомнений!
Звучи без фальши, Сашка, - мир так хрупок!
Твори реальность правильных решений!
Дальше...