Vita Nostra

Самый верный способ управлять человеком - это страх.
Я думала, что знаю о страхе всё. Когда с отвращением неизбежности читала "Сияние". Когда с замиранием сердца не могла оторваться от "Фантомов". Когда осознавала леденящую безысходность "1984". Когда в прошлом году двинулась умом и бегала от Слендерменов по всему городу. Нет, я не знала ничего. Всю глубину понятия "страх" я осознала лишь вчера, когда открыла "Вита ностру", будто вживую почувствовала этот парализующий озноб ужаса, ломающий волю и превращающий человека в чудовище.
"Страх делает из человека зверя. Но лишь он способен превратить зверя в человека."

Саша Самохина не хотела такой жизни, но страх вынудил ее повиноваться этому незнакомцу. Пошла на поводу. Что двигало ей? Шантаж, обман, забота о близких? Роковая неизбежность или критическая вероятность? Обман повлек за собой дальнейший обман, разрывающий череду действительности, и вот уже делаешь шаг за грань, разделяющую миры - ты еще живешь в старом мире, еще ходишь по его улицам, но уже не принадлежишь ему, как бы ни старался убедить себя, что это сон, ночной кошмар или горячечный бред.
Место, в которое попала Саша, можно назвать школой магии с очень большой натяжкой. Эксперимент. Насилие. Дрессировка. Подавление личности. Искажение. Перестройка. Сколько времени надо человеку, чтобы человеком перестать быть? И кем он станет в итоге?
А что, если всё это было уготовано с самого начала? Если ты с самого рождения человеком не был? Почему тогда продолжаешь цепляться за прошлое, за связи, за семью и бояться - бояться непрерывно, отчаянно, до потери рассудка в течение нескольких лет?
Это очень страшно, скажу я вам. Безмолвная манипуляция сознанием, угроза и неотступное чувство вины. И вся эта магия, сводящая с ума, буквосочетания, при взгляде на которые меняется молекулярное строение организма. Ужас, неизвестность, непонятность, превращение человека в собственную тень, проекцию.
Если мир - это текст, то и люди в нем - слова, грамматические конструкции и функции. И опять же непреклонность и неизбежность. Но самый большой кошмар в том, что всё это, лишь с небольшими вариациями мне пришлось прожить несколько дней назад. Вы знаете, как леденеет кровь, когда сначала слышишь нечто в реальности, а через несколько часов читаешь эти же самые слова в книге? Ничем, кроме рокового и судьбоносного, я это объяснить не могу. Так что эта книга была для меня тяжела и ужасна вдвойне. Надеюсь лишь на то, что именно она даст мне соломинку, чтобы выплыть. Надо же было - именно сейчас, ни днем раньше, когда бы я еще ничего не поняла и не увидела намеков, ни днем позже, когда уже было бы поздно. Саша Самохина сделала свой выбор. Наверное, пора и мне тоже.

Спасибо luar_soll , посоветовавшему мне эту книгу по флэшмобу 2012. Вы не представляете просто, чем я вам обязана!
Спасибо donemon_Angell , еще давным-давно отринувшей мою предубежденность против этой книги, ведь известно, как я отношусь к Дяченкам, а тут взялась смело и с надеждой
И спасибо Omiana , которая дала мне эту книгу почитать =)
Обнимаю всех крепко-крепко!

Книга прочитана в рамках *Флэшмоба-2011* по рекомендации freyakasi .

Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.

Начну с основного.
- *Монета падает решкой*: ситуация с романом "Vita Nostra" достаточно серьезная. Книга заодно с ее авторами получила целый ворох отечественных фантастических премий разного уровня и масштаба - здесь тебе и серьезный "РосКон", и качественная премия журнала "ЕСЛИ" - "Сигма-Ф", и юная "Серебряная Стрела", и даже титул книги года по версии уважаемого лично мной Фантлаба. Настраивает на нужный уровень, как минимум.
- *Монета падает орлом*: напоминая, с другой стороны, что прочитанная мной некоторое время назад третья книга цикла "Метамофозы" - "Мигрант или Brevi Finietur" ("Vita Nostra" открывает цикл) вызвала абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга, полного отсутствия внятных идей и абсолютно серого, никудышнего внутреннего мира той истории, может быть, и годившуюся в литературную пищу для нулевого читателя, но для писателей приличного уровня, в общем-то, явный моветон.

Что же такое вынесенная в начало рецензии "дарьедонцовость" (или просто "донцовость") в моем понимании? Есть жанры, выполняющие от литературы, например, развлекательную роль. Детективы и фантастика сюда, безусловно, попадают. Книги такого плана отличаются тем, что в процессе чтения происходящее цепляет, бывает крайне симпатично, интересно, иногда захватывающе, несмотря даже на зачастую обычные антуражи - и вот здесь жаждущий интересной истории читатель целиком полагается на мастерство автора. НО - как правило, время такие книги не щадит - через некоторое время ты уже не можешь вспомнить не то, что имени главных героев, а даже информационного, духовного, нравственного, какого_там_еще посыла прочитанного произведения.

Российская фантастика последнего времени болеет донцовостью почти на все свои сто процентов. Не стоит вдаваться в подробности, почему всё так, - пачкаться совестью издательских домов никто не хо.

Так о чем это я? А о том, что с момента прочтения книги прошла, фактически всего неделя, даже меньше - но образы, основные перепетии сюжета, за исключением, конечно, пары важных сюжетных моментов, уже не вспомнить - при том, что читать было достаточно любопытно. В чем же проблема? А в том, что нельзя ТАК писать книги. И не надо здесь бравировать фантастическими премиями - дело в другом. "Vita Nostra", по своей сути - это роман, предназначающийся для молодого поколения, роман взросления, недаром цикл назван "Метаморфозы". По общему замыслу, в конце истории должно быть совсем не то, что было в начале - и к этому самому концу за ручку должен привести "страшный зверь Обоснуй ".

Нашу главную героиню, Сашку Самохину, как и всю историю, этот зверюга взял да и обошел стороной. Есть девчонка. Как все. 16-летняя, молодая, юная, наверное, даже вкусно пахнущая. В один прекрасный момент она встречает таинственного незнакомца в черных очках с золотыми коронками в зубах и буйноволосатой грудью, который странным образом завладевает ее душевным смятением и заставляет выполнять всякую ерунду, мотивируя тем, что в случае неповиновения родня юной и прекрасной начнет умирать, болеть, и т.п. Чтобы родные не страдали, девушке нужно то каждое утро очень рано голой плавать в море до буйка, то опять каждое утро выходить на пробежку и ходить в кусты, простите, пописять. После чего ее каждый день чуть позже рвет золотыми монетами, которые ей нужно собирать. Помимо дисциплины ради дисциплины непонятно, зачем именно. Плавай, писяй и собирай.

В дальнейшем оказывается, что наша девчонка особенная (правда, непонятно чем), и посему ей нужно ехать учиться в институт в далеком городе. Потому что нужно. И вот *наконец* перед нами разворачивается картина этого обучения. Три долгих года молодое создание будет испытывать лишения, издевательства преподавателей и сокурсников, брожение чувств к противоположному полу, страшные нагрузки на нервную систему, учебные перегрузки, ...чтобы прийти к своему Призванию. И здесь, казалось бы, все нормально - все так и должно быть, если мы говорим о юном / молодом поколении людей в процессе становления личности...

....но Дяченко всё портят. Во-первых, своими нижепоясными репликами. Думается, они призваны вызывать некоторый культурный шок (за который в советское время, наверное, супружеской чете устроили бы экскурсию на Колыму, а в наше время уже все можно, чо) - девочка, ходящая зимой в туалет под кусты. Старенький сгорбленный преподаватель, с ехидной улыбочкой советующий девочке поскорее расстаться с девственностью. Комментарии а-ля "ну, у вас же есть менструации, вы взрослая, должны понимать" или "я сейчас тебе эту прокладку в жопу запихну".

Во-вторых, скудостью общей атмосферы. Девчонка три года живет и учится, сначала в общежитии, потом в отдельной квартире - а описание мест, где она побывает за эти три года, занимает от силы два абзаца, половина из которых - то, что на ее улице есть фонари. В "институте" вообще такое ощущение, что есть две локации (аудитории) и коридор, которые эти локации связывает.

В-третьих, и это к вопросу о памперсах - в книге всё сухо, как попка младенца. Молодая девушка, у которой происходит ломка сознания сообразно возрасту. Да любое воображение нарисует вам особу, которая должна (ведь правда?) ради чего-то учиться, но и влюбляться, заниматься сексом, чувствовать, постигать, узнавать. Этого в книге вообще нет. Ни описаний, ни лепестков сакуры, ни красиво падающих в грустные моменты капель дождя, я уж не знаю, что там еще. Ничего. Как будто если о чувствах юной женщины писал бесчувственный мущщино. Есть только некоторая Е.Х., ради которой все студенты должны в казарменном стиле выполнять приказы и не думать ни о чем. Мол, делай, потому что надо. Делай, потому что сказано. Учись, детка. Ради самого обучения, конечно, а ты что хотел.

В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.

В конце истории Дяченко делают своеобразный пируэт, пытаясь вывести все к постижению юным созданием Любви как основообразующей истине жизни, но хоспади, как же это все нелепо сделано. Финал является оборванным и предлагает додумывать то, что додумывать абсолютно не хочется. Читателю хочется ЧИТАТЬ. Читать интересно и с увлечением. Мы живем не в пятидесятые, где картинка показывала двух разнополых людей, раздевающихся в разных комнатах, после чего следовало затемнение экрана, и зрителю нужно было додумать, что там происходит. Время у нас другое, эпоха быстрой информации - и писатель должен это понимать, иначе книга будет написана для тиража, а не для юного/молодого читателя.

В конечном итоге и финал, и вся сюжетная метаморфоза главной героини вызывает просто жалкий и огорченный смешок. Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно. Добродушная юная девушка Сашка не превращается в Александру - остается добродушной юной девушкой Сашкой. И всё, финита. Вот уже второй раз сталкиваюсь с этим ощущением у авторской четы Дяченко. Причем в рамках одного и того же цикла. Постоянство - признак....кхм, мастерства.

ИТОГ - да, безусловно, в наше время потерянных талантов и юных людей, которые сидят в социальных сетях, погрязают в виртуальностях и ничего от жизни не хотят, "Vita Nostra" ставит актуальные, нет, не так - АКТУАЛЬНЫЕ вопросы . Кто ты? Чем ты будешь заниматься в своей жизни? Кем ты хочешь быть? Что ты готов сделать, как готов упахиваться и разбиваться на осколки, чтобы у Тебя это было? Но ответы в этой книге искать не нужно - их там нет. "Vita Nostra" - всего лишь обрывчатый и поверхностный романчик о несостоявшемся взрослении.

Информационный шум.
Совершенно не представляю, что можно внятно про неё написать.
Итак книга для меня дважды бессмысленна.
Алкоголь, наркотики-не сегодня…
Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.
Самый верный способ управлять человеком - это страх.
Быть избранным - тяжко
Восхитительно!
Мир изменился.
Ш
Ш
ш
ш
.
Это все обо мне.

Как жаль, что в текст невозможно вставить звук. Если бы я могла, я бы наполнила ее белым шумом, вроде того, что издает мой фен, будучи включенным на третьей скорости. Тот самый звук, под который только и мог заснуть мой двухмесячный сын, намучившись от колик и аллергии. Тот самый звук, под который только и могла я прекратить реветь, расставшись со своим навсегда в мужском обличье. Белый шум, вслушиваясь в который, можно ненароком услышать ближайшее будущее. Все у тебя будет хорошо. Или плохо. На один и тот же факт, можно посмотреть с разных сторон, главное смотреть.

Или бы я заполнила этот текст зелеными латинскими буковками, стекающими вниз, вроде тех, что ползают у братьев Вачовски, теперь уже брата и сестры. Бессмысленный гул. Бесконечный массив информации. Из которого проступают платоновские эйдосы (они нематериальны, они не могут проступать, они проецируются), фиксируясь (деепричастие) то на предмете (существительное), то на белых (имя признака), то красиво (имя признака действия). От этого гула невозможно, просто нереально убежать. Он преследует и хватает и втягивает в свой мир, эти чертовы Дяченки, они сломали мне мозг (хрипит, выбираясь из кресла-качалки).

Как же меня подвела привычка никогда не смотреть аннотации. Ведь как все хорошо начиналось. Пятнадцатилетняя Саша Самохина отдыхает на море. Классно, попаданка, наверное. Ее преследует мужчина в очках. Круто, это, наверное, темный маг, раз уж жанр темное фэнтези, должен же быть темный маг. А потом Саша начинает творить всякие вещи, плавать голышом, бегать по утрам, блевать золотыми монетами, и вот она уже в старинном городе Торпе, поступила в ПТУ. А дальше начинается нервовынос и мозгокрут: учебные дисциплины, философия и английский, угу. Специальность. Чтение бессмысленной бредятины. Отношения. Косорукие и кривоглазые второкурсники держатся за крыльцо, врубаются в косяки. Две романтические линии, курево, алкоголь и страх. Страх как основы безопасности жизнедеятельности. Кухня. Осень, зима, весна, лето и снова осень. Повторить три раза. Три года. Путь, пройденный Сашей, от человека до спойлера.

Метаморфозы - путь, который невозможно прервать. Человек от рождения до старости неизбежно меняется, пусть не так радикально как Саша Самохина, но кто может сказать, что он остался таким же, как и год назад? Я не могу. Я больше не знаю, что еще сказать об этой книге. Я согласна с отрицательными рецензиями: многое в книге коробит, что-то не прописано совсем, что-то прописано без нужды четко. Я согласна с тем, что финал слит, некоторые персонажи не раскрыты, и вообще ой-ей. Но я согласна и с положительными рецензиями тоже: серенькая атмосфера дождливости, несмотря на это динамичный сюжет, книга уносит в себя так, что вынырнуть оттуда очень трудно, а только такие книги я заношу в избранное. Так что, да, я заношу Вита Ностру в избранное, и чудовищно жалею, что не могу читать продолжение вотпрямщасжи.

Какая-то бессмыслица получилась. Информационный шум. Да пофиг.

ТТТ, из игровой подборки. Спасибо за выбор Koshka_Nju , действительно наикрутейшая книга.

Я была знакома только с одним человеком, который уверенно публично заявлял, что не отступится от своих принципов, даже если его будут пытать или угрожать здоровью и жизни его близких. Правда, с ним такого (к счастью) никогда и не происходило, так что проверить крепость его слова мне не удалось.
Остальные, при случае, признавались, что все-таки есть пытки и страхи, которые и их наверняка бы сломали. Будем считать это правилом. Против лома нет приема.
Поэтому мне всегда странными кажутся романы о героях, которых заставили и которым не дали выхода. Скажем, "Коллекционер". Правдо, тут постмодерн, немного иные задачи...

Начало романа Vita Nostra также реализовано по правилу лома. Незнакомец дает героине неловкое, бессмысленное поручение. Если она откажется - пострадает ее мать. Девушка подчиняется.
Как-то естественным образом ждешь дальше рассказа о том, как героиня выпутается из истории, победит своих палачей, но зная Дьяченко, понимаешь, что такого не произойдет. Начав ломать героя, они обязательно доламывают его до конца.

Однако нам скажут, что это не обломки, это получается теперь новый человек. Новое Слово! В самом высоком смысле, простите за каламбур, слова.
Умышленно ли, неосознанно ли, авторы не дают проверить читателю - овладела ли героиня действительно магической силой благодаря всем пройденным испытаниям. Все чудеса, которые она творит, и которые творятся вокруг нее, заметны только ей. Магический университет хорошо засекречен. Она летает, но ее не видят в городе. Она что-то нехорошее случайно делает с мозгом маленького братика - его успевают вылечить. Так магическая система по сути становится шизофренической. Ведь все происходящее оправдывается только в сознании героини, никакие внешние события не доказывают читателю, что институт, бессмысленные упражнения, превращения людей в слова на самом деле зачем-то нужны.

Итак книга для меня дважды бессмысленна. Во-первых, сюжет, движение героини, обусловлены насилием. Во-вторых, с целью ее надули. Так можно написать роман по инструкции от стиральной машины с точки зрения самой стиральной машины, а высшей целью назвать превращение машины в металлолом после тысяч мучительных стирок.

Ну и что самое неприятное (и опасное) в книге - это представление авторов о педагогике. Например, тупая муштра в институте сравнивается с обучением дошкольников. Дескать, те тоже не знают, зачем им уметь считать и сначала их учат, а потом они уже понимают, в чем дело. Это настолько лживо... Дети, как никто, мотивированы на учебу, на то, чтобы понять взрослый мир. И им не надо угрожать смертью матери, чтобы вбить в них азбуку или счет.

В общем, не пробуйте повторить это дома на своих детях. Начните с хомячков.

Совершенно не представляю, что можно внятно про неё написать. Я перечитываю эту книгу уже не раз и буду ещё, где-то раз-два в год я испытываю эту патологическую тягу и совсем не могу с ней бороться. Эта книга входит в список тех книг, которые я вынесу из горящего дома, если будет время спасать именно книги.
А почему?
Видимо, дело в каких-то комплексах и незакрытых гештальтах, ну как обычно. Я, как постоянно болезненно меняющееся внутренне и испытывающее разного рода экзистенциальные муки, существо, претендую в собственных глазах на исключительность и раз за разом эти претензии не оправдываю, а о всяких душевных деформациях мне вообще много чего известно. А эта книга - мой костыль, если так подумать. Можно сказать, она меня подстёгивает каждый раз. Сперва опускает на дно, а потом вытаскивает оттуда за волосы и даёт пинка аж до стратосферы. Моё пристрастие не слепо, я прекрасно вижу недостатки и трещинки книги, но это придаёт объекту страсти ещё немного мрачного очарования. Нелогично и дыряво - ну да, как и всегда у меня в жизни.
Я люблю её за бытовуху - изматывающую серую цепочку дней и ночей – которая перемежается с запредельным, за бесприютный мрак одиночества, изоляции и оторванности от всего, что составляло твой уютный мирок, а теперь больше нет, за грани, которые постоянно нужно перешагивать, за мощные внутренние резервы, которые, я верю, всегда можно найти и изреалить. За красоту и страх. За капитаноочевидные истины "и те, кого очень сильно любили, умерли тоже". За это постоянное выдавливание из себя человека и прорастание чужеродными смыслами.
Один профессор математики как-то сказал, что эта книга о воспитании богов, но я не согласна или согласна не полностью. Что если боги капризны, что если они люди, всего лишь люди - слабые, ленивые, испуганные, не готовые к своей божественной сути? Винтики и шпунтики, заготовки, умело обработанные острым резцом, и как на такой обижаться, если он прав?
За какие пределы выносит человека, который чётко понимает своё место в мире, однажды придуманном, который знает, что право определённо справа, а если выпить жидкость из пузырька с пометкой «Яд», рано или поздно почувствуешь недомогание?
Что будет с этим человеком, когда он узнает – всё подвижно, зыбко, мира, каким вы его видите не существует, и если переставить всего лишь запятую в этом нескончаемо огромном пульсирующем предложении, то…
А что же происходит с запятой, которая встала не туда или вообще всё пропустила, и бьют ли её ногами в раздевалке для запятых?
Созидать – это больно?
Будет ли жизнеспособен мир без страха, можно потом в «Мигрант, или Brevi Finietur» прочесть, не скажу, что всё будет понятно, но некоторые ниточки тянутся и обретают плоть. Живую, дышащую, без.., но и с..
Это всё.

Перечитано к очередному прекрасному обсуждению в е-баттле.