Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии. В книге С. Криха рассказывается о судьбах советских историков древности, прежде всего тех, кто остался на периферии научной жизни. Среди них были как истинные нонконформисты, так и тяготевшие к мейнстриму, но не сумевшие в него встроиться. Автор подробно рассматривает стратегии поведения «периферийных» историков, процессы взаимодействия «периферии» и «ядра» и, наконец, тенденции развития (или угасания) идей в советской исторической науке о древности. Изучение этого материала позволяет по-новому ответить на вопрос, что же в итоге получилось у советской исторической науки и была ли альтернатива. Сергей Крих – доктор исторических наук, профессор исторического факультета Омского государственного университета имени Ф. М. Достоевского.
Название книги в сочетании с обложкой слегка ввели меня в заблуждение – думал, что речь будет идти о русской древности, однако, книга посвящена античной историографии. И, хотя книга больше обращена к специалистам по теме, я тоже смог извлечь из неё пользу – хотя бы в качестве примера исследования с матрицей «ядра» и «периферии». Труд написан со знанием дела, доскональным изучением источников. Язык временами можно даже назвать увлекательным)
Название книги в сочетании с обложкой слегка ввели меня в заблуждение – думал, что речь будет идти о русской древности, однако, книга посвящена античной историографии. И, хотя книга больше обращена к специалистам по теме, я тоже смог извлечь из неё пользу – хотя бы в качестве примера исследования с матрицей «ядра» и «периферии». Труд написан со знанием дела, доскональным изучением источников. Язык временами можно даже назвать увлекательным)