«Овладеть Крымом!» – приказал Гитлер уже через месяц после начала войны. «Приказа об отступлении не будет!» – заявляло советское командование.
Каким на самом деле было соотношение сил в Крыму осенью 1941 года?
Как Манштейну удалось лобовым ударом прорвать нашу оборону на «неуязвимом» Перекопском перешейке?
Почему провалились все попытки контратаковать, которые не остановили противника, но лишь ускорили разгром 51-й и Приморской армий?
Невольно возникает вопрос: в чем причина такого жестокого поражения?
И что стоит за чередой трагических «странностей» и «совпадений», благодаря которым немцы заранее получали информацию о наших планах?
Сопоставив советские и немецкие оперативные документы, данная книга отвечает на все эти вопросы. Это – лучшее на сегодняшний день исследование обороны Крыма в 1941 году. Это – самая полная и подробная летопись «Крымской мясорубки», основанная не на пропагандистских мифах, а на подлинных документах российских и немецких архивов.
Перекоп-41
Участок обороны на Перекопе советского 417-го полка с точки зрения штаба 46-й пехотной дивизии Вермахта
Эту книгу я целиком прочитал во время отпуска в Крыму, заодно познакомившись с ее автором, севастопольским историком и поисковиком Александром Неменко, с которым имел беседу под пиво в местной кафешке. Разговор не прошел даром, я успел задать пару вопросов по содержанию данной книги и получить ответы, неизменно возникшие бы у любого любителя военной истории, ознакомившегося с данным трудом. Как местного жителя и краеведа-поисковика, у Александра Валериевича есть нечасто встречающаяся у военных историков возможность непосредственно побывать на месте боев и осмотреть место описываемых событий, ориентируясь не только на карты, архивные документы и воспоминания участников. Архивными данными "за немцев" с ним поделился Клэйтон Доннел, один из авторов Оспрея, в благодарность за помощь с советскими документами для его книги The Defence of Sevastopol 1941-1942: The Soviet Perspective, скинувший весь массив немецких документов по Крыму из NARA за 1941-42 года. "Сто гигабайт, несколько дней качал", - усмехался историк. А на мой самый интересующий вопрос об источнике "архива автора", неоднократно встречающийся в сносках, Александр рассказал о том, что в Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя (НМГООС) в недавнем прошлом свезли разрозненные фонды разнообразных крымских краеведческих музеев, в которых попадались и оперативные документы, но больше всего - воспоминаний участников боев, когда-то записанных и отложившихся в этих местных архивах. Все это лежало и лежит совершенно неразобранной кучей без какого-то упорядоченного архивного хранения, автору дали перефотографировать все, и уже оттуда он использовал дошедшие свидетельства, собирательным источником которых, с подачи издательства, и стал "архив автора". На самом деле это нечто вроде материалов НМГООС, надеюсь, у музея дойдут руки все это оцифровать и выложить. Вот источники информации автора, помимо обычных документов с "Памяти народа". Все же книга написана больше с немецкой точки зрения, ссылки на NARA встречаются куча чаще отечественных источников.
Если использовать термин "шаблоноразрывающее" исследование, то Прорыв Манштейна подходит под определение впечатления от книги лучше всего. Что я знал об обороне Перекопа и Ишуни в 1941-м? Собственно, тоже самое, что и поколения отечественных читателей и историков, которые прочли воспоминания Ласкина и особенно Батова. Собственно, про переоценку роли советских командующих в обороне Крыма я послушал еще на презентации Битвы за Крым 41-44 Алексея Исаева, до самой книги доберусь только этой осенью по плану чтения, но и ревизионистской оценки Александра Неменко хватает с лихвой, достаточно сказать, что по сопоставлению мемуаров вышеупомянутых с архивными документами, доверия к советским генералам осталось крайне мало, особенно к Ласкину. Батов хоть и перевирает, но все же держится общей канвы событий. Но тем не менее, именно их мемуары стали одной из точек опоры историка, от которой он отталкивается в своем рассказе о событиях, раз за разом применяя прием "мемуарная цитата - советские документы - немецкие документы". Одновременно автор в целом реабилитирует Ф.И. Кузнецова, командарма-51, но допускает, что ему просто не хватало умения подбирать команду.
По ходу изложения событий на Перекопе и Ишуни бросились в глаза несколько прямо такие вопиющих фактов о боеспособности крымских частей. Немцам очень часто удавалась застать врасплох советские части, хотя вроде бы открытые причерноморские степи и тот факт, что война идет уже не первый месяц, должны им сильно мешать. Но нет, немецкие части умудряются внезапно вклиниваться в оборону, и занимать опорные пункты, например совхоз Червонный Чабан непосредственно перед Перекопом. Потом у немцев вообще не было никаких проблем с разведданными, к ним шел мощный поток перебежчиков и даже попадались в плен взводные лейтенанты с документами на уровне.. штаба дивизии. Александр в разговоре сказал, что у него иногда создавалось впечатление, что на немцев работал мощный источник на уровне штаба обороны всего Крыма, но это уже никак не докажешь. Шаблонные и неподготовленные контратаки советских частей немцы отбивали с тяжелыми потерями для наших войск, они больше помогали силам Манштейна, чем Кузнецова и Батова. С чисто военной точки зрения ситуация на Перекопе и Ишуни носит несколько парадоксальный характер, потому что Манштейн намеревался прорываться в Крым по восточному, сивашскому краю перешейка, где и сосредоточил мощный арт-кулак против 9-го СК. Эта ударная группа в итоге продвигался куда медленнее, чем менее слабые, но более лихие части на левом, черноморском участке (против частей именно Батова кстати), которые в итоге и обвалили советскую оборону на перешейке.
После чего в ход пошло типичная для 1941-го немецкая моторизованная группа из отдельных частей с самоходной и буксируемой артиллерией, посланная вглубь советской обороны перехватывать самые важные для обороны полуострова дороги Джанкой-Симферополь-Севастополь. Советское командование всерьез намеревалось уже разбитыми и опрокинутыми силами сдержать немцев на двухсоткилометровом фронте от Сак до Окречи/Суворова, то есть от моря до моря, примерно пополам полуострова, раз не удалось сдержать на двадцатикилометровой Ишуни. Кампф-группа Циглера быстро прошла эту предполагаемую линию оборону, обойдя Симферополь, и следующим рубежом предполагалась своеобразная горная цитадель по ЮБК от Севастополя до Феодосии и Крымского вала с опорой на прибрежные дороги и обороной перевалов, но стремительный прорыв немцев обрушил и эту, заведомо невыполнимую идею. Тогда же немцы упредили советские войска перехватив степные дороги в Восточный Крым, общая картина вееробразного наступления немцев и приданных румынских частей от Перекопа вглубь полуострова показана достаточно кратко, у автора есть отдельные неопубликованные работы на эту тему. В любом случае, очень советую это исследование, способное совершить небольшой переворот в знаниях, и очень жду давно обещанную "Пятым Римом" работу на ту же тему от Анатолия Юновидова, которая, надеюсь, сейчас уже готовится к выходу. Пока же начинаю читать еще одну новинку от Александра Неменко - внушительное исследование об обороне Севастополя до конца 1941-го года, но не могу не отметить, что за последнее время вышло как минимум шесть-семь достойных трудов по Крыму в 1941-42 годах, так что отдельной собранной полки исследований по полуострову мне хватит надолго для чтения.
Перекоп-41
Участок обороны на Перекопе советского 417-го полка с точки зрения штаба 46-й пехотной дивизии Вермахта
Эту книгу я целиком прочитал во время отпуска в Крыму, заодно познакомившись с ее автором, севастопольским историком и поисковиком Александром Неменко, с которым имел беседу под пиво в местной кафешке. Разговор не прошел даром, я успел задать пару вопросов по содержанию данной книги и получить ответы, неизменно возникшие бы у любого любителя военной истории, ознакомившегося с данным трудом. Как местного жителя и краеведа-поисковика, у Александра Валериевича есть нечасто встречающаяся у военных историков возможность непосредственно побывать на месте боев и осмотреть место описываемых событий, ориентируясь не только на карты, архивные документы и воспоминания участников. Архивными данными "за немцев" с ним поделился Клэйтон Доннел, один из авторов Оспрея, в благодарность за помощь с советскими документами для его книги The Defence of Sevastopol 1941-1942: The Soviet Perspective, скинувший весь массив немецких документов по Крыму из NARA за 1941-42 года. "Сто гигабайт, несколько дней качал", - усмехался историк. А на мой самый интересующий вопрос об источнике "архива автора", неоднократно встречающийся в сносках, Александр рассказал о том, что в Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя (НМГООС) в недавнем прошлом свезли разрозненные фонды разнообразных крымских краеведческих музеев, в которых попадались и оперативные документы, но больше всего - воспоминаний участников боев, когда-то записанных и отложившихся в этих местных архивах. Все это лежало и лежит совершенно неразобранной кучей без какого-то упорядоченного архивного хранения, автору дали перефотографировать все, и уже оттуда он использовал дошедшие свидетельства, собирательным источником которых, с подачи издательства, и стал "архив автора". На самом деле это нечто вроде материалов НМГООС, надеюсь, у музея дойдут руки все это оцифровать и выложить. Вот источники информации автора, помимо обычных документов с "Памяти народа". Все же книга написана больше с немецкой точки зрения, ссылки на NARA встречаются куча чаще отечественных источников.
Если использовать термин "шаблоноразрывающее" исследование, то Прорыв Манштейна подходит под определение впечатления от книги лучше всего. Что я знал об обороне Перекопа и Ишуни в 1941-м? Собственно, тоже самое, что и поколения отечественных читателей и историков, которые прочли воспоминания Ласкина и особенно Батова. Собственно, про переоценку роли советских командующих в обороне Крыма я послушал еще на презентации Битвы за Крым 41-44 Алексея Исаева, до самой книги доберусь только этой осенью по плану чтения, но и ревизионистской оценки Александра Неменко хватает с лихвой, достаточно сказать, что по сопоставлению мемуаров вышеупомянутых с архивными документами, доверия к советским генералам осталось крайне мало, особенно к Ласкину. Батов хоть и перевирает, но все же держится общей канвы событий. Но тем не менее, именно их мемуары стали одной из точек опоры историка, от которой он отталкивается в своем рассказе о событиях, раз за разом применяя прием "мемуарная цитата - советские документы - немецкие документы". Одновременно автор в целом реабилитирует Ф.И. Кузнецова, командарма-51, но допускает, что ему просто не хватало умения подбирать команду.
По ходу изложения событий на Перекопе и Ишуни бросились в глаза несколько прямо такие вопиющих фактов о боеспособности крымских частей. Немцам очень часто удавалась застать врасплох советские части, хотя вроде бы открытые причерноморские степи и тот факт, что война идет уже не первый месяц, должны им сильно мешать. Но нет, немецкие части умудряются внезапно вклиниваться в оборону, и занимать опорные пункты, например совхоз Червонный Чабан непосредственно перед Перекопом. Потом у немцев вообще не было никаких проблем с разведданными, к ним шел мощный поток перебежчиков и даже попадались в плен взводные лейтенанты с документами на уровне.. штаба дивизии. Александр в разговоре сказал, что у него иногда создавалось впечатление, что на немцев работал мощный источник на уровне штаба обороны всего Крыма, но это уже никак не докажешь. Шаблонные и неподготовленные контратаки советских частей немцы отбивали с тяжелыми потерями для наших войск, они больше помогали силам Манштейна, чем Кузнецова и Батова. С чисто военной точки зрения ситуация на Перекопе и Ишуни носит несколько парадоксальный характер, потому что Манштейн намеревался прорываться в Крым по восточному, сивашскому краю перешейка, где и сосредоточил мощный арт-кулак против 9-го СК. Эта ударная группа в итоге продвигался куда медленнее, чем менее слабые, но более лихие части на левом, черноморском участке (против частей именно Батова кстати), которые в итоге и обвалили советскую оборону на перешейке.
После чего в ход пошло типичная для 1941-го немецкая моторизованная группа из отдельных частей с самоходной и буксируемой артиллерией, посланная вглубь советской обороны перехватывать самые важные для обороны полуострова дороги Джанкой-Симферополь-Севастополь. Советское командование всерьез намеревалось уже разбитыми и опрокинутыми силами сдержать немцев на двухсоткилометровом фронте от Сак до Окречи/Суворова, то есть от моря до моря, примерно пополам полуострова, раз не удалось сдержать на двадцатикилометровой Ишуни. Кампф-группа Циглера быстро прошла эту предполагаемую линию оборону, обойдя Симферополь, и следующим рубежом предполагалась своеобразная горная цитадель по ЮБК от Севастополя до Феодосии и Крымского вала с опорой на прибрежные дороги и обороной перевалов, но стремительный прорыв немцев обрушил и эту, заведомо невыполнимую идею. Тогда же немцы упредили советские войска перехватив степные дороги в Восточный Крым, общая картина вееробразного наступления немцев и приданных румынских частей от Перекопа вглубь полуострова показана достаточно кратко, у автора есть отдельные неопубликованные работы на эту тему. В любом случае, очень советую это исследование, способное совершить небольшой переворот в знаниях, и очень жду давно обещанную "Пятым Римом" работу на ту же тему от Анатолия Юновидова, которая, надеюсь, сейчас уже готовится к выходу. Пока же начинаю читать еще одну новинку от Александра Неменко - внушительное исследование об обороне Севастополя до конца 1941-го года, но не могу не отметить, что за последнее время вышло как минимум шесть-семь достойных трудов по Крыму в 1941-42 годах, так что отдельной собранной полки исследований по полуострову мне хватит надолго для чтения.