Йоав Блум, автор бестселлера «Творцы совпадений», – один из самых оригинальных писателей современности. В основе каждой его книги лежит необыкновенная идея, новый взгляд на мир и на возможности человеческого сознания. Герой его последнего романа еще в детстве обнаружил, что отличается от остальных: он способен слышать мысли людей и переживать их ощущения. Став старше, захлестываемый волнами чужих эмоций, он вынужден отгородиться от внешнего мира и жить отшельником. Однако иллюзия защищенности разваливается на части, когда однажды на пороге его дома появляется бывшая возлюбленная, угрожая ему пистолетом. Отныне ответ на вопрос «В какой степени мои мысли и желания действительно принадлежат мне?» способен спасти герою жизнь – или привести к неминуемой гибели…
Впервые на русском!
Интересная идея - посмотреть на телепатию под другим углом. У Блума это не супер-сила, которая включается по желанию, а скорей проклятие, мешающее жить. Телепаты - не могущественные псионики, а несчастные люди, ловящие все мысли и чувства окружающих и растворяющиеся в них.
Эту идею автор решил завернуть в детективную обертку. На мой взгляд, получилось слабо. Интрига есть, но она теряется за страницами страданий героев, рассуждениями о жизни - не слишком интересных и за историями персонажей, без которых вполне можно было обойтись. Внезапные ходы - откуда появились телепаты, кто главный злыдень и что вообще происходит - вызвали скорей недоумение, чему вау-эффект.
Самый большой минус - я так и не смогла проникнуться проблемами главного героя, даже посочувствовать ему получалось с трудом. Главная трудность - невозможность отделить собственные мысли и чувства от чужих - страшно мучила ГГ, но никак не отзывалась во мне. Остальные персонажи, а их было немало, тоже интереса не вызывали. Мне кажется, автор немного пережал, сделав телепатов практически дисфункциональными. Балансировать на грани серьезной социально-психологической драмы и детективного-почти-боевика с элементами фантастики да еще с несколькими героями - очень сложно. У Блума, к сожалению, не получилось ни качественной драмы, ни динамичного детектива.
Не люблю давать эту характеристику, ну тут она очень подходит - слушать книгу было скучно. Сюжетные повороты слабые, концовка размытая, рассуждения автора о жизни устами ГГ не слишком интересные.
Жаль - идея действительно была хорошая.
Интересная идея - посмотреть на телепатию под другим углом. У Блума это не супер-сила, которая включается по желанию, а скорей проклятие, мешающее жить. Телепаты - не могущественные псионики, а несчастные люди, ловящие все мысли и чувства окружающих и растворяющиеся в них.
Эту идею автор решил завернуть в детективную обертку. На мой взгляд, получилось слабо. Интрига есть, но она теряется за страницами страданий героев, рассуждениями о жизни - не слишком интересных и за историями персонажей, без которых вполне можно было обойтись. Внезапные ходы - откуда появились телепаты, кто главный злыдень и что вообще происходит - вызвали скорей недоумение, чему вау-эффект.
Самый большой минус - я так и не смогла проникнуться проблемами главного героя, даже посочувствовать ему получалось с трудом. Главная трудность - невозможность отделить собственные мысли и чувства от чужих - страшно мучила ГГ, но никак не отзывалась во мне. Остальные персонажи, а их было немало, тоже интереса не вызывали. Мне кажется, автор немного пережал, сделав телепатов практически дисфункциональными. Балансировать на грани серьезной социально-психологической драмы и детективного-почти-боевика с элементами фантастики да еще с несколькими героями - очень сложно. У Блума, к сожалению, не получилось ни качественной драмы, ни динамичного детектива.
Не люблю давать эту характеристику, ну тут она очень подходит - слушать книгу было скучно. Сюжетные повороты слабые, концовка размытая, рассуждения автора о жизни устами ГГ не слишком интересные.
Жаль - идея действительно была хорошая.
Люблю Блума, но не эту книгу
Я сейчас дочитываю четвертую книгу из 4х у Блума («Руководство к действию на ближайшие дни» — это последняя книга, которую я у Блума не читала) и могу с точностью сказать, что «Люди думают во мне» — самая слабая из всех. Здесь так все масштабно начиналось: есть люди, которые читают мысли, их немного. И тут все не как в фильмах — такие люди не могут разделить, какие мысли их собственные, а какие, например, от их соседа прилетели, ведь внутренний голос он единый. Поэтому они вынуждены вести замкнутый образ жизни. Но на них начинают охоту и нам предстоит разобраться, что там к чему.Конец меня разочаровал уж точно. Такое чувство, что нам на первой половине напихали стооолько всего, а потом на последних ста страницах — пообрубали часть линий, объяснив их одним предложением. Причем есть моменты, которые вообще не объясняются.
Вообщем, хочется донести до читателей, что Блум хороший автор, «Творцы совпадений» — это любовь, а «Я всегда остаюсь собой» — вот тут уж точно масштаб. Он всегда пишет очень необычно, обожаю его слог, но здесь что-то пошло не так…
Это моё знакомство с автором, хотя я следила за его творчеством уже давно. У него очень привлекательные идеи, а именно эта книга на тему телепатии: как живут люди, обладающие этой способностью, и откуда она берется. Тематика сверхспособностей напомнила мне романы Стивена Кинга, но выполнена немного скучно. Если говорить в процентном соотношении, то 70% текста вызывает безразличие, а 30% - интерес, преимущественно в финальной части. Я не ставлю крест на авторе и готова попробовать что-то еще из его творчества.
Йоав Блум «Что другие думаю во мне»
Первый вариант.
Это третья книга автора, которую я читаю, но он все так же заставляет мои брови взлетать вверх и повторять: пожалуй это не то, чем кажется.
Его произведения это гремучая смесь крутой идеи, на подложке из детективного сюжета, немного экшена, приправленная разными стилистическими приемами (в этой книге например встречаются таблицы). И вишенка это концовка, выдергивающая коврик на котором ты казалось бы крепко стоишь.
Второй вариант.
Про книгу хорошо может сказать сама книга или цитаты из нее
«Я не хочу, чтобы люди за мной шли, - ответил я, - мне бы самому научиться идти за собой».
Она секунду помолчала и сказала: «Не пытайся одним махом понять, кто ты. Это слишком серьезная задача. Надо отгадывать в себе загадку за загадкой, понемножку каждый раз...»
Имена - это ярлыки из букв. Они ничего не говорят о самом предмете. Дать чему-то имя - не значит понять.
И как же определить, что именно движет нами изнутри?
Это не тот вопрос, на который можно ответить за день, не тот вопрос, на который можно ответить за тысячу дней, это вопрос, который меняет обличье, трансформирует, реагирует на твои решения, питается от тебя. Это проблема, которую надо заново решать каждый день, снова и снова.
Третий вариант.
Обожаю эти совпадения. Когда ты пытаешься разобраться со своими чувствами и эмоциями, тебе попадается книга про читателя мыслей. И это не про то как это круто, а про то как невозможно отделить свое от чужого.
И это про что-то большее, чем про чтение мыслей, это что-то про жизнь, про мою жизнь, когда я просеиваю свои желания, мысли, эмоции, чувства через сито: мое/немое…
Ну и 4ое… если захотите все-так познакомится с этим автором, начните с его книги «Я всегда остаюсь собой»
Источник
Может, личность определяет именно то, насколько ты готов перестать двигаться по инерции, отклониться от пути, по которому шёл? Может, тебя определяет не твоё мнение, а те редкие случаи, когда ты его менял?
Блуждающие мысли приходили и уходили, одна рождалась из другой, как мыльные пузыри. В какой-то момент я посмотрел на эту цепочку и попробовал выстроить ее заново в обратном направлении, искал исходную мысль. Иногда обнаруживаешь, что пришел к какой-то мысли, и тебе становится интересно – а как это получилось? Что к чему привело в этой цепочке рассуждений? У тебя остается смутное воспоминание о мысли, с которой все началось, воспоминание о чувстве, которое было здесь всего несколько секунд назад, и ты принимаешься раскручивать размышления в обратную сторону… Про это я вспомнил, потому что подумал вот об этом, про это я подумал, потому что оно связано вот с этим, – и так до тех пор, пока не дойдешь до того, что успокаивает сознание, снимает ментальный зуд.Этот процесс может быть изнурительным. Когда спрашиваешь себя не «почему я вдруг вспомнил этого актера?», а «почему мне сейчас грустно?» или «почему ее слова оставили такую рану на сердце?» – это уже не мысль, которую ты пытаешься поймать за хвост, а целый клубок чувств. Любая гипотеза, откуда этот клубок взялся на твоем пути, может звучать правдоподобно. Таких гипотез можно придумать массу, но ты все еще надеешься, что можно распутать этот клубок и понять, как он возник и что именно надо вырвать с корнем, чтобы успокоиться, какую дилемму разрешить, чтобы вернуть радость, что надо исправить, чтобы все снова стало гладким и чистым.