Иметь или быть?

В этом году решила дать себе установку читать как можно больше нон-фикшн литературы.. Мне нравится, что такие книги вызывают у меня активный процесс мышления. За эту книгу я взялась потому, что давно хотела познакомиться с работами Фромма (хоть и первую книгу хотела у него прочитать другую), но не суть важно, я всё таки прочитала его первую работу и хочу поделиться своим мнением.

Это труд, действительно основательный и монументальный, основанный на проведенных Фроммом исследованиях и множественных сопоставлениях с другими научными работами философов, учёных, просветителей. Автор очень подробно и глубоко показывает нам колоссальные различия в установках на "иметь" - потреблять и "быть" - существовать в гармонии с окружающим миром и людьми. В простых словах очень трудно выразить, но хочу написать только одно - Фромм действительно прав про всех нас и наше потребительское общество. То к чему мы идём - это крах, экономическая деградация и катастрофа, которая уже началась..просто мы не придаём этому значения.
Книга очень поражает! Но мне она скорее не открыла глаза на наш с вами мир, а понятным языком объяснила и показала почему важно уйти от современной потребительской модели поведения и стать на путь "бытия".
Важно очень чётко понимать, что у каждого из нас есть свои соображения по поводу этой темы и подходить к её прочтения нужно не слепо "доверяясь" автору, а пропуская текст через себя и обдумывая каждое предложение..

Лично я нашла в книге огромное количество полезных мыслей и размышлений о таких концепциях, как "иметь" и "быть". НО вместе с тем, я к сожалению не нашла в книге адекватных примеров для применения концепции "бытия". Как обычный человек, который живёт в кибернетическом мире может жить по концепции "быть"? Как это можно реализовать в системе, заложником которой мы все с вами являемся? Фромм и сам утверждает, что система очень сильно влияет на нас, более того она нас удерживает в тех рамках, в которых ей выгодно. Не говоря уже о СМИ и каждодневному информационному спаму..
Опять же, это почти невозможно без перестройки самой системы, которая не сможет осуществится без вмешательства большинства населения (протесты, бунты, перевороты и т.д) ..Но каждый новый переворот это не обязательно гарантия улучшений. Либо коренные изменения возможны лишь в том случае, когда по факту уже случится глобальная беда всего человечества.

В конце автор очень утопично, но как мне кажется, нереально описал институции, которые он предлагает заменить на противоположные бюрократическим аппаратам сегодняшнего времени. Например, создание Верховного совета по вопросам культуры, который будет весьма субъективным органом и не понятно, как будет возможно оценивать деятелей (его членов), как выбирать, кто достоин в нём быть? Следующая идея - создание комитета по, скажем так, фильтрации научных исследований и "блокировки" потенциально опасных внедрений и технологий. Полезно, важно...НО нереально воплотить в жизнь. К сожалению, человек всегда будет стремиться улучшить, упростить процессы связанные с жизнеобеспечением. Невозможно поставить барьеры на пути к развитию человечества, развитие естественный процесс для человечества. Другое дело, когда эти инновации будут способствовать процветанию и гармонии нас всех, ориентированных на бытие, тогда вполне целесообразно создание такого комитета. Но если все люди стремятся "быть", а не потреблять, исчезнет потребность в угрозе злоупотребления новыми технологиями. И в частности, в функционировании данного комитета.

Вывод (лично мой): человеку необходимо основательно пересмотреть теперешнюю систему ценностей и ориентиров. Мы должны осознать, что глобальная катастрофа неизбежна и только мы сможем на неё повлиять - совместными усилиями. Что касается изменений, то их могут сделать только люди - мы сами творцы своей истории и будущего для наших потомков. Поэтому начинать изменения нужно только с себя!
Никто не сможет навязать вам, то, что вы не воспринимаете, не поддерживаете и выбор касательно ваших убеждений только лично ваш. Нам и правда стоит переосмыслить теперешнюю систему, которая формирует нас как потребителей и пользователей, но не даёт нам развиваться гармонично с природой. Осознать, что мы по сути сами убиваем себя, не на кого больше перекладывать вину. Время покажет к чему мы все придём..очень печально если мы так и не поймёт в чём же была наша ошибка.

Книга произвела очень сильное впечатление. Прочитала буквально за два вечера, отложив все остальное чтиво. Анализ положения, в котором зачастую находит себя современный человек, проведен потрясающе. Фромм бьет не в бровь, а в глаз. Ориентация среднестатистического человека на приобретение счастья, путем приобретения per se - вот истинная причина его страдания! Мысль не новая, выраженная еще индуисткими и буддийскими мудрецами, но автор развивает ее очень интересно. Он анализирует не только изветсный уже феномен, когда слепая погоня за материальными благами делает человека еще несчастнее, чем он был до погони : ведь то, чем обладаешь, быстро теряет ценность в твоих же глазах и надо вновь нестись в погоню за чем-то новым, и так - до бесконечнпсти, не останавливаясь не на миг. Фромм пишет о полной абсурдности этой погони в современном мире. Ибо если раньше человек накапливал богатство конкретное (скот, одежда, запасы еды, и т.п.), то теперь он гонится за абсолютной абстракцией, выраженной в денежных знаках. По сути он гонится за символом, за возможностью осуществить свои желания, возможностью, которую он нередко так никогда и не осуществляет.

Сейчас, волею судьбы, живу и работаю в Америке. И ни в какой другой из стран, в которых мне пришлось жить раньше (а по жизни меня помотало - и по своей работе, и вслед за мужем ), я не видела столько случаев подтверждения тому, о чем пишет Фромм. Несмотря на относительное благополучие, в котором живет основная масса американцев, многие из них отчаянно несчастны. Их всем известная прагматичность на данном этапе мне прагматичностью совсем не кажется. Потому что люди работают долгие часы, соглашаются на мизерный отпуск (а многие отпуска и совсем не имеют) ради бОльшей зарплаты. Показательно и то, что на переговорах при приеме на новую работу можно задавать любые вопросы - об условиях работы, о страховке, о бонусах, о зарплате (об этом даже нужно торговаться), обо всем - кроме отпуска. Об этом ни-ни! Подумают, что вы - лентяй. И некоторые люди (при большом пощрении со стороны компании) не берут ни больничного, ни даже отпуска всю жизнь (!) с тем, чтобы при выходе на пенсию (!!) обналичить это время. И я знаю не одного человека, который при таком стиле жизни до пенсии так и не дожил. Ибо выбирая "иметь", а не "быть", мы отрекаемся от "сегодня", обрекаем себя за погоню за призраками.

Более того, то, чем вы владеете в Америке, зачастую тоже призрачно. И последний экономический кризис показал это мне, как ничто другое. Я увидела, как, лишаясь работы, человек лишается всего, ибо все, чем он владел, оказывается лишь символом - ведь символична и жизнь человека, живущего в кредит на 200%. Медицинская страховка, дом, машина, уходят в одно мнгновение, и вчера еще уважаемый человек переходит на талоны на питание. Вот так и живешь, строя дом на песке, откладывая "настоящую" жизнь на завтра.

И все же, часть, где Фромм пишет о возможностях преодоления такого положения вещей через общественное переустройство, показалась утопической. Во-первых, знаем, напересутраивались уже. А во-вторых, подобное переустройство представляется мне возможным только для каждой конкретной личности, а не для общества в целом.

Но в любом случае, читала книгу с огромным удовольствием и интересом.

Быть многим, а не обладать многим

Иногда книги, которые мы выбираем, так точно приходятся именно в этот момент. Будто она попала к тебе в руки сейчас не просто так. И это именно тот случай!
⠀
Недавно рука потянулась к эксклюзивной классике, без ясного представления о желанной к прочтению книге. Как-то машинально выбрала Эриха Фромма, а затем ещё и поняла, что тематика книги точно олицетворяет мои размышления и переосмысления на данный момент. И она помогла мне разобраться в этом вопросе и закрепиться во мнении.
⠀
Честно говоря, в определенный период я немного сбилась с курса, бессознательно считая важными вещи, которые таковыми совсем не являются. К осознанию этого я пришла сама, а книга заставила ещё больше поразмыслить.
⠀
В одних обществах центральное место занимает личность, а в других все внимание отдаётся вещам. Последний вариант - самый распространённый на данный момент, к сожалению. В современное время мы все чаще заменяем действия и ощущения на обладание: «у меня есть проблема» вместо «я обеспокоен» и т.д. Поэтому книга невероятно актуальна.
⠀
Эрих Фромм связывает развитие понятия «иметь» с возникновением частной собственности, поднимает вопрос равномерности распределения доходов, приводит точки зрения самых разных мыслителей к вопросу об обладании и бытие. Тем не менее, информация подаётся очень доступно, читается легко☺️
⠀
Каждый из нас должен осознавать, что действительно важно, а что второстепенно. И вещи на первом месте быть не могут.

Человек должен думать не столько о том, что он должен делать, сколько о том, что он собой представляет и каким ему надо быть.

Ссылка на рецензию

Феникс, восставший из пепла

Я люблю творчество Фромма настолько, что мне захотелось написать о нем и его творчестве в целом. Книгу "Иметь или быть" я читала достаточно давно, как и другие его работы. Она одна из его поздних работ. Я всегда считала, что для лучшего понимания работ автора нужно ознакомиться с его биографией. А в данном случае - и с творчеством Фромма в целом.

«Вся жизнь индивида есть не что иное, как процесс рождения самого себя. По существу, мы должны бы полностью родиться к моменту смерти, но судьба большинства людей трагична: они умирают, так и не успев родиться».
Эрих Фромм «Здоровое общество»

Каждая культура – это живой организм, который рождается, расцветает, увядает и умирает. Как утверждал А.Швейцер: «По мере исторического развития общества и прогресса его экономической жизни, возможности процветания культуры не расширяются, а сужаются». Переход общества на новую ступень – всегда переломный из-за адаптации к новым условиям. На рубеже XIX и XX веков со становлением капитализма произошло «овеществление человека», подчинение личности власти рынка. Декаданс XX века породил проблему отчуждения, свободы личности, ощущение одиночества человека, переосмысление ценностей и изменение социального строя. Развитие социологии (значительную роль в которой сыграли работы Маркса, Энгельса, Вебера, Лебона), промышленная революция, изменение структуры рабочего и свободного времени, и, соответственно, изменение мировоззрения людей, привели к пересмотру роли биологических факторов человека, выделив значительное место социальным. Благодаря сокращению рабочих часов люди получили свободное время, но они не знали, как использовать эту «свободу», что в итоге привело к «убиванию» времени. Человек оказался неподготовленным к тому, что он предоставлен собственным силам и должен сам придавать смысл своей жизни. Свобода стала для человека психологической проблемой. Все эти проблемы получили развитие в работах философов и психологов XX века, среди которых важное место занимает Эрих Фромм.

Воспитанный в религиозных традициях иудаизма, в семье с негативным отношением к буржуазному обществу и к зацикленности на зарабатывании денег, Эрих Фромм с детства не понимал человеческой жестокости и алчности. Ещё в ранние годы он предпочитал чтение Талмуда вместо героического эпоса, наполненного разрушительностью, жестокостью и конкуренцией. Однажды, испытывая сильный голод, Фромм съел свиную сосиску, которая по законам иудаизма запрещена, но чувство вины не возникло, ничего страшного после его «грехопадения» не произошло, что и заставило задуматься над правомерностью религиозных законов. Вскоре, увлекшись психологией и социологией, Фромм меняет своё отношение к религии: он стал относиться к ней более критически, как к системе взглядов человека, которая даёт объект поклонения. Мировые войны показали Фромму, что религия может выступать и как коллективный невроз, если большинство поклоняется Гитлеру (некрофилу в понимании Фромма). В книге «Психоанализ и религия» он выделяет авторитарные (все, кроме буддизма) и гуманистические типы (в центре которых находится человек, а Бог – это символ собственных сил человека). Таким образом, иудаизм, который занимал большое место в детстве Эриха, превратился в авторитарную религию, управляющей судьбой людей.

Первая мировая война не обошла стороной Эриха Фромма и заставила задуматься над многими вещами. Мир сошёл с ума. Кровожадность, враждебность и агрессивность, миллионы погубленных и искалеченных жизней, душераздирающие плачи и крики. А ради чего? Неужели эта жестокая гонка за властью, территорией, ресурсами приносит счастье?

Вечный вопрос не покидал душу Эриха Фромма: что заставляет миллионы людей проявлять жестокость и убивать друг друга? Позже, в 1973 году он даст свои ответы в книге «Анатомия человеческой деструктивности», показав, что жестокость и деструктивность появляются в обществе с разделением труда, ростом производства, образованием чрезмерного количества продуктов и с построением иерархии государства.

На мировоззрение Фромма также повлияло самоубийство молодой женщины после смерти её отца, желавшей быть похороненной рядом с ним. Она была близким другом семьи Фромма. Всё новые вопросы возникали у юноши после этого события: что является движущей силой человека? И с 1918 года он решил серьёзно заниматься психологией, философией и социологией.

После Первой мировой войны возникала надежда на победу демократии. Но она не оправдалась: Гитлер и Муссолини в Германии и Италии закрепили тоталитарные нацистские режимы. В 1930 году, будучи сотрудником Франкфуртского института социальных исследований и изучая неосознанные мотивы поведения людей с помощью анкетирования, Фромм понял, что люди не станут сопротивляться нацистам. Фромм долго раздумывал над тем, почему большинство остаётся безразличным к происходящему и не борется за свою свободу. Неужели людям присуща потребность в подчинении? Неужели эта потребность преобладает над желанием быть свободным? Заинтересованный идеями К. Маркса о классовой борьбе и отчуждении, увлекшись психоанализом З. Фрейда (а именно ролью бессознательного у человека) под влиянием первой жены Фриды Райхман (которая была старше Фромма на 10 лет), Фромм выдвигает свои идеи о бессознательных, противоположных друг другу потребностях человека в укорененности и индивидуации. Смена общественных формаций пытается уравновесить эти потребности. Если мы внимательно проследим, то в начале своего развития, когда человек был частью природы, он мог укорениться в ней, изолируясь от других членов племени. В гармонии с природой человек был счастлив. Но когда связь с природой разрушилась, человек оставил для себя только социальную возможность укорененности. «Вот я — сейчас в ногу со всеми — и всё-таки отдельно от всех». Е. Замятин "МЫ"

При капитализме человек вроде бы как и имеет свободу, но обрётая её, индивид начинает тосковать об укорененности. Ведь капиталистическое общество – это общество чужих друг другу людей. Чтобы вновь быть укорененным, человек будет подчиняться политическому лидеру. Таким образом, фашизм возник как стремление убежать от свободы и вновь почувствовать свою общность, почувствовать, что ты не один в этом мире, идентифицируя себя с политическим лидером. Тоталитаризм и фашизм - это расплата за неумение ценить свою свободу.

В XX веке обрело популярность течение экзистенциализма, придававшем большое значение свободе личности. В 1938 году вышел роман Сартра «Тошнота», в котором мыслитель писал, что быть свободным - значит быть самим собой, но с другой стороны, свобода предстает как тяжелое бремя для человека. Концепция Фромма имеет некоторые сходства с философией экзистенциализма. Идеи об укорененности и индивидуации, о механизмах бегства индивида в качестве решения проблем своего существования (садизм, мазохизм, конформизм, деструктивизм), об отчуждении людей друг от друга в капиталистическом обществе, Фромм воплотил в 1941 году в работе «Бегство от свободы» и в 1955 в «Здоровом обществе». Фромм утверждал, что производство должно служить человеку, а не экономике, необходима гармония человека с природой, а культура должна выступать как высшее благо человечества. Необходимо понимать, что максимальное потребление не приводит к процветанию культуры. Фромму принадлежит идея социальных характеров (накопительский, эксплуататорский, воспринимающий, рыночный, продуктивный). И система должна способствовать движению жизни человека, процветанию культуры, формированию продуктивного характера, и тогда мы можем говорить о здоровом обществе. Иначе – цивилизация на грани уничтожения.

Книга «Бегство от свободы» принесла широкую известность психологу, но, поскольку в ней критиковался фашизм, это вызвало ненависть к нему в Германии, из которой Фромм, к своему счастью, успел уехать в 1933 году в США и больше туда не вернулся, понимая, что люди не будут отстаивать свою свободу. В Америке у Фромма и Карен Хорни, развивается роман. Но из-за постоянных споров их отношения были обречены на провал.

Во времена Второй мировой войны Фромм передаёт свои знания младшему поколению, помогает открыть Нью-йоркское отделение Вашингтонской школы психиатрии и находит новую любовь. Эрих Фромм в 40-летнем возрасте встретил 50-летнюю фотокорреспондентку Хенни Гурланд, и, влюбившись без памяти, вступает в брак. Недостаток тепла со стороны матери в детстве повлиял на то, что Эрих Фромм выбирал женщин на много лет старше себя. Интерес Хенни Гурланд к религии и мистике способствовал изучению Фроммом дзен-буддизма, и в 1960 году выходит в свет его книга «Дзен-буддизм и психоанализ». В этом же году Фромм становится членом Социалистической партии США, пытаясь изменить мир и создать общество гуманистического социализма. Но его программа не была поддержана.

Эрих Фромм призывает людей пробудиться и освободиться от иллюзорного представления о том, будто обладание вещами ведет к счастью. Общество потребления, бегство от свободы, отчуждение человека от природы, одиночество, агрессия, - все эти понятия актуальны в наше время, словно дух того времени сместился к нам, словно Фромм – Феникс, восставший из пепла, пытается донести до нас свою бессмертную мелодию о проблеме здорового общества. На мой взгляд, современный человек, находящийся под властью рынка, неразумно потребляет всё увиденное на своём пути, что, несомненно, является деструктивным развитием. «Цивилизация мусорной корзины», как сказал бы Жан Бодрийяр.

Рыночная ориентация, направляя восприятие, чувства и мысли человека на товары, способствует желанию «обладать», а не «быть», отчуждению и ощущению одиночеству личности, о чем писал Фромм в «Иметь или быть».

Рекламы сулят, что лишь покупая ту или иную вещь, можно стать счастливым. «Счастье современного человека состоит в радостном волнении, которое он испытывает, глядя на витрины магазина и покупая все, что он может позволить себе купить или за наличные или в рассрочку». Эти слова написаны Фроммом более 50 лет назад, но я будто слышу их из его уст сегодня. Вместе с тем, появляются новые формы бегства от свободы и одиночества в виртуальный мир игр и социальных сетей. Идеи Эриха Фромма проживают аредовы веки. Хотелось бы верить, что «здоровое общество», о котором он размышлял, может существовать, что сейчас мы просто находимся в переломном моменте перехода на новую ступень, что наша культура «не умрёт, так и не успев родиться»…

Фромм верил, что есть спасительный путь от гибели нашей культуры, и всё — в наших руках. «Иметь» ненужные вещи или «быть» в гармонии с миром — выбор каждого человека. Но важно понимать свою ответственность в формировании общества, ведь само по себе оно здоровым не станет.

"Потребитель - это вечный младенец, требующий соски" /Э.Фромм/

Для того, чтобы читать Фромма надо уметь читать. Простое проглатывание страниц его книг не доставит удовольствия, но если стараться вникать в текст, анализировать и пытаться аппроксимировать его на сегодняшние события в мире или на собственную жизнь, то чтение получается чрезвычайно захватывающим и полезным. С этой точки зрения, "Иметь или быть?" представляет уникальную возможность проанализировать процессы, происходящие в современной России - стране младенческого капитализма и оценить собственную сущность на принадлежность к одному из модусов, обозначенных в названии книги.
Читается не просто, но тем, кто хочет понять, почему капитализм является таким же тупиковым направлением развития Человечества, как коммунизм и фашизм, советую прочитать...

Одну цитату я приведу в этом небольшом предисловии, т.к. она относится к нам - любителям чтения:

Чтение дешевого, не отличающегося высокими художественными достоинствами романа напоминает сон наяву. Такое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатывается, как проглатывается телевизионное шоу или хрустящий картофель, который мы жуем, уставившись в телевизор. Однако чтение романа, скажем, Бальзака может быть продуктивным и вызывать внутреннее сопереживание -- то есть представлять собой чтение по принципу бытия. Между тем большинство людей в наше время, вероятно, читают по принципу потребления или обладания. Как только любопытство читателей возбуждено, их охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или же ей удастся устоять; они хотят знать ответы на все эти вопросы. Сам роман играет лишь роль своего рода возбудителя; "счастливый" или "несчастливый" конец -- это кульминационный момент переживаний читателей: зная конец, они обладают всей историей, которая становится для них почти столь же реальной, как если бы она жила в их собственной памяти. Однако знания их не стали от этого шире: действующие лица романа остались ими не поняты, и потому им не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать самих себя.
Люди, читающие по принципу бытия, будут часто приходить к выводу, что книга, получившая очень высокую оценку, не имеет абсолютно никакой ценности или что ценность ее весьма ограниченна. Они могут полностью понять содержание книги, а иногда даже глубже, чем это способен сделать сам автор, которому кажется важным все им написанное.

С самого начала Фромм разграничивает современное общество на две части - Запад и Восток, предлагая не рассматривать в рамках обсуждаемой проблематики Восток, т.к. там этой проблемы почти нет. Граждане стран Востока, исторически, ориентированы на ценности, которые уже давно определили превосходство Быть над Иметь, а бурное развитие капитализма в Японии и Китае не оказали, пока, на них (граждан) существенного влияния. В части "западных" стран автор тоже вводит ограничение, начав изучение вопроса с XVII века (довольно поверхностно, т.к. подробно рассмотрел период зарождения капитализма в книге "Бегство от свободы" ) и сделав основной акцент на 50-ти летней истории Человечества, в период с окончания I-й Мировой войны до 70-х годов ХХ века.
Начало исследования посвящено оценке идиоматических отличий слов "иметь" и "быть". Оказывается, слово "иметь" есть далеко не во всех языках, а там где встречается, оно, в период перехода функции собственности из функциональной в статусную, заменило выражение "отнОсится ко мне". Слово "быть" - это самостоятельный глагол, несущий в себе более глубокий смысл, чем принято считать. "Быть" - не глагол-связка, а глагол, означающий что-то достоверное, реальное, истинное, неоспоримое.
Эти два слова не являются характеристиками субъекта, а предлагаются как обозначение сути человека, его характера, порядка его существования и действий. Существование по принципу "Иметь" несёт в себе цель превратить своё окружение, а значит и себя, в свою собственность. "Быть" - это значит приоритет в человеке жизнелюбия и подлинной причастности к миру. У слова "Иметь" есть несколько синонимов, которые означают практически тоже - это слова "обладать" и "потреблять".
Потребление, в психологическом плане, снижает чувство тревоги, но затем его снова пораждает, т.к. является формой зависимости и требует постоянного роста силы эмоций и впечатлений.
Принципы "Имет" и "Быть" применимы для оценки человеческого существования во всех сферах жизнедеятельности, наиболее показательны:
Обучение. Студент-потребитель просто записывает лекцию, чтобы потом её вызубрить и сдать экзамен. ( Например, абсолютное большинство пользователей сети ВКонтакте, с просто гигантским перепостом цитат, говорит о том, что преобладающее число её пользователей живут по принципу "Иметь". Этим же "грешат" и отличники...). Студент избравший бытие, обычно мало записывает, но зато часто задаёт вопросы, размышляет, полемизирует с преподавателем, сомневается примеряет услышанное к реальной жизни, рождает идеи.
Споры и беседы. "Иметь" - это боязнь потерять собственное мнение, не зависимо от того, верно оно или нет; неприемлемость проигрыша; спор только ради победы. Принцип "Быть" позволяет его обладателю принять аргументы оппонента, изменить свою точку зрения, это - спор ради истины. Диалог возможен только между людьми, которые готовы "Быть":

Люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они живые существа и, что в ходе беседы или диспута, родится что-то новое, если они будут оставаться сами собой и живо реагировать на всё их окружающее.

Власть. Власть может быть основана на компетентности ("Быть") и или исключительно на статусе ("Иметь").
Знание. Знание по принципу бытия - знать глубже, по принципу потребления - знать больше.

Незнание, для тех кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, и незнание, в этом случае, не тождественно невежеству.

Вера. Иметь - это обладать неким ответом, не нуждающемся ни в каких рациональных доказательствах. Быть - это не верование в определённые идеи, или не только это, а и внутренняя ориентация, установка человека, основанная на личном опыте, это вера в добро, любовь и честность человека.
Любовь. В общепринятом понимании любовь должна что-либо давать индивиду (счастье, радость, душевный подъём), но это принцип "Иметь". Истинная любовь по принципу "Быть" - это искусство отдавать всего себя любимому. Даже любовь к собственным детям не избежала этого разделения и иногда принимает весьма уродливые формы. (В русском языке "иметь" и "овладеть" - вульгарные синонимы слова "секс", но не слова "любовь").
Брак. Супружество вообще и почти всегда - это сожительство по расчёту, из-за принятых обычаев, общих экономических интересов, взаимозависимости супругов или страха. Оно редко зиждется на любви. Это своеобразная корпорация, в последнее время даже связываемая контрактом. Любовь, в отличии от брака, не требует близости телесной, временной и территориальной. (кстати, если взять русский язык, то в нём слова "иметь" и "обладать" - вульгарные синонимы секса, но не любви).

На принципе "Быть" построена и все араамические религии, исходя из Библии следует, что:
- Авраам должен был изначально отречься от всего нажитого, своего племени, принести в жертву свою семью;
- святость субботы обусловлена не только её предназначением для Бога, но и тем, что этот день человек должен прожить не так, как все остальные дни недели, он должен забыть про всё, что связано с суетой, бытом, собственностью, в этот день мир не должен меняться;
- извечная боль и тяжкая доля иудеев взаимосвязаны с принципом "Быть" - они постоянно переселяются, теряя нажитое, что показывает бренность и несущественность его для жизни в гармонии;
- Нагорная проповедь - это манифест против собственности, знамя нищих и рабов;
- "Возлюби врага своего" - это приговор эгоизму и эгоцентризму;
- Искушая Христа, сатана призывал его к обладанию.
Сравнивая эпохи, можно заключить, что ранее (истинное) христианство жило по принципу Быть, позднее - всё больше скатывается к принципу Иметь. У нынешней церкви всё больше и больше утрачивается радикальность к вопросам богатства и собственности, это уже можно ощутить в посланиях Апостолов.
Концепция современного общества, в отличие от начала Нашей эры, связана с идеей успеха, накопительства, неравенства во всём. В те далёкие времена первые отцы христианской церкви Юстин Великомученик, Василий Великий, Иоан Златоуст и многие другие, проповедовали совсем иное - отречение от богатства, пренебрежение мирскими благами, уважение к сдержанности в потреблении. До сих пор, и в Иных религиях (исламе - в меньшей мере, буддизме - большей) чтут эти традиции и пытаются не только поддерживать, но и развивать.
Некоторые философы средневековья, такие как Майстер Эйкхарт, пошли ещё дальше - до отрицания необходимости внутреннего обладания Богом. Его заменитая фраза тому подтверждение:

И поэтому я молю Бога, чтобы он освободил меня от Бога

Что же такое модус обладания и модус бытия?
Говоря о первом, надо отметить, что до конца 1-й Мировой войны вещи, обычно, приобретались для длительного использования (а в СССР и позже, считай до начала Перестройки), сейчас - исключительно для временного. Акт приобретения подобен дефлорации, поэтому он так возбуждает современного человека, плюс к этому, инфляция уничтожила накопительские (и многие другие) черты характера людей, появилась новая характеристика субъекта - с точки зрения того, чем он обладает.
Модус бытия характеризуется внутренней активностью, продуктивным использованием своих внутренних потенций. Эта активность в корне отличается от той непродуктивной активности, которая присуща нынешнему веку и которая направлена на потребление и накопление. Однако, как признаёт автор, систематизация Бытия весьма сложна, т.к. необходимо оперировать не материальными категориями (как мне показалось, сложность определения Бытия ещё и в том, что все его характеристики можно отнести не только к благим деяниям).
В понимании Спинозы жажда наживы, славы и власти - это психическое отклонение, а Швейцер считал современного человека:

... несвободным, несовершенным, патологически зависимым и абсолютно пассивным

Люди пытаются создавать видимость Бытия. Поведенческие маски и роли, играемые ими, не соответствуют их действительным мыслям и желаниям. Об этом говорил Маркс и гениально завершил Фрейд.
Природа обладания - это догма, изначально заложенная в человека. Человек по сути ленив, только голод или страх могут побудить его к действию.