Возвращение в дивный новый мир

Из всех вариантов "светлого будущего" самым убедительным и вероятным мне всегда казался мир Олдоса Хаксли. Потому вдвойне интересно познакомиться с авторским анализом "дивного нового мира" и его сравнением с нашей реальностью, созданными спустя четверть века. Даже втройне - потому что чтение книг Хаксли всегда оставляет приятное ощущение общения с потрясающе умным человеком.

Я бы сказала, что связь этой книги с романом довольно условна. "Возвращение в дивный новый мир" - это скорее такой памфлет, едкий, критический, с явным акцентом на социально-политические проблемы 1950-х. Вот она, писательская прозорливость - многое из описанного Хаксли в 1932-м сбылось к 1958-му. И это было бы смешно, если бы не было так грустно, но за последние 60 лет человечество не то что не решило ни одну из перечисленных проблем, но ещё и усугубило по полной программе. Проблема перенаселённости и бесконтрольного роста населения, общество потребления, всё быстрее и быстрее несущееся к бездне, пропаганда и промывка мозгов, заорганизованность общества, приводящая кроме социальных проблем ещё и к личным кризисам и депрессиям. Кое-что из того, о чём пишет Хаксли, и сегодня находится скорее в области фантастики. К примеру, методы химического и подсознательного внушения (первый эксперимент с 25-м кадром был проведён как раз в 1957-м). Впрочем, вспоминается знаменитая история с эпилептическими припадками у детей в Японии после просмотра серии мультфильма (я всегда не доверяла японским мультипликаторам, ну может, кроме Миядзаки), хотя использование методики 25-го кадра так и не было доказано. В контексте темы внушения очень любопытно было узнать, что в США 1950-х популярность приобрели аудиокурсы похудения, привлекательности, успешности, предназначенные для прослушивания во сне. Оказывается, когда-то учёные всерьёз верили, что метод Леднёва из "Большой перемены" работает. Он и работает с определённым процентом сонь - повышенную внушаемость и эффект плацебо никто не отменял. Ну и очень понравилась история про Институт анализа пропаганды. Весьма показательно.

Никто не свободен.

Не введи нас во искушение

В этой книге Олдос Хаксли провёл параллели между западной цивилизацией до 1958 года и мирами, которые описал он сам в своей книге «О дивный новый мир» " и который был описан в книге «1984» Джорджем Оруэллом .

Он говорит о том, что под предлогом обороны строятся мощные военные вооружения и по сути ведутся мелкие войны и подготовка к войнам более крупным. Что бы он сказал о современном мире, где мировой полицейский - страна США, которая взял сама на себя такие обязательства под видом исключительности своей нации, невзирая ни на какие договорённости и запреты делает что хочет в мире, устраивает государственные перевороты по всему земному шару. вторгается в любую страну, которая не может дать им отпора. Что бы сказал Хаксли? Вероятно он сказал бы, что мы уже в этом "дивном" мире.

Первое, что не нравится Хаксли, это быстрое разрастание населения. Он пишет, что контроль смертности государство может контролировать достаточно легко, а вот контролировать рождаемость можно только в сотрудничестве с населением и их доверием. Уже в самом начале книги он называет быстрый рост числа людей самой главной проблемой. Одновременно говорится о том, что люди стали иметь меньше продовольствия и других товаров. Мол, мы не успеваем производить больше. Скорость увеличения производств не успевает за ростом населения. Люди всё проедают, не оставляя после себя капитал, позволяющий строить заводы и фабрики.

Интересно то, что буквально после предисловия он называет главными тиранами Гитлера и Сталина, при этом нашему вождю он уделяет в 2-3 раза больше внимания в отрицательном отношении, чем главному фашисту. Пишу эту рецензию по мере чтения книги. Не удивлюсь, что Хаксли был бы рад повсеместным внедрением евгеники и методов стерилизации среди всего населения планеты. Это и неудивительно. Ведь под видом благотворительной помощи уже проводили стерилизацию, например, среди женщин Африки. Многие видные деятели высказываются о сокращении населения, при которых можно игнорировать моральные принципы. Один из самых заметных фигур — Билл Гейц. Как раз тут Хаксли пишет о том, что людям придётся сделать моральный выбор. Ведь избавление от болезней и возможность современной медицины вырастить людей с разными отклонениями и болезнями до детородного возраста способствует ухудшению качества генофонда людей. Есть основания полагать, что этот выбор уже сделан.

Возможно он, как и многие другие, в главном, что быстрый рост населения и вообще большое количество людей — это плохо и вредно. Но методы не должны быть не такими, которые можно применять к скоту при его разведения и селекции.

Хаксли говорит о том, что конституции защищают от чрезмерного получения власти и хорошо работают в таких странах, как США и Британия. Но, внимание, в Англии вообще нет конституции, как единого конституционного акта. Хаксли этого не знал?

Автор много пишет о власти меньшинства над большинством. О том, какими методами это достигается. Одним из методов является газеты. Сейчас можно сказать, этот метод стал очень мощным. Это телевидение и интернет. Это огромная сила, которой точно управляют. Эти методы применялись Гитлером и Геббельсом в Германии.

Довольно много Хаксли рассказывает об опытах Павлова над собаками. Как разные ситуации воздействуют на нервную систему собаки, выработка условных рефлексов и тому подобное. Эти методы применялись в истории. Скорее всего сейчас всё это вылилось в гораздо более управляемые массами процессы.

В книге бОльшая часть её объёма посвящена методам управления людьми, которые использовались или могут быть использованы диктаторами. Методы для управления большой массы, небольших групп и индивидов. Конечно, в своей главной книге "О дивный новый мир" автор во многом опирался на подобные методы, когда каждый человек имел своё место в жизни и был этому полностью доволен. В "Возвращении" автор рассказывает, что сейчас это в общем-то уже не фантастика и это уже может быть воплощено в жизнь.

В общем книга интересная. Заставляет задуматься. Стоит учитывать, что она написана более 50 лет назад. Сейчас, в наш век телевидения и повсеместного проникновения интернета управления массами пролегает далеко за пределами того, что мог предположить Хаксли. Но мы можем задуматься о том, а не управляют ли нами? Может стоит поменьше смотреть телевизор, залипать в социальных сетях, тыкать в смартфон и побольше думать своей головой, а не воспринимать мысли других, которые льют их прямо в наши головы.

Книга прочитана в рамках Книжная полка.

"Это еще один большой вопрос"

Начиная читать эту книгу, я вообще не читала ни аннотацию, ни отзывы, а просто начала читать.
P.S. заказывала её раза 3 на сайте, в итоге на 4 пришла в более-менне нормальном состоянии и ура!

Сильные эмоции в высшей степени заразительны.

Эта книга:
+заставляет задуматься.
+в некоторых моментах даже напоминает наше время.
+"разжевывает" подробнее различные моменты из книги "О дивный новый мир"
+наполнена философией и философскими мыслями! (простите за тавтологию)
+затрагивает масштабные проблемы, такие как: перенаселение, влияние рекламы на человека и промывание мозгов, просвещение ради свободы и другие.
+совсем не скучная, а это большой плюс для подобной книги.

Лично меня очень поразила глава про "искусство продавать", обязательно буду перечитывать!

Человек в толпе ведет себя так, словно принял сильно опьяняющий яд.

В 1931 году, работая над романом «О дивный новый мир», я был уверен, что у нас в запасе еще много времени.

Спустя 27 лет после написания своей знаменитой антиутопии Олдос Хаксли проводит анализ современного общества (1958г.) и ужасается тому темпу, с которым это общество шагает в эру Дивного Нового Мира. Опираясь на последние работы в области психологии, биохимии, между делом оценивая "1984" Оруэлла, Хаксли приходит к выводу, что воплощение в жизнь модели тоталитарных государств, где подчинение граждан происходит не кнутом, а пряником, и где население счастливо и беззаботно - вопрос нескольких поколений. Ну, т.е. мы уже должны жить при переходе в это новое время. Автор находит подтверждения своим идеям, высказанным так давно, повсюду в окружающей действительности и в данном сочинении меняет роль равнодушного наблюдателя, которую он взял себе в антиутопии, на роль глубоко озабоченного будущим человечества писателя, который четко выделяет пугающие патологии общества, ставит ключевые вопросы, обозначая поле для открытой дискуссии, и вносит некоторые свои предложения, которые должны помочь избежать нам Дивного Глупого Мира.

Главными проблемами современного общества Хаксли считает Заорганизованность и Перенаселенность. Со вторым всё понятно, а под первым стоит понимать тенденцию в развитии всех государственных систем к постепенному скатыванию в тоталитарный режим. Т.к. население растёт, то голос каждого отдельного гражданина значит всё меньше, и обладает он всё меньшими возможностями влиять на избранных "слуг народа", и всё большей властью облекаются сами "слуги". Из-за усложняемой с каждым днем политической, экономической, социальной организаций государственному аппарату приходится брать всё большее количество рычагов управления на себя, власть становится более централизованной. С другой стороны, я бы попробовал трактовать понятие Заорганизованности как излишнюю Упорядоченность. Наш мир каждый день становится сложнее, появляются новые области человеческой деятельности, но в то же время, каждый день происходит всё большее упорядочение этой деятельности. Ежедневно принимаются новые законы, устанавливаются новые правила или происходит корректировка старых, для нашего блага наша жизнь четко делится на временные отрезки: мы точно знаем во сколько будет наш автобус, наша любимая телепередача, через сколько месяцев мы отправимся в отпуск. Вся эта упорядоченность спутывает незаметно нашу личную свободу по рукам и ногам. Тысячи мелких пут "говорят" как нужно поступать, куда можно пойти, а куда нет, диктуют правильную модель повседневного поведения и даже подсовывают правильную модель всей нашей жизни. Упорядоченность и предсказуемость - сущности, которые делают Импровизацию для большинства людей в обществе излишней и в некоторой степени даже опасной, как рушащую устоявшийся уклад общества.

Также, автор интересно рассматривает вопросы пропаганды в тоталитарных и демократических обществах, разбирает феномен ораторского мастерства Гитлера, методы воздействия на покупателя с помощью рекламы, "промывку мозгов" жестокими и мягкими способами, механизмы политического пиара во время предвыборной кампании. Всё это настолько глубоко вошло в нашу жизнь и стало обыденностью, что даже не получается ужасаться замечаниям автора. Но т.к. Хаксли пользуется фактами и статистическими данными, то стоит внимательно ознакомиться с этими главами. Например оттуда:

Найдите широко распространенное желание, глубинный страх или опасение, придумайте способ связать это желание или страх с продуктом, который вы хотите продать. Постройте своего рода мостик из вербальных или изобразительных символов, по которому ваш покупатель перейдет от факта к мечте, а оттуда — к иллюзии, что приобретение вашего продукта сделает эту мечту явью. «Сегодня мы покупаем не апельсины, а жизненную энергию. Мы покупаем не автомобиль, а престиж». Так же и с другими товарами. Покупая, например, зубную пасту, мы приобретаем уже не просто чистящее и антисептическое средство, а освобождение от страха быть сексуально отталкивающими. С бестселлером этого месяца мы приобретаем культуру, зависть менее начитанных соседей и уважение более искушенных знакомых.

Книга вызывает много размышлений, и на память, чтобы не забыть, я напишу еще одно. Для Хаксли социальная этика, согласно которой права общества ставятся над правами отдельного индивида, - противоестественна. Противоестественна человеческой природе. По словам Хаксли, человек хоть существо и стадное, но не настолько сильно, как например, термит, чтобы беззаветно отдавать свою жизнь на служение социальному организму. Человек, по мнению автора, должен обладать личной свободой, мыслить самостоятельно, не прятать свою индивидуальность, ибо все люди от рождения разные и природа постаралась заложить в нас умопомрачительное разнообразие "биохимических, структурных и психологических форм". Поэтому любой режим, далекий от демократического, подавляющий свободы личности - зло с научной точки зрения. Я не буду говорить о том, какой политический режим правильный, но здесь есть некоторая стереотипность мышления, от которой Хаксли, конечно, пытался отойти. С тех пор как человек, являясь частью природы, стал эту природу активно переделывать, изменяя её до неузнаваемости, при этом потихоньку сам эволюционируя, создавая разнообразные штуки, которых в природе просто не было, - с тех пор с каждым годом попытки загнать человека в рамки его "природы" всё менее справедливы. Пока человек в основном видоизменяет свое место обитания, обрастает техническими "игрушками", сам оставаясь примерно таким же, как и много тысяч лет назад. Но на горизонте уже видна заря киборгизма, эра внедрения в человеческий организм технических апгрейдов, возможного изменения всей психической системы и много чего ещё. Возможно, люди будущего будут иметь с нами мало общего. И, возможно, они будут строить другие государственные системы или обходиться совсем без них. Но это уже другая антиутопия.

Книга была написана в 1958 году, но многие читающие не перестают удивляться той злободневности проблем, которые описал автор. Данное произведение вполне можно рассматривать как наставление Олдоса Хаксли будущим поколениям, несмотря на то, что уже прошло 55 лет.

Одним из главных явлений, вызывавших опасение автора, была централизация во всех сферах жизни человечества. В политической, экономической и информационной, например. Важнейшие ресурсы сосредотачивались в руках крайне малочисленных групп со всеми вытекающими последствиями. Хаксли видел в этом предпосылку диктатуры и, наверное, был прав. Но чего не предвидел Олдос, так это появление интернета. Сеть изначально была построена на идее децентрализации: не было и нет единого компьютера, вещающего интернет. Информацию в сети тяжело централизировать, подвергнуть цензуре и привести в строгий порядок. Здесь или там обязательно выстрелит нежелательная порция правды, способная облететь мир в считанное время. Даже великий китайский файервол не всесилен: его можно обойти, используя технические решения, доступные каждому.

К слову, Хаксли сетовал на то, что мелкие независимые издательства постепенно исчезали, толкая аудиторию во власть медиа-магнатов. Интернет повернул все вспять и вернул плюрализм мнений. Теперь каждый человек способен создать собственное средство массовой информации, открыв аккаунт в социальных сетях или блог на бесплатной площадке за несколько минут и излить свое мнение на тот или иной вопрос. Освещение военных и политических действий независимыми репортерами в сети усложняют жизнь диктаторам и пропагандистам, стремящихся навязать собственное видение.

В экономической сфере интернет также способен играть огромную роль. Благодаря коллективному сбору денег один за одним стали претворяться в жизнь различные проекты, инициированные независимыми предпринимателями и маленькими компаниями, у которых нет капитала и оборота, необходимых для воплощения инноваций. Хаксли опасался, что технологические достижения человечества в виду их сложности и дороговизны будут сосредоточены в руках нескольких корпораций, что сделает общество зависимым от последних. Да, мы по-прежнему наблюдаем, как всем известные хайтек-компании продолжают скупать компании поменьше, абсорбируя достижения последних, и регулярно подогревают рынок новыми продуктами и сервисами, привязывая пользователей невидимыми цепями. Тем не менее, инновации и продукты-альтернативы выстреливают и со стороны никому не известных предпринимателей, которым удалось достучаться до своей аудитории.

Интернет помог не только в воплощении краудфандинга, но и сделал популярной идею open source: не только в сфере программного обеспечения, но и в области "железа" - что позволяет любому желающему получить доступ к исходникам той или иной технологии, дополнить ее и предложить что-то свое. В этом плане большая надежда на 3D-принтеры - когда они станут доступными и дешевыми, производство поменяет свое лицо.

Другое экономическое преимущество, которое дает интернет, - это возможность работать удаленно в удобном месте и в подходящее время. Человеку отныне необязательно ломать себя, чтобы вписаться с корпоративные стандарты, которые "превращают людей в роботов, подавляя творческое начало и лишая шансов на свободу."

Конечно, было бы неправильно умолчать негативные явления, пришедшие вместе с интернетом. Речь о гиперинформированности и легком дешевом доступе к развлечениям 24 часа в сутки. Первое явление перегружает мозг человека, размывая серьезные проблемы в тонне информационного шума и мешая видеть картину в целом. Второе - в случае чрезмерности - отвлекает от реальности. И то и другое вполне может ослабить способность социума "сопротивляться натиску желающих манипулировать обществом и контролировать его."

Резюмируя, Олдос Хаксли наверняка оценил бы интернет как положительное явление, способствующее уменьшению заорганизованности общества и подкрепляющее основы свободы личности.