Рука в перчатке

"Вбоквел" серии о Ниро Вульфе и Арчи Гудвине. Но лучше бы его не было... В других произведениях Дол Боннер выглядит вполне компетентным руководителем детективного агентства, лучшей женщиной-детективом по мнению Вульфа. А здесь она практически беспомощна, только то и делает, что взмахивает ресницами да путается под ногами у полиции. Но при этом умудряется оказываться в нужное время в ненужных местах - обнаружить труп, подстроить ловушку. В общем, игра в детектив, причем не очень талантливая.
Вот уж абсолютная правда - "должна быть в женщине загадка", вовсе не обязательно раскрывать ее тайны. Видимо, Стаут это и сам понял, поскольку больше не делал ее главной героиней, а вот как исполнителя Вульф привлекает ее частенько.

Есть такие детективы, читая которые, бывает абсолютно не интересно узнать, кто преступник. И этот один из них. Хочу сказать, что детективов, в которых убивают владельца большого поместья не так уж мало. Да, завязка сюжета, хоть и не нова, но все же дает повод надеяться на нечто большее. Но кроме разочарования книга после себя не ничего оставила. Надо признаться, что где-то с середины мне начало казаться, что именно так все и будет. Но обо все по порядку. Это один из немногих детективов, прочитанных мной, о женщине, ведущей расследование. Скажу сразу, что это и была основная причина, из-за которой я взялась за эту книгу. Но героиня ужасно разочаровала. Создавалось впечатление, что все, чем она занималась, это путалась под ногами, размахивала своими пушистыми ресницами и уничтожала важные улики. Второе разочарование этой книги - это преступник. Я понимаю, что преступления часто совершаются из-за каких-то незначительных вещей, но этот человек произвел впечатление не злодея, а скорее идиота. Одним словом, автору не удалось удивить, концовка романа какая-то вымученная, а Дол Боннер в роли всезнающего детектива казалась просто девицей, которой больше нечем заняться.

Не понимаю почему такие гневные отзывы об этой книге. Шикарный детектив, а главное автор до последнего водит за нос. Когда читаешь, под маску убийцы попадают все герои. Сюжет ни разу не заставил скучать, все время присутствовала динамика. В раскрытии дела участвовала полиция и детектив Дол. Не разделяю мнения о том, что многие пишут как под копирку, мол «Дол только и делала, что путалась под ногами и хлопала своими длинными ресницами», один написал, и все подхватили этот бред, как будто и не читали книгу. Однозначно это произведение скрасит уютный вечер и заставит пораскинуть мозгами.

предсказуемо, банально, но на противоположной чаше весов интересный автор, творивший в эпоху рождения детектива, и, возможно, банально потому, что другие шли по его стопам

Главная героиня номер один Сильвия Рэфрей «богата, в высшей степени индивидуальна, сирота и до двадцати одного года ей недоставало всего шесть месяцев». Героиня номер два – ее подруга Дол Боннер, которую можно описать одним словом - умная. Вместе дамочки организуют сыскное агентство – и вот они уже леди детективы. В основу бизнеса положены капиталы Сильвии, которая богата по наследству. Детектив – это, естественно, умная из подруг.

У богатой есть опекун Пи Эл Сторс – влюбленный в нее семьянин и друг ее родителей, уверенно шагающий к шестому десятку. Именно он становится трупом номер один. Позже появится труп номер два. Но разгребать все приходится «мозгам» новоиспеченного бизнеса – Дол; Сильвия отвечает за деньги и моральную поддержку.

Я долго думала, почему добротно сколоченный, с, в общем-то, хорошо прописанными персонажами, детектив не произвел впечатления.

Множество героев, которые вполне могли бы обойтись без имен, но автор дает им имена и фамилии и то называет по именам, то по фамилиям от чего возникает путаница, и второстепенные персонажи, словно плодятся почкованием…

Но главный минус – образы ведущих персонажей – инфантильных, ленивых, глуповатых. Они просто отупляют своей блёклостью и невыразительностью. Да, они выглядят натуралистично и правдоподобно – но это та самая правдоподобная действительность от которой хочется сбежать в мир книжных приключений. Эта та действительность, которая утомляет.

Дол – единственная, кто тянет ситуацию. Но ее харизмы не хватает – она просто функция сюжета – у нее все возникает вовремя. Она стерильно-правильный образ. И она волшебным образом не попадает в ситуации, из которых все выходы неправильные: к примеру, отец ее лучшей подруги – преступник со своей идеологией и четкими взглядами, но она вынуждена его убить – ибо он зло. Но при этом она неизбежно ставит подругу в уязвимое и болезненное положение, лишая единственного близкого человека. При этом, рассказать о содеянном подруге – правильно, но лишь добавит той страданий. Вот! (одолжено из крупномасштабного фанфика на Гарри Поттера) Тогда бы она стала интересной.

А все остальные – напыщенные пустышки. И как то тошно становится в этом мире никакущих и скучных богачей. Не умеющие держать власть, деньги, состояние, продумывать…

Сильвия – прекрасный пример – выезжает за счет смышленой и деловой подруги – увеличит состояние и наработает имя на грамотно вложенных деньгах, а что-то делать. Работать будет кто-то другой – конечно все это завернуто в фантик дружбы – Сильвия, как никак положительный персонаж – но по сути, по смыслу все так. И ее блеклость компенсируется только умением хоть как то со своим богатством приспособится к жизни и добрым заботливым, решительным отношением к подруге.

«теперь все как корова языком слизнула, Сильвия, дорогая. Финал!»

И везде это – Сильвия, дорогая

«она узнала твои перчатки и захватила их с собой»

«она привыкла видеть его глаза капризными, жалобными, или жестокими, как маленькие твёрдые камешки, спрессованные из страха и ненависти»

Когда я читала, думала, что имею дело с более-менее современным автором (ну уж точно послевоенным!) И каково же было моё удивление, когда я узнала, что он родился в декабре 1886! До начала двадцатого века! Осознание этого факта сильно прибавило книге в баллах: современный взгляд на женщину, уважение к ней и в общем-то очень и очень прогрессивный подход – подобная атмосфера женской самодостаточности встречается у Фэй Уэлдон, в книха написанных на закате двадцатого века!

Помимо прогрессивных взглядов, отражённых в творчестве, Рекс Стаут являет собой неординарную личность: в своей книге «Звонок в дверь» он показывает ФБР, как организацию нарушающую права граждан, да к тому же высмеивает работников федерального бюро… Это художественное решение сделало автора целью для ФБР – колпак слежки плотно накрыл писателя.

Воинственность автора также косвенно подтверждает тот факт, что он возглавил Правление военных писателей.

Есть на счету автора и интересное изобретение, которым до сих пор пользуются многие американские школы: около 1916 года писатель разработал школьную банковскую систему. В общем, личность более чем!

По пятибальной шкале:

Тема: детективчик с сильными дамами во главе

Персонажи: 3

Динамика: 3 (на современный лад – затянута, но для того времени – очень даже бодренько! Бодрее, чем многие романы Агаты Кристи)

Образность: не заметила

Креатив: есть интересные повороты, особенно с точки зрения феминизма, на момент написания книги, не вступившего в права

Противопоказания: тем, кто ожидает динамики и второго дна (когда сюжет несколько раз переиначивает сам себя – у Стаута это есть, но, скажем так: предсказуемо)

Резюмирую: для тех, кто любит знакомиться с интересными личностями через их творчество и непретензиозных любителей детективчиков «без амбиций».
Для любителей именно детективного жанра: предсказуемо и банально. Однако, возможно, что банально благодаря тому, что современные авторы смогли стать выше автора по принципу кариликов на плечах великанов, используя и совершенствуя изобретённые им лекала.

оригинал рецензии на авторском сайте

Не буду стараться написать большую, развернутую рецензию, т.к для того, чтобы выразить свое мнение об этой книге много слов увы не потребуется.
Не было в ней изюминки, какой то фишки, которая могла бы зацепить, более чем уверен, через месяц я с трудом вспомню о чем она. Возможно это связано с тем, что у меня сейчас такой период, когда я не могу как следует сосредоточиться на чтение, но не думаю, что это основная причина, причина скорее в общей безликости произведения.
Какая основная добродетель детектива? Конечно, это его главная интрига, кто же тот злодей, посмевший лишить жизни добропорядочных героев. В связи с этим данную книгу можно охарактеризовать одним емким словом - незаинтриговало. Не то чтобы я такой искушенный любитель детективов, что сразу раскусил кто убийца. Нет, но и не больно то хотелось, рано или поздно все равно же узнаю. Благо, книга не отличалось большим количеством страниц, да и читались легко.
Вообщем мой вердикт таков, если вы еще не были знакомы с классикой детектива, и не читали скажем шедевров Агаты Кристи, то это книга создана для вас. С ней приятно будет скоротать время, а после ее прочтения перейти на что то более серьезное, да и потом, вам вполне может понравится тот стиль, что отличает автора, но себя в его поклонники, я пожалуй пока записывать не стану.