Эта книга — первая биография «отца советской водородной бомбы» и первого русского лауреата Нобелевской премией мира. В ее основе — уникальные, недавно рассекреченные архивные документы и около пятидесяти интервью историка науки Геннадия Горелика с людьми, лично знавшими А.Д. Сахарова еще студентом, затем — выдающимся физиком и, наконец, опальным правозащитником.
Впервые в книге даны ответы на вопросы, как и почему главный теоретик советского термоядерного оружия превратился в защитника прав человека? Была ли советская водородная бомба создана физиками самостоятельно или при помощи разведки? Что общего между симметрией бабочки и асимметрией Вселенной? Как Андрей Сахаров смотрел на свою судьбу и что думал о соотношении научного мышления и религиозного чувства?
На мой взгляд, первая часть удалась намного лучше. Хотя, возможно, это отражает лишь мои предпочтения. История науки мне интереснее других "историй". К тому же, невольно возникает ощущение субъективности и некоторой тенденциозности автора. Возможно, этому способствует построение книги. Список ссылок весьма внушителен (558 позиций), но лишь единицы из них оформлены как прямые цитаты. В остальных случаях цитирование вплетено в авторский текст и никогда нельзя понять, цитата ли это, вольный пересказ или вообще авторские выводы из прочитанного.
Не очень ясно, кому именно адресована книга. С одной стороны, собственно научные сведения подробно и образно разжеваны так, что понять их может даже человек, люто ненавидевший физику в школе. С другой стороны, обилие упоминаемых персоналий, подробно описанные тонкости их взаимоотношений и заметные попытки подкорректировать отдельные репутации наводят на мысль о рассказе "для посвященных".
И, тем не менее, я получила массу удовольствия. Возможно, это обаяние жанра: научной популяризации и истории науки.
Блог читателя metrika
страшно
фууууНа мой взгляд, первая часть удалась намного лучше. Хотя, возможно, это отражает лишь мои предпочтения. История науки мне интереснее других "историй". К тому же, невольно возникает ощущение субъективности и некоторой тенденциозности автора. Возможно, этому способствует построение книги. Список ссылок весьма внушителен (558 позиций), но лишь единицы из них оформлены как прямые цитаты. В остальных случаях цитирование вплетено в авторский текст и никогда нельзя понять, цитата ли это, вольный пересказ или вообще авторские выводы из прочитанного.
Не очень ясно, кому именно адресована книга. С одной стороны, собственно научные сведения подробно и образно разжеваны так, что понять их может даже человек, люто ненавидевший физику в школе. С другой стороны, обилие упоминаемых персоналий, подробно описанные тонкости их взаимоотношений и заметные попытки подкорректировать отдельные репутации наводят на мысль о рассказе "для посвященных".
И, тем не менее, я получила массу удовольствия. Возможно, это обаяние жанра: научной популяризации и истории науки.
Блог читателя metrika