Эта книга рассказывает о человеке, которого советская пропаганда начиная с 20-х годов XX столетия сделала воплощением всего самого темного: предательства, обмана и человеконенавистничества — о Симоне Петлюре.
Автор книги о Петлюре пытается доказать, что его герой не был ни суперзлодеем, ни супергероем. Он был политиком, и политиком искусным, хотя и противоречивым, сумевшим в течение десяти лет сохранить политическое влияние. А в политике слишком часто ради сохранения власти приходится снимать белые перчатки.
Он отказался от семьи, нормальной жизни, друзей, минимальных удобств ради... Украины? Народа? Революции? Масонской идеи? Славы? Амбиции? Личной власти???
Плюсы: автор пишет не сухим научным языком и не идеализирует Петлюру. Подход – объективен. Делает акцент даже не на самой личности, а на анархии украинской политической сцены начала ХХ века. Где Петлюра играет одну из главных ролей, в сценарии, в котором все воюют против всех. Автору отлично удалось изобразить Петлюру политической фигурой, у которой полно завистников и внутрипартийных соперников, которые при первом же случае стараются скомпрометировать слишком уж популярного в народе – конкурента. Не Петлюру, а именно политического конкурента.
Минусы: почти отсутствуют ссылки на источники. Есть ряд прелюбопытнейших, как утверждает автор – «фактов», которые из-за отсутствия ссылок на источник, походят на литературную выдумку современной украинской публицистики, чем на историческое исследование.
Он отказался от семьи, нормальной жизни, друзей, минимальных удобств ради... Украины? Народа? Революции? Масонской идеи? Славы? Амбиции? Личной власти???
Плюсы: автор пишет не сухим научным языком и не идеализирует Петлюру. Подход – объективен. Делает акцент даже не на самой личности, а на анархии украинской политической сцены начала ХХ века. Где Петлюра играет одну из главных ролей, в сценарии, в котором все воюют против всех. Автору отлично удалось изобразить Петлюру политической фигурой, у которой полно завистников и внутрипартийных соперников, которые при первом же случае стараются скомпрометировать слишком уж популярного в народе – конкурента. Не Петлюру, а именно политического конкурента.
Минусы: почти отсутствуют ссылки на источники. Есть ряд прелюбопытнейших, как утверждает автор – «фактов», которые из-за отсутствия ссылок на источник, походят на литературную выдумку современной украинской публицистики, чем на историческое исследование.
Грушевский опасаясь переворота, под охраной стрельцов удалился ночевать в их казармы. Около здания Центральной Рады случилось странное происшествие. Неизвестный злоумышленник в форме сечевого стрельца кинулся на Грушевского со штыком наперевес. Грушевский успел отскочить, но его жену вражеский штык серьёзно задел.
Отошения между Петлюрой и гетманом Скоропадским претерпели быструю эволюцию. Ещё в январе 1918-го Петлюра часто тайно приходил к гетману, как к масонскому «брату». Отставной министр просил отставного генерала помочь в организации Гайдамацкого Коша Слободской Украины. Она оба понимали необходимость сопротивления «красным» войскам, но Скоропадский не мог «передать» Петлюре части «Вольных казаков», так как уже утратил на них влияние.
Надо сказать, что в своих воспоминаниях Скоропадской достаточно лестно отзывается о своем политическом враге и масонском «брате». Он писал, что из всех политических социальных деятелей Петлюра остался едва ли не единственным «чистым человеком... в денежных отношениях» и «искренним в своих отношениях к Укране». В то же время Скоропадский отмечает «чрезвычайное честолюбие» и «демагогию» Симона Васильевича...
Стр187
Главной ошибкой при формировании Директории было то, что люди, в нее пришедшие, придерживались диаметрально противоположных взглядов на будущее Украины. Андриевский был далек от социалистических фантазий Винниченко, Петлюра являлся скорее умеренным демократом, чем социальном, Макаренко и Швец ещё окончательно не определились... «Директора» были люди достаточно молодые, одного поколения – «юношей 1905 года», Макаренко было 35 лет, Швецу – 36, Винниченко – 38, Петлюре – 39, Андриевскому – 40.
Винниченко, завидуя популярности Петлюры, обижался и негодовал. В его дневнике (за 27 ноября) читаем: «Хуже всего, то что движение совершенно неожиданно обрело окраску частного марша одного-двух лидеров. Семен Васильевич Петлюра стал лозунгом движения. Сегодня массы ему симпатизируют и доверяют». Зависть к популярности Петлюры постепенно разъедала сознание Винниченко. Вскоре в дневниках он будет называть Петлюру только уничижительно: «честолюбцем», «балериной», «выскочкой»...
Стр210