Знак Истинного Пути

Добралась я до самой первой книги цикла о расследованиях доблестных частных детективов Илюшина и Бабкина. Рассчитывала, что наконец-то узнаю, как эти настолько непохожие люди сошлись и начали совместную деятельность. Но… тут об этом ничего и нет. Сергей и Макар уже по факту работают вместе, и при каких обстоятельствах они познакомились и как Макару удалось сманить Бабкина со службы в правоохранительных органах, осталось непонятным. Оказывается, есть еще два рассказа, предваряющие цикл (до которых я тоже со временем обязательно доберусь), и, видимо, именно там все-таки будут хоть какие-то объяснения сближения главных героев серии.

Теперь что касается непосредственно книги. Многого я от неё, признаться, не ожидала (всё-таки следует учитывать, что это одна из ранних работ писательницы), но, тем не менее, впечатления остались приятные. Пусть язык повествования ещё простоват и лишён всех тех красивостей, которые так радуют моё читательское сердце в поздних романах Михалковой, сюжет изобилует роялями в кустах, а герои-детективы выглядят не людьми, а функциями, детектив всё равно удался. И истинно по-михалковски мрачен.

В этот раз Илюшин и Бабкин будут действовать на разных направлениях и независимо друг от друга. Макару предстоит найти хоть какие-то следы бесследно пропавшей четыре года назад молоденькой студентки Элины, младшей дочери не бедной бизнес-вумен. В идеале матери хотелось бы обрести дочь живой и здоровой, но она вполне рациональная и здравомыслящая дама и прекрасно понимает, что надежд на это немного. Но готова неплохо заплатить за любые сведения о девушке и её судьбе. (Забегая вперёд, не могу не отметить, что Илюшину таки удастся то, что не удавалось за четыре года сделать ни одному из сыщиков до него, и правда о том, что же случилось с Элиной Гольц, будет им установлена. Впрочем, стоит ли удивляться, ведь он – гений сыска, о чём читателю не устают повторять). А Сергей будет привлечён к расследованию совсем другого дела, также связанного с семейством Гольц – убийству прислуги, совершённого неизвестным лицом прямо в парадной гостиной семейного родового гнезда. Абсолютно не удивило, что обе эти детективные линии в итоге пересекутся (правда, достаточно неожиданным образом).

Ещё читателей ожидает масса чернухи – бандитские рейдерские захваты, семейные распри (весьма грязные) и подставы, кровавые убийства, печальные человеческие истории, а также гадкие сектанты с их жуткими обрядами.

В итоге правда восторжествует, все виновные будут установлены, но неожиданно хэппи-энда всё равно не случится. Финал несколько покоробил и снова напомнил мне о правде жизни. В каждой избушке свои погремушки, а в тихом омуте водятся черти. Неприятный, но жизненный конец истории.

Не самый лучший роман Елены, но читается влёт и до последнего держит интригу. Буду читать цикл и дальше.

Внезапно прочла первый в серии роман про Илюшина и Бабкина (я читаю их разрозненно, какой под руку попадёт, тот и беру). Что ж, очень даже видно, что это одно из ранних произведений автора аж 12-летней давности. И по языку, и по толщине книги :) Чем дальше Михалкова пишет, тем мастеровитее и, не побоюсь этого слова, глубже получается.
Но в целом детективная интрига есть, герои есть, скрытые намерения и нежданчики есть. Читается легко.​
Но я вот думала, что в первом романе серии будет хотя бы объяснено, как Илюшин и Бабкин встретились и стали работать вместе, а то в других книгах есть лишь какие-то полунамёки, а мне было бы интересно. Ну и наконец я узнала их точный возраст - 31 и 33 года соответственно)​
В скором времени продолжу чтение этой увлекательной серии.

Если бы я не бралась за этот детектив с завышенными ожиданиями, поставила бы ему четыре, а не три звезды. Однако они, ожидания, все-таки были завышенными, и меня догнало разочарование.

Во-первых, я ждала, что будет какой-то особо хороший слог, а он оказался обычным. Не лучше и не хуже большинства современных отечественных авторов детективов, которых я читала. Разве что клише поменьше, но чтобы с этим вопросом определиться, нужно прочитать еще несколько романов. В первых книгах Донцовой штампов тоже не было, это потом она начала писать одинаковыми фразами.

Во-вторых, мое знакомство с Еленой Михалковой началось с прочитанного в жж поста про кота, с которого я ржала, утирая слезы. И надеялась, что детективы будут с юмором. А фиг там.

Далее спойлеры.

В-третьих, широко используется запрещенный, на мой взгляд, прием: показывая историю глазами героя, умалчивать о чем-то очевидном, а то и вовсе врать. Нельзя так. Можно водить читателя за нос, отвлекая его ложными сигналами от главного, можно сеять сомнения, можно вкладывать ложь в уста героев, когда идет прямая речь. Но описывать события в духе "N пошел туда-то и сделал то-то", подробно обрисовывая мысли и переживания этого N, а потом огорошить читателя, что все было вообще не так - нельзя. Вести подробный рассказ от лица героини, опять же передавая ее чувства и ощущения, и ни разу не упомянуть, что она на девятом, блин, месяце - нельзя! Ну, то есть можно, но когда на таких вот недомолвках все сюжетные линии построены, это явный перебор.

В-четвертых, я люблю, когда есть некий однозначно положительный герой, за которого можно болеть. Сыщики на эту роль не годятся - слишком их мало, какие-то они не вполне живые. В первом романе так, во всяком случае. Я о них так ничего и не знаю - приехали два мужика, побегали, раскопали все, что нужно, и финита. Что они любят, какие у них привычки, как они познакомились? Неизвестно. О непосредственных участниках драмы читатель знает куда больше, чем о сыщиках. А сочувствие к этим персонажам улетучивается, когда становится ясно, сколько они все недоговаривают, позволяя читателю следовать по пятам и слушать их мысли.

И наконец, закончилось все как-то нехорошо. Не то чтобы все умерли - не все, только некоторые, и те сами виноваты. Но выяснилось, что у каждого руки в какой-то мерзости перепачканы. Все симпатичные персонажи в этой истории хоть чуть-чуть, но гады. Может, это жизненно, но по моему глубокому убеждению, в таком простом жанре, как современный рядовой детектив, обязательно должен быть кто-то питающийся радугой и какающий бабочками, и чтобы у него в конце все было хорошо, а все козлы бы понесли суровую кару. Вот за что книги той же Донцовой многими все-таки любимы, при всей примитивности поздних текстов? Как раз за то, что главные семейки - сплошь хорошие, добрые, милые люди, у которых достаточно денег, любви и личного счастья в жизни. Они неизменно вылезают сухими из дерьма, пули от них отскакивают, выпав из окна, они падают в кузов грузовика с пухом, ну и все такое. Зачем еще читать детектив, если не за закрученным сюжетом и чтобы в конце все было хорошо? А в дебютном, вроде бы, романе Михалковой с этим облом.

Правда, сюжет она закрутила здорово, что да, то да. Я проглотила роман за день и расстраиваться начала уже под конец, когда вскрылись все эти нечестные приемы. Так что тем, кому нужен детектив не ради розовых пони и поржать, а чтобы схватило и не отпускало - "Знак истинного пути" отлично подойдет.

У хороших людей всегда больше врагов, чем у плохих. А все почему? Потому что они всем мешают, тычут в лицо своей правильностью, пусть и неосознанно.

Еще не случился со мной двадцать первый день рождения, а все, конец, подобралась старость. Во всяком случае, такие ироничные мысли пробираются в голову. А все потому, что женский отечественный детектив ассоциируется у меня исключительно с бабульками в метро, причем хамоватыми и экстравагантными одновременно. Да что уж там, у моей бабушки тоже из книг дома — рецепты да Дарья Донцова в мягких обложках. Последнюю, кстати, я даже читала в детстве. От безысходности.

Но, как ни крути, Елена Михалкова для меня оказалась автором покруче и почти запала в душу. Почти — потому что сложно судить, прочитав одну книгу из середины цикла и первую. С другой стороны, тот факт, что я добралась до этой первой книги — уже показатель, а уж то, что я собираюсь заявлять в игру вторую...

Хотела бы объяснить, почему так, да не могу. Просто какое-то особенно приятное впечатление остается после прочтения. Необъяснимо — ведь буквально все герои здесь на проверку оказываются неприятными личностями. Странная особенность Михалковой — вроде пишет от лица героя, но умудряется замалчивать то одни, то другие мелочи, создавая мой любимый эффект "Верить никому нельзя". Зато в пользу автора говорит атмосферный слог и то, что в фанфиках называется русреал. Такое хорошее, ядреное отражение настоящей русской действительности. Даже при том, что я не могу назвать себя особенным патриотом, почему-то это цепляет.

Но решающий фактор, сразу после общего очарования романа — загадки. Для моего деревянного неопытного мозга их было в самый раз. Не так мало, чтобы детектив был унылым, и не так много, чтобы почувствовать себя набитой дурой. Книга и логическая загадка в одном лице. Хотя, возможно, кто-то легко разгадает, что именно случилось в идеальной на первый взгляд семье Гольц, но не я.

Люблю такие детективы-прочитала и забыла: Поляковы, Степановы, Малышевы, Донцовы, Романовы, Куликовы, Серовы, Шиловы-со всеми подобными авторами я знакома давным-давно. А вот Михалкову почему-то я обошла стороной. Даже не знаю, она из их ли обСЧества? Но детектив вполне читаемый, вполне интересный. Буду читать Михалкову и дальше.