Трое оперативников специального назначения во главе с Кириллом Угловым в очередной раз заброшены в XVII век, где им предстоит расследовать обстоятельства странной гибели Петра Первого: умер царь своей смертью или же был убит. Сыщик Кирилл Углов узнает от лейб-медика Петра, что царь мог быть отравлен мышьяком. Денщик царя проговаривается, что царь ел конфеты, которые ночью принесла какая-то красивая девушка. Часовой, пропустивший ее в царские покои, был найден мертвым в сундуке с одеждой. Версию с девушкой подтверждает также императрица Екатерина: она видела эту барышню в доме у какого-то вельможи. Имя и нахождение этого вельможи теперь и предстоит выяснить оперативной группе. Но самое главное – при этом не выдать себя, не вызвать подозрений своей речью, манерами и поведением и благополучно вернуться в свое время…
Неплохое название, довольно симпатичная обложка (правда я ее особо не рассматривала, иначе этой рецензии и вовсе не случилось…) – вполне достаточно, что бы взяться за чтение данной книги.
Первая глава насторожила: Петр Первый личность реально существовавшая и читать о возможной причине его смерти в форме детектива для меня было довольно странно. Эта темя в свое время вызвала столько ярых баталий-обсуждений, что, казалось бы, давно себя исчерпала. Если человек в школе историю действительно учил, а не только делал вид, то и от книги ничего нового ему ожидать не стоит.
И вот это мое мнение о предсказуемости сюжета стало одной из причин, почему всю вторую главу я сидела с отвисшей челюстью, образно выражаясь. Затем привыкла. Конечно, ознакомься я перед началом чтения с описанием книги и моя реакция была бы совершенно иной, но… Ну не люблю я читать аннотации к книгам, что уж тут поделаешь?
Язык автора не назовешь особо выдающимся, но и отторжения он не вызывает. Достаточно хороший словарный запас. Не однотипные герои.
Понравилось:
1. Соблюдение норм разговорной речи XVII века.
2. Продолжительность времени затраченного героями как на подготовку так и на само расследование.
3. Внимание к историческим деталям (это если не учитывать тот факт, что идея неестественности смерти Императора уже давно не рассматривается из-за несоответствия дошедшим до нашего времени фактам).
4. Легкость чтения и восприятия.
Не понравилось:
1. Зацикленность на одном подозреваемом – большую часть книги наши герои преследуют одного и того же персонажа, даже когда уже в сотый раз становится понятно, что он не виновен (я, конечно, преувеличила, однако истина недалека).
2. Предсказуемость – к середине книги я была совершено уверена в личности организатора убийства. А как иначе? Каждый из допрашиваемых сказал, мол, смотрите, вот у него самый большой мотив. И каждый раз наши супер умные следователи пропускали эти слова мимо ушей.
3. Нелогичность действий главных героев – Нам на выбор предлагается несколько подозреваемых как местного разлива, так и заграничных. Угадайте, какой вариант выбран героями, если большую часть книги они разъезжают по Европе?
Я бы с удовольствием прочитала эту книгу во время долгой поездки в том же поезде, но лежа дома под одеялком и попивая горячий чаек, хочется чего-то более атмосферного и захватывающего.
До последних страниц собиралась ставить книге оценку на балл выше, но окончание книги подвело. Такое ощущение, словно автор, относя в издательство рукопись, забыл дома последние 10 листов…
Неплохое название, довольно симпатичная обложка (правда я ее особо не рассматривала, иначе этой рецензии и вовсе не случилось…) – вполне достаточно, что бы взяться за чтение данной книги.
Первая глава насторожила: Петр Первый личность реально существовавшая и читать о возможной причине его смерти в форме детектива для меня было довольно странно. Эта темя в свое время вызвала столько ярых баталий-обсуждений, что, казалось бы, давно себя исчерпала. Если человек в школе историю действительно учил, а не только делал вид, то и от книги ничего нового ему ожидать не стоит.
И вот это мое мнение о предсказуемости сюжета стало одной из причин, почему всю вторую главу я сидела с отвисшей челюстью, образно выражаясь. Затем привыкла. Конечно, ознакомься я перед началом чтения с описанием книги и моя реакция была бы совершенно иной, но… Ну не люблю я читать аннотации к книгам, что уж тут поделаешь?
Язык автора не назовешь особо выдающимся, но и отторжения он не вызывает. Достаточно хороший словарный запас. Не однотипные герои.
Понравилось:
1. Соблюдение норм разговорной речи XVII века.
2. Продолжительность времени затраченного героями как на подготовку так и на само расследование.
3. Внимание к историческим деталям (это если не учитывать тот факт, что идея неестественности смерти Императора уже давно не рассматривается из-за несоответствия дошедшим до нашего времени фактам).
4. Легкость чтения и восприятия.
Не понравилось:
1. Зацикленность на одном подозреваемом – большую часть книги наши герои преследуют одного и того же персонажа, даже когда уже в сотый раз становится понятно, что он не виновен (я, конечно, преувеличила, однако истина недалека).
2. Предсказуемость – к середине книги я была совершено уверена в личности организатора убийства. А как иначе? Каждый из допрашиваемых сказал, мол, смотрите, вот у него самый большой мотив. И каждый раз наши супер умные следователи пропускали эти слова мимо ушей.
3. Нелогичность действий главных героев – Нам на выбор предлагается несколько подозреваемых как местного разлива, так и заграничных. Угадайте, какой вариант выбран героями, если большую часть книги они разъезжают по Европе?
Я бы с удовольствием прочитала эту книгу во время долгой поездки в том же поезде, но лежа дома под одеялком и попивая горячий чаек, хочется чего-то более атмосферного и захватывающего.
До последних страниц собиралась ставить книге оценку на балл выше, но окончание книги подвело. Такое ощущение, словно автор, относя в издательство рукопись, забыл дома последние 10 листов…