Обезьяна и сущность

Внимание! В рецензии есть спойлеры.

Моя третья встреча с Хаксли. Всего 3 рецензии на эту книгу написаны до меня на лайвлибе и, наконец, 3 раза менялось моё отношение к этому произведению. В результате я с удовольствием поставил Обезьяне и сущности" 5 звезд, чего в начале чтения совсем от себя не ожидал. Теперь необходимо описать свои ощущения в порядке их изменения от резко негативных до самых позитивных, которые только может вызвать книга в жанре антиутопия.

Итак, первые впечатления после начальных страниц сценария: Что за бред я читаю? Мучающиеся Эйнштейны и Майкл Фарадей, обезьяньи армии, третья Мировая война. Господи, за что мне всё это?! Однако огромное уважение к автору не позволяло мне закрыть книгу. Хотя бы потому, что моё отношение к Дивному новому миру тоже менялось несколько раз и в итоге я тоже оценил его на отлично.

Второй этап чтения можно назвать борьбой между душой и разумом. Поясню мысль: мне стало действительно интересно читать эту книгу, особенно после появления в ней архинаместника. Хаксли заставил интенсивно работать мой мозг, думая о сущности технического прогресса, размышляя о ходе истории и анализируя психологию великих диктаторов и военных деятелей. Вместе с проснувшимся в моём разуме любопытством в душе проснулось определенное отвращение к книге. На ум приходил только 1 вопрос к автору: зачем же описывать всё так жестоко, Олдос? Да, всё излагаемое было, конечно, реалистично и актуально для современности, но слишком уж гиперболизирована агрессия в книге. Думаю, многие будут спорить, но это моё субъективное мнение, которое я никому навязывать не собираюсь. Постоянно видя на экране телевизора недавно введенные возрастные ограничения, я захотел поставить на "Обезьяне и сущности" 18+. Мне казалось, что "Обезьяна" в разы жестче, чем "О, Дивный новый мир" и даже чем "1984". Однако моё мнение резко поменялось на противоположное, когда я читал последние 50 страниц книги

Итак, заключительный этап можно озаглавить хрестоматийной фразой, нередко встречающейся в моих рецензиях: проникновение луча света в темное царство. Немного подробней об этом: когда автор знакомит читателя с Лулой и между двумя главными героями вспыхивает сильное чувство, читатель вовсе не надеется, что их любовь сможет противостоять злу, зная законы жанра. Однако Хаксли превзошел все мои ожидания, позволив своим персонажам вырваться из "лап системы" и открыв перед ними дверь в светлое будущее. Ну или хотя бы в мечты о нем...

Должен сказать, что, прочитав "О, дивный новый мир" и "Остров", принадлежащие перу Хасли, я считал этого автора реалистом, пессимистом и закоренелым прагматиком. Однако "Обезьяна и сущность" наглядно демонстрирует читателю наличие в сердце английского писателя толики романтизма и небольшого количества веры в то, что "СЕГОДНЯ - ЛУЧШЕ, ЧЕМ ВЧЕРА, А ЗАВТРА - ЛУЧШЕ, ЧЕМ СЕГОДНЯ. Мне всегда очень приятно, когда мое мнение о людях меняется в лучшую сторону!

После окончания "читательского дневника" следует сказать о некоторых стилистических особенностях книги, выделяющих её из ряда других антиутопий.

Первая из них, это, конечно, структура произведения, представляющая собой сценарий кинофильма. Хаксли с потрясающей живостью, эффектностью и эмоциональностью описывал события, которые читатель мог представлять в воображении, словно сменяющие друг друга кадры кинофильма. Лично мне очень хотелось бы посмотреть экранизацию "Обезьяны" в кинотеатре. Надеюсь, кто-либо из знаменитых режиссеров возьмется когда- нибудь за это дело.

Второй изюминкой книги являются вставки в текст постановки лирических стихов английских поэтов, гениально разбавляющих общий донельзя драматичный фон повествования. Отличный способ разгрузки мозга читателя, Господин Хаксли!

Последняя особенность книги является наиболее трудной для формулировки. И всё же с небольшой натяжкой её можно назвать оригинальностью завязки повествования.Долгое время мне было совсем непонятно, зачем Хасли ввел в книгу образ "оставившего нас" вымышленного автора постановки и описал день убийства Ганди? Ознакомившись с последней страницей произведения, читатель осознаёт , что Хаксли подобным приемом хотел донести до нас следующее: текст его книги актуален не только для мира, выдуманного писателем, но и для нашей суровой повседневной реальности. Возможно, автор хотел предостеречь нас от встречи с подобными ужасами в недалеком будущем...

Резюмируя всё вышесказанное, хочется сказать следующее: сомневаюсь, что много читателей обратят внимание на эту рецензию. Книга ведь не самая известная, да и спойлеров немало в моём отзыве. Однако тем, у кого всё-таки дойдут руки до моего скромного творчества, я с удовольствием советую прочесть эту книгу. Она совсем небольшая по объему, но зато очень глубокая по смыслу. Остается добавить, что "Обезьяну и сущность" я могу назвать самой "светлой" и красивой с точки зрения стиля из 5 прочитанных мной антиутопий, как ни парадоксально это звучит, учитывая мои рассуждения о жестокости книги.

P.S. Буду очень благодарен, если кто-нибудь посоветует мне другие антиутопии со счастливым концом! ( на моей виртуальной книжной полке только 4 самых знаменитых и Обезьяна)

Четвёртая мирования война будет с палками и камнями

Киношникам в руки попадает сценарий фильма «Обезьяна и сущность» с пометкой «Сжечь». Написавший сценарий человек умер. У нас есть вступление и окончание, а в середине как раз идёт пересказ самого сценария.

В сценарии происходящее описывается после ядерной войны - Третьей мировой. Как сказал Эйнштейн - "Я не знаю каким оружием человек будет вести третью мировую войну, но четвертая будет с палкой и камнем". Именно в таком мире и происходят события.

Здесь правят религиозные фанатики, которые преклоняются Дьяволу - Велиалу. Всё здесь подчинено этому преклонению. Дети рождаются уродами. Небольшие уродства, типа 6 пальцев считаются допустимыми, в ином случае детей уничтожают. Женщины считаются сосудами, которые приносят эти уродства.

Некоторые области в мире не были подвержены ядерному воздействию и в них сохранились какие-то технологии, например, поезда.

В общем, книга довольно депрессивная, немного напоминала мне документальные хроники, может быть именно из-за сценарного подхода, а не художественного. Она частично даёт понять, что может быть после ядерной войны. Скорее всего, Хаксли даже немного преуменьшил воздействие на мир именно ядерной войны, а не обмена ядерными ударами. Нам не рассказывают кто с кем воевал и почему это произошло нам тоже не говорят.

Нас все предостерегают о том, что нужно быть более благоразумными, уменьшать количество ядерного оружия, но это возможно только при согласии всех стран, всего мира, всего человечества. Иначе мы просто уничтожим друг друга. Уже сейчас достаточно простого сбоя системы и времени на обдумывание ситуации может не остаться. И дальше пойдёт взаимное уничтожение. Весь мир будет стёрт с лица Земли. Где что-то останется, будет заражено. Технологии будут утеряны. Много ли может сделать сам простой человек, который уже привык получать всю информацию из интернета и всё необходимое просто покупать в магазине. Но не будет ни магазинов, ни товаров, ни тех, кто это всё делал и придумывал. Дай Бог нам благоразумия!

Третья Мировая и дети-уроды

Перемещаемся во времени с Олдосом в 2108 год. Три поколения назад (то есть где-то в начале нулевых, оооо, прямо сейчас!) разразилась Третья Мировая война. Всего лишь пригрозили сосед соседу оружием массового поражения. Остальное предоставили панике. Жуткая паника, приведшая к тотальному радиационному заражению и вымиранию. А вот Новая Зеландия, максимально изолированная от всего мира, “выжила”. Срочно надо туда мигрировать!

Опасность радиационного заражения миновала и первые выжившие, изуродованные радиацией исследователи отправились вновь открывать Америку, но на этот раз с запада, а тем временем на другой стороне планеты чернокожие люди спустились по Нилу и пересекли Средиземное море. Ничего не напоминает?

Будущее туманное, призрачное, дикое и, как это всегда бывает в непросвещенном обществе, религиозное. Голод, нищета и отсутствие образования возвращает людей к кровавой, несправедливой, канонической религии, как к единственному спасительному острову. Но спасительному ли? Женщины – сосуды греха, дети-уроды (из-за радиации) – плоды греха и должны быть уничтожены, кроваво и безжалостно.

И вновь развита больная тема – перенаселение планеты. Много-много людей, мало еды, истощение земных ресурсов, голод, вымирание. Без контроля рождаемости наша Земля обречена. Улететь в космос? Пфф, вымрем раньше. Блоггинг и предпринимательство космос не покорят…

Давайте помнить, что Сущность – все ценное – любовь, радость и мир. А плоды обезъяньего склада – ненависть, постоянное беспокойство и непрестанные беды.

Здравствуй, дивно-страшный мир, созданный воображением а может, предвидением будущего неоднозначного О.Хаксли.
Чтобы хоть немного понять личность автора и возможность оценить произведение, пришлось немного отвлечься на прочтение биографических фактов, попытаться найти то самое, что позволит хоть немного понять личность Хаксли. На чем заострилось мое внимание - это окружение, в котором рос автор, сплошь личности великие и известные. Отец - писатель, один дед - ученый-биолог, "популяризатор науки" и учений Дарвина, другой - поэт и культуролог. Знаниями и широтой взглядов Олдос точно не был обделен, и возможно это и предопределило выбор жизненного пути. Наука-наукой, но здесь он развивался бы в одном направлении, а вот писательская деятельность дает больший полет мысли, и к тому же в тексте можно отразить несколько интересных тем сразу.

Избрав литературно-культурную деятельность, Хаксли явно верил в нее больше, чем в науку, но не снижал значимости последней. Как он говорил, глупо отрицать открытия ученых-физиков, они свершились и их нужно учитывать. Писатель мечтал создать синтез науки и литературы, принимал участие в дебатах на данную тему. Но "отношения" писателя с наукой с каждым годом ухудшались, и в данном произведении - Обезьяна и сущность - они проявились в высшей мере. Хаксли все больше стал интересоваться пониманием сути человечества, что оно есть, куда идет и как его спасти. Как я предполагаю из аннотаций произведений, многие из них этому посвящены.

Так о чем же данный конкретный роман? О людях, как ни странно, о мире, роли науки и религии, верований и представлений. По крайней мере, это я отметила для себя. Вообще, конечно, сколько раз скрежетал мой мозг при прочтении, сказать трудно. Поняла ли я хоть половину того, что видел в этом произведении сам автор - вряд ли. Но попытаться разобраться стоит.

Сцена первая.
Почему именно Ганди, почему именно с его убийства все начинается? И особо потом тема не затрагивается? далеко не факт, кстати, как понимаешь потом
Ответ, несомненно, кроется в личности Ганди, в его постулатах и его деятельности.
Значит, книга будет о борьбе, о преодолении, о борьбе с системой? Возможно. А может Ганди - как антипод последующему событийному ряду книги. Посмотрим, решила я. Но одна фраза, сказанная великим Ганди определила, в последствии, суть книги:
"Уж лучше умереть, чем быть беспомощным свидетелем самоуничтожения Индии". И ключевое слово здесь единственно верное - самоуничтожение, будь это личность, раса, ореол, община, страна, мир, все человечество...Как знать, что нам готовит Хаксли!
А еще, Ганди верил в людей, во всех людей, независимо от их положений, должностей и выполняемой работы, "во всех маленьких и убогих"...Наверное, также в них верил и сам автор произведения.

Сцена вторая.
Ну а теперь на первый план выступают два товарища, наш главный герой-рассказчик и его друг Бригс, киносценарист, влюбленный в себя, в чем-то неудачник, "гениальные" идеи фильмов которого никто не принимает. Мы следуем за ними по пятам, подслушиваем их разговоры, и вместе с ними "натыкаемся" на отвергнутый сценарий. Тут появляется третий герой произведения - Уильям Теллис, он появляется как призрак, как сущность, которой нет. Кто он? Он автор, он создатель того самого отвергнутого сценария. Романтичный фантазер, разбившийся о реальность. Такова жизнь.

И когда у тебя вроде как сложился ряд персонажей, тебя сбивают и кидают в глубокий колодец киносценария под названием "Обезьяна и сущность". Про прошлые страницы можно и забыть, нет их больше. Есть он, новый послеядерный мир! Начинается кинопросмотр!

Сцена третья.
Все заново. Нужно вникать во всю суть происходящего заново. Да еще в какую суть.
Стихи. Потом кабак. Певица на сцене. Зрители в зале. Думаете ничего необычного? Ситуация, конечно, не сильно впечатляющая. Но вот ее содержание - взрыв мозга!!!
Ядерная война. Постапокалипсис. Перед нами мир бабуинов, обезьянье царство, в котором рядовая певичка водит на цепочке самого Макса Фарадея! привет науке. А потом мы видим нескольких Альбертов Энштейнов, также пленников и служак бабуинам второй привет науке. Чйорт, что это за мир вообще такой, что за круговерть происходит??? Дальше все еще ухудшается: "тот, у кого есть крайняя плоть, выпускает кишки тому, у кого ее нет, обрезанец стреляет в необрезанца, насилует его жену и поджаривает его детей на медленном огне"

В этой книге, как отмечают критики, особо проявляется нападение Хаксли на науку, и не агрессивным образом, о нет.
Все делается через издевательства и аллюзии.
Вот, например, он говорит, что ученые из любой болезни, животных к примеру, можно сделать универсальную бациллу для человечества. Об ученых автор пишет, что "...утром, после апельсинового сока и овсяных хлопьев, они опять спешат на службу – выяснять, каким образом еще большее число семей, таких же, как их собственные, можно отравить еще более смертоносным штаммом bacillus mallei".

Или, те же самые ученые-физики, представшие в ранних моментах. Ученые на цепи у обезьян, прислужники!!! Наука, принесшая зло для человечества, убившая сущее, становится пленницей, ее можно бить, колотить, измываться как хочешь. Что обезьяны, в общем-то и делают. И вообще, где это видано, чтобы животные - а бабуины все же относятся к этому классу - создавали клонов, человеческих клонов!

Но дальше произошел затуп, сумбур, всплыла на лице удивленная мина. Просто мой мозг не желает воспринимать все это. Но надо пробираться.

Сцена четвертая.
И новые герои. Точнее, новые герои для нас, но в киносценарии - это главные персонажи. Итак, доктор Пул, из волшебной и незатронутой войной Новой Зеландии, вызвавший у меня подобие антипатии. Ну предстал каким-то хлюпиком, маменькиным сыночком, и в каждые трудные или противоречивые моменты вспоминающий, "а что ж мама скажет". И вот он после ряда событий оказывается в плену у странного племени со странным богом.

На чем же построена их жизнь? Ооо, это самое интересное. Женщина - зло, враг человечества и сосуд бога Велиала (дьяволом еще его кличут), поэтому она обязана носить фартук и помнить всегда правила трех "нет", находящихся на интимных точках ее тела. И не дай боже ей влюбляться и вообще как-то привлекать мужчин. Только в строго отведенные дни.
А дело все в последствиях войны и в том, что рождаются мутанты, уроды о трех сосках. Да только не нужны никому не идеальные люди, и в племени проводят обряды очищения (никого не напоминает сие?), всеобще-прелюдного сжигания младенцев, с криками плясками и прочим торжеством.
Но кто же будет думать почему все так? Проще обвинить кого, ведь так, чем сидеть и разбираться? Свалить все на женщину, в данном случае. Сделать ее козлом отпущения и источником всех бед. Согласитесь, мысль не новая, но мы о ней часто забываем.

Деградация общества, деградация отношений меду людьми как таковых: "Благодаря полному триумфу современной науки секс стал делом сезонным, романтику поглотила случка, а химическая готовность женщины к совокуплению сделала ненужными ухаживания, рыцарственность, нежность, да и саму любовь". Да-да, мистер Хаксли, не редкость это ныне.

Ну так вот, посреди всего этого племенного хаоса, Пул встречает девушку, Лолу, с которой у них возникает платоническая ну до поры до времени конечно связь. И вот в преодолении Лолой устоев, переворачивание с ног на голову своего сознания и восприятия проходит часть книги, часть повествования о ней. А Пул, что Пул? Он просто сидел, смотрел и ждал что же будет, и если разрешиться удачно - будет здорово, потеряет девчонку - ну попереживает. Но не сделает особо ничего для исправления ситуации. Хиляк, ну правда. И в этом тоже есть некая часть нашей действительности. Может у Хаксли была машины времени? О_о

Ну ведь он же исправится? Осознает и преодолеет? Даже и не знаю, что ответить....мое мнение - попал под обстоятельства удачно, может они его и натолкнули на что-то. Как минимум, перестать в каждом шаге думать о маме. А в целом...У каждого будет свое представление.

Помимо науки немалый акцент берет на себя религия. Здесь много церковников, все они с должностями архи-разными, коронами и свитами, "потны и толстозады". Да, Хаксли слегка так еще и сатирик. Или издеватель, кому как больше нравится. Но поклонение Велиале сводится к одному - отодвинуть ужас неизбежности.Не избежать, нет...просто отсрочить неминуемый факт гибели. Да и вообще, страх перед чем-то или кем-то является хорошим инструментом управления племенем. Живут под гнетом придуманного наказания, наказания быть женщиной, наказания любить, наказания спать с женщиной, иметь семью. А потом - в дни бешенства (всеобщей оргии по моему мнению) получать очередное наказание. Не, мозг конечно, сломать можно, но в целом все раскладывается. Быть наказанным за наказание. Иди поди разберись в этом, лучше принять и жить. Тупо жить, существовать и не разбираться. Так проще.

Сцена завершающая.
Что было интересно, если обобщенно говорить? Это как автор прописывает сами съемки. Камера полетела туда, наводится на того, какое звуковое сопровождение должно быть и прочее. И на каких-то глубинах подсознания ты ощущаешь себя режиссером-постановщиком, будто это ты все раскладываешь по полкам и определяешь сюжет. И сама книга, как картины сюрреалистов. Они притягивают, они кажутся "не от мира сего", в них хочется копаться. Но докапываться до сути выйдет не сразу. Так, наверное и с Хаксли. Чтобы осознать глубину, надо читать и читать. Погружаться все дальше и дальше. Собирать слова, пытаться их оформлять в наименее параноидальную мысль и пытаться выразить сущность.

И да, возвращаясь к первым сценам, про убийство Ганди, хочется отметить вот что: неспроста оно было. Ведь этот человек менял мир, делал что-то не для себя, а для всех. А о его убийстве говорят как о рядовом событии, как о краже в лавке местной. Ну произошло и ладно. Рядовое событие. Быть может подобным образом автор пытался показать гнилую сущность людей, хотел показать, что необходимо быть внимательнее к другим людям. Одиночки, существующие для себя, не смогут спасти человечество. Стадо, среднестатистические существа. Вот кто мы. Всего лишь обыватели.

Думаете, "ну я же не такой", и мне кстати тоже про себя так хочется думать...просто вспомните, когда вы помогали кому-то, или задумывались о ком-то просто так...помочь пожилым с сумками...не проходить потупивши взгляд мимо людей, просящих о помощи...или не посылаете всуе людей, раздающих листовки на улице...Жить для себя - просто, для улучшения жизни других - уже сложнее, но оно того стоит, имхо.

Время мрачных книг.

...мы, так стремящиеся к миру, отвергли единственное средство его достижения и предостерегли всех, кому случится в будущем отстаивать иные пути, нежели те, что неизбежно ведут к войне.

Все-таки горячо любимый мною Олдос Хаксли был редким мизантропом. Мизантропом не по рождению, а по убеждению. Читая очередную его книгу, еще раз убеждаешься - насколько же точно Автор знает, чувствует, понимает людей, насколько глубокие, емкие, узнаваемые характеры рисует. Ничего картонного, каждая фраза отточена как скальпель, каждая характеристика убийственно верна. Но во многих знаниях – многия печали. Именно это знание не дает Автору оптимистично смотреть в будущее. Да, имеет значение и год написания книги – 1948. Человечество еще не успело прийти в себя после Второй мировой, а уже ядерным грибом замаячил явственный призрак Третьей. Радость от победы уже сошла на «нет» (для тех, кто победил), половина Европы лежит в развалинах и находится под тем или иным внешним управлением, нищета, безработица, абсолютная неопределенность по поводу завтрашнего дня. Победившие перекраивают территорию и меряются у кого атомная бомба круче. Честно говоря, не помню я ни одного оптимистичного произведения, написанного в этот период. В это же время Оруэлл пишет «1984», из-под пера Генриха Бёлля выходят самые пессимистичные из его рассказов, вновь и вновь переживают ужасы прошедшей войны Хемингуэй и Ремарк. А Хаксли пишет одну из своих самых мрачных книг. Это тоже антиутопия, как и «О дивный новый мир» Олдос Хаксли , но ничего дивного и прекрасного, даже условно, здесь нет. Мир не просто разрушен, он еще и заражен многочисленными видами ядерного, химического и бактериологического оружия. Жалкая пригоршня выживших и продолжающих бороться за свое выживание людей поклоняются Повелителю мух, ибо видят воочию, что он победил. Не хочу спойлерить, могу лишь сказать, что картина написана мрачнее некуда. А с учетом того, что написана она очень талантливо и ярко, то очень тяжело не впасть в уныние и отчаяние. А уж ждать какого-либо, хотя бы чуть-чуть положительного завершения этой истории я и вовсе не стала. Но тут Автор меня неожиданно порадовал и удивил, решив показать, что хотя он и мизантроп, но все же не патологический. Нет, хеппи-энда вы в этой книге не увидите. Просто в конце забрезжит тонкий и робкий лучик надежды…

P.S. Ничего, конечно, утверждать не могу, но думаю, что и «Планета обезьян» Пьер Буль и «Рассказ Служанки» Маргарет Этвуд были написаны под влиянием этой книги.