После “Правды о деле Гарри Квеберта”, выдержавшей тираж в несколько миллионов и принесшей автору Гран-при Французской академии и Гонкуровскую премию лицеистов, новый роман тридцатилетнего швейцарца Жоэля Диккера сразу занял верхние строчки в рейтингах продаж.
В “Книге Балтиморов” Диккер вновь выводит на сцену героя своего нашумевшего бестселлера – молодого писателя Маркуса Гольдмана. В этой семейной саге с почти детективным сюжетом Маркус расследует тайны близких ему людей. С детства его восхищала богатая и успешная ветвь семейства Гольдманов из Балтимора. Сам он принадлежал к более скромным Гольдманам из Монклера, но подростком каждый год проводил каникулы в доме своего дяди, знаменитого балтиморского адвоката, вместе с двумя кузенами и девушкой, в которую все три мальчика были без памяти влюблены. Будущее виделось им в розовом свете, однако завязка страшной драмы была заложена в их историю с самого начала.
Перед нами снова вырисовывается Маркус Гольдам и история его жизнь. Точнее говоря - истории, свидетелем которых он стал. Разница лишь в том, что в этот раз мы получаем не детектив, который до последнего пытается вас как можно сильнее запутать с помощью все новых, и новых сюжетных поворотов и открывающихся флэшбеков, а семейную сагу.
Очень долгая раскачка сюжета: нам все время твердят о какой-то «Драме», которая произошла и является главной целью повествования, но реальное развитие сюжета начинается только на 65% книги, что совсем не похоже на предшествующую книгу автора, где нас погружают в эпицентр сюжета с самых первых строк. Честно говоря, я ожидала той же динамики от Балтиморов.
Книга в целом интересная и красивая. У меня получилось искренне посочувствовать и Вуди, и дяде Солу и тете Аните, но все же, когда я брала в руки эту книгу, я жаждала такого же крупного расследования, как уже доводилось читать у автора.
За мои завышенные ожидания и местами нестыковки этого Маркуса Гольдмана с тем, которого мы знаем по «Вся правда о деле Гарри Квеберта» ставлю 4/5.
Перед нами снова вырисовывается Маркус Гольдам и история его жизнь. Точнее говоря - истории, свидетелем которых он стал. Разница лишь в том, что в этот раз мы получаем не детектив, который до последнего пытается вас как можно сильнее запутать с помощью все новых, и новых сюжетных поворотов и открывающихся флэшбеков, а семейную сагу.
Очень долгая раскачка сюжета: нам все время твердят о какой-то «Драме», которая произошла и является главной целью повествования, но реальное развитие сюжета начинается только на 65% книги, что совсем не похоже на предшествующую книгу автора, где нас погружают в эпицентр сюжета с самых первых строк. Честно говоря, я ожидала той же динамики от Балтиморов.
Книга в целом интересная и красивая. У меня получилось искренне посочувствовать и Вуди, и дяде Солу и тете Аните, но все же, когда я брала в руки эту книгу, я жаждала такого же крупного расследования, как уже доводилось читать у автора.
За мои завышенные ожидания и местами нестыковки этого Маркуса Гольдмана с тем, которого мы знаем по «Вся правда о деле Гарри Квеберта» ставлю 4/5.
Не будем говорить о собственной оценке, потому что большинство пятерок на данный роман уже говорят сами за себя. Поговорим о том, что скрывается за красивой обложкой, на которой чайка, символизирующая полет, отрыв от земли и бренного существования, свободу мыслей и чувств, где крылья её, раскрытые в широком замахе, одновременно изображают и раскрытую книгу, намекая тем самым, что речь пойдет о писателе и его труде тоже.
В первую очередь роман может заинтересовать и понравиться любителям семейных драм, с постепенным обнаружением далеко упрятанных скелетов в шкафах, запылившихся за давностью лет, но от этого не исчезнувших или не ставших меньше.
Плюс кому интересен ретроспективный метод, зачастую применяемый писателями, чтобы лучше и нагляднее продемонстрировать откуда растут ноги этой истории, наложившей отпечаток на прошлое и имеющей отголоски в настоящем и возможно, в будущем.
Здесь автор постоянно перемежает сегодняшний день и то, что случилось много лет назад. Вернее, даже порой перебарщивает с этим, буквально через слово напоминая, что вот тогда-то имела место Драма, да, случилась Драма, Драма случилась, понимаете ?
То ли читателя держит за идиота, не способного с первого раза проникнуться тем, что выпало на долю героев, разделивших их жизнь на "до" и "после", то ли это такой метод поддержания читательского интереса, предполагающего в конце расстановку всех точек над "i" и соответственно эффект разорвавшейся бомбы от случившегося.
Любителям избитых истин роман тоже придется по вкусу. Жоэль Диккер ненавязчиво, но на протяжении всего романа будет напоминать: не всё золото, что блестит, завидовать, пусть даже и по-белому, не вставляя палок в колеса и не пакостя объекту зависти, не есть айс, жизнь зачастую не делится на черное и белое, а имеет множество оттенков. И если даже ты видишь только глянец, то потому, что оборотная сторона чужой жизни тщательно скрывается и на это есть причины.
Как не упомянуть love-story, призванную растопить лед в зачерствевшем и суровом сердце, и показать, что всегда есть место любви в жизни, что можно, пусть не все, но многое исправить и даже собака бывшей возлюбленной вам в этом помощник.
О качестве текста, примитивности диалогов, выспренных и оттого нереальных отношениях между кузенами, влюбленности троих в одну прекрасную певицу Александру, нагромождении примитивности и избитых приемов скромно умолчим, потому как читается легко, как и забывается тоже.
Всем привет, здесь Фантомная Вспышка. Начнем с небольшой идеи для курсовой или дипломной работы. Эй, филологи, лингвисты, позвольте вас спросить - почему все писатели так плохо выглядят? Я понимаю, как это работает с музыкантами и актерами-актрисами - зачастую их внешность продает больше билетов на культурные мероприятия, чем их данный Богом талант. Волосы Сэлмы Хайек вполне могут построить успешную карьеру в любой отрасли, например, в легкой промышленности или продавая наркотики на улице, просто потому что они волосы Сэлмы Хайек. Но писатели? Что с писателями? Я понимаю, что их не показывают так часто людям, как их коллег по творчеству, но это же не повод. Я на протяжении нескольких часов листал фотографии элиты современной литературы - что бы вы думали? Среди дам можно целый пантеон красоты составить (во главе с Джоан Роулинг), но мужчины - либо старые дядьки, с которыми нельзя без присмотра оставлять алкоголь и детей, либо просто непримечательные, незаметные, тихие, опять же старые мальчишки в очках. Во времена Generation Х, конечно, хватало своих красавцев, но их уже особо писателями то и не назовешь. Из всех просмотренных экземпляров (более-менее знаменитых) выделить можно лишь Керуака, и то, до того момента, пока наркотики не оставили свой заметный след на его лице, ну и парочку скандинавов (хотя там все не так очевидно). Кстати, вот посмотрите на Кита Ричардса - ему уже где-то 120 лет и больше половины своей жизни он употреблял все что мог, но его загару, зубам и стройности может позавидовать кто угодно. Я понимаю, что я притягиваю за уши, и, возможно, сравнивать рок-звезд со звездами литературы не очень корректно, но они хотя бы трудятся на одном поле. Хотя, да, ладно, оставим рок-звезд в покое, их постоянно показывают по телевизору, они выступают на публике, конечно, они должны выглядеть хорошо. Нам нужен кто-то, на кого вообще никто не смотрит.
После некоторых раздумий мой выбор пал на поло. Не то поло, которое сейчас на распродаже в Метрополисе, и не то поло, которое водное, а на лошадях и с палками. Просто хочу знать, как выглядит человек, который тратит свою жизнь на самое странное и бесполезное занятие на свете. Уверен, они все маленькие, коротконогие и с плохими зубами. Нет. Я прикреплю Вам первым комментарием фотографию Игнасио «Начо» (ну, хотя бы погоняло дурацкое) Фигейроса. Заинтригуйтесь, посмотрите. Можете даже самостоятельно его погуглить. Человек, которого зовут как закуску для пива и который играет в поло (которое смотрят только жены и собаки полистов + возможно, король Нидерландов) выглядит как античный Бог, слегка лукаво и пренебрежительно взирающий на тщетность человеческого бытия. Начо абсолютно буднично, непринужденно и немного даже устало является лицом Ральфа Лорена (хотя, понятное дело, абсолютно никто не имеет понятия, что он полист. Даже его мама не знает, она думает он нормальный). Когда он пришел в секцию поло, он не спился к 22 (попробуйте продержаться хотя бы недельку на секции в Ховрино), он превратился в аналог мужских волос Сэлмы Хайек. В социальную доминанту. Будучи полистом. И почему писатели не могут так же? Кто мне ответит на этот вопрос? Это правда история для большой дипломной работы «Почему писатели плохо выглядят, а если выглядят хорошо, то плохо пишут. Актуальные проблемы и невозможность их решения». А потом все спрашивают почему никто книжки не читает.
Позвольте Вам презентовать клуб красивых мужчин-писателей. Вы наверняка уже догадались чье имя он носит. Так вот, давайте рассмотрим первого кандидата в Клуб им.Роберта Гэлбрейта (если вы понимаете, о чем я). Кандидат был, да. И вы, наверняка, уже поняли, что это мог бы быть Жоэль Диккер. Он мог бы, подобно татлеровской дебютантке, занять нишу хорошего писателя (это важное условие) с внешностью я-заберу-твою-одежду-и-мотоцикл. Это абсолютно непринципиально, я не настаиваю, что современный успешный писатель должен выглядеть как модель, но все же. Хоть один то может в свободное от печатания на компьютере времени ходить в тренажерный зал и правильно питаться? И смотрите-ка, Жоэль (красивый, молодой, успешный – это первое из трех условий Клуба) автоматически выполнил второе условие Клуба – написал книгу (да, первые два условия относительно простые). Она называлась «Правда о деле Гарри Квеберта». Я вроде никому никогда ее не советовал (не буду и сейчас), но та книга была как хороший поход в бар - очень хорошо, но наутро ничего не помнишь. Я даже написал на нее достаточно восторженную рецензию, можете посмотреть. Сейчас такого восторга нет уже, конечно. Но даже среди подобных "барных" книжек она была очень симпатичной. В общем, Жо был близок, так близок.
Третье условие Клуба Гэлбрейта (звучит так круто, что я сам хочу вступить, но у меня проблемы пока с первым условием, не говоря о других) - стать не просто писателем, а хорошим писателем, то есть написать хотя бы вторую хорошую книгу. И тут у нас проблемки – Диккер не очень то и сдюжил. Ставить «Книге Балтиморов» низкую оценку вроде бы и не за что, но хвалить вообще ее не могу. Первая часть книги была захватывающей и интересной, но потом началась какая-то грязь. Скучная, неинтересная, притянутая за уши. И это как бы сиквел первой книги, хотя если первая книга была пляжным детективом, то вторая – засохшая корка от бородинского батона – теоретически вкусное, но уже несъедобное явление. По совместительству семейная драма, да. А все почему? Вы думаете это проблемы с композицией, с героями (тупой хоккеист? Серьезно?), с сюжетом (НЕ ВЕРЮ)? Да нет, ребят. Если бы Диккер отрезал бы себе ухо, то «Книга Балтиморов» была бы хорошей. Но пока ты хоть немного привлекателен и пишешь – прости, друг. Никаких шансов.
В общем, я не настаиваю, но почти что убежден, что есть прямая зависимость. Или это заговор. Или это совпадение. Или масоны. Не могу это объяснить. Я знаю, что когда я смотрю на Джорджа Мартина уголки моих губ неодобрительно морщатся вне зависимости от того, хороший он писатель или нет. Лучшие Российские писатели? Либо старые, либо Быков – ну вы поняли. Глуховский, кстати, входил в клуб полгода, пока не написал третью книгу и не стал есть бегемотов вместо брюссельской капусты. Так и получается, что среды ныне творящих писателей только Роберт Гэлбрейт и входит. Оцените иронию.
Литературе нужны свои рок-звезды. Или хотя бы красивые полисты. Почему-то я в этом уверен. Иначе так мы никуда не уедем. Подумайте, кстати, кого можно в Клуб записать, я мог кого-то упустить. Хотя бы 5 человек собрать - уже будет хорошо.
А пока Всех с Новым а вот и нет, я еще одну на следующей неделе напишу. Нормальную. Но не факт.
Ваша Вспышка пиу пиу
Молодой писатель Маркус Гольдман возвращается туда, где провел свое детство. Он встречает свою первую любовь и ностальгия овладевает его памятью. Книга - это сага семьи Гольдманов, воспоминания детства Маркуса, потом уже и юношества и настоящие отношения с девушкой из прошлого.
Семейство Гольдманов делилось на Гольдманов из Бальтимора и Гольдманов из Монклера, первые - успешные, вторые - не очень. Маркус, конечно же оказался из вторых, но всегда тянулся к первым.
Мне было интересно наблюдать за историей семьи только из-за постоянного напоминания о будущей драме, сломавшей жизнь Маркуса. Конец как-то смяли и сделали неинтересным. Как будто автор размахнулся, описал все подробно, но не уложился в срок и пришлось быстро закончить роман.
Возможно, если бы не шедевральная первая книга Жоэля Диккера, эта получила бы от меня . Я ожидала большего, т.к. аннотацию читала по диагонали и не знала, что это «семейная сага с почти детективным сюжетом». Но в заблуждение меня ввёл и сам автор, в процессе романа нагнетающий обстановку, пишущий о Драме, пытающийся создать атмосферу таинственности. Однако когда были даны ответы на вопросы, они оказались банальными.
Книга показалась мне нудноватой. Если в «Правде...» Диккер пишет об университетской и школьной жизни героя вскользь, то здесь он развернулся по полной программе. Не менее трети книги мы читаем о героях среднего возраста, школьных проблемах, спортивных достижениях - кому как, но мне это было не интересно. Немного раздражал пафосный тон романа в целом.
Вторую книгу Диккера я прочла сейчас потому, что вышел его третий роман, и, конечно же, я с удовольствием познакомлюсь с ним, тем более он не о Маркусе Гольдмане, который мне поднадоел.
Да и слишком смело было надеяться на то, что вторая книга автора будет похожа на первую в хорошем смысле этого слова.
"Кто, даже прожив долгую жизнь, может утверждать, что сделал счастливым хоть одного из своих ближних?"
"Люди теперь хотят картинку! Люди не хотят больше думать, они хотят, чтобы их направляли!"
"Может, вы с горсткой таких же борцов и останетесь, забьетесь в последний в стране книжный магазин, но долго вам не продержаться: народ зомби и рабов вас все равно победит."
"Лет через двадцать люди перестанут читать. Это факт. Просто времени не останется, чтобы оторваться от телефона. Знаете, Гольдман, с книгоизданием покончено. Дети ваших детей будут разглядывать книги с таким же любопытством, как мы – иероглифы фараонов...
А тогда уже будет поздно очухиваться: человеческий идиотизм достигнет критической отметки, и мы все от врожденной дурости друг друга изничтожим (впрочем, это уже сейчас происходит)"
"Многие из нас пытаются придать своей жизни смысл, но наши жизни имеют смысл, только если мы способны исполнить три назначения: любить, быть любимыми и уметь прощать. Все прочее – пустая трата времени..."