Восток и Запад: кто лидирует сейчас и почему, было ли так всегда и что ждет мир завтра?
Известный историк и археолог, преподаватель Стэнфордского Университета Иэн Моррис рассказывает о 15 тысячелетиях человеческой истории, последние два из которых Запад играет в мире доминирующую роль. Моррис объясняют причину упадка и поражения Востока в историческом соревновании с Западом. Но будет ли властвовать Запад бесконечно? Иэн Моррис предлагает свежий взгляд практически на каждое важное историческое событие. Он описывает закономерности человеческой истории, анализирует события современности и делает прогнозы относительно ситуации в будущем.
Иэн Мэттью Моррис дает неожиданные ответы, подкрепляя их тщательно выверенными фактами, сводя воедино последние результаты исследований в археологии, искусстве, метеорологии, медицине, нейропсихологии, антропологии.
Хорошее издание, которое я определил бы как исторический научпоп. Если подробнее, то можно про него написать следующее. Во-первых, с точки зрения полиграфии издание не идеальное: бумага сероватого цвета, не сильно темная, но свет поглощает нормально. К этому стоит добавить очень мелкий шрифт, такой примерно, который в обычном случае используется в сносках. Бумага и шрифт делают невозможным долгое чтение. Это безусловный недостаток издания, причем именно издания, а не текста автора. Книга очень объемная, толщиной, наверное, сантиметров пять, что и объясняет, вероятно, мелкий шрифт - издатель старался сократить объем, и без того достаточно большой. Формат книги увеличенный, ко всему прочему. Перевод книги неплохой, хотя ляпы кое-где есть, а иногда встречаются и ошибки - как правило, это несогласованные слова в предложении. Во-вторых, по содержанию написано интересно, как мне показалось. Если кратко, автор пытается на большом массиве данных, преимущественно археологических (хотя и не только, особенно для более поздних периодов) - сам он археолог, - построить единую концепцию того, как Запад и Восток развивались на протяжении всей их истории, начиная примерно с 15 тыс. лет до н.э. и по 2000 год. Для этого Моррис использует созданную им самим систему оценки социального развития: за максимум в 1000 баллов он берет как раз 2000 год, а затем показывает, как развивались Восток и Запад до этой величины. Приведено много интересных фактов. Пишет Моррис непринужденно, как будто бы разговаривает с собеседником или читает лекцию, при этом простота изложения и множество пояснений не заслоняют научность работы. Моррис показывает, в какие периоды по его методологии господствовал Запад, а в какие Восток, объясняя на конкретных исторических примерах действия разных факторов. В-третьих, книга изобилует примечаниями, рекомендованной литературой и библиографией, которые в виде трех отдельных списков вынесены в конец книги. То есть при желании можно обратиться к тем источникам, которые Моррис упоминает или просто рекомендует. Имеется множество карт и графиков. Книгу я, конечно, рекомендую. В первую очередь рекомендую её не профессиональным историкам, а любителям качественной интеллектуальной литературы по истории. Могут ли там что-то найти историки? Наверное, и скорее всего - это авторская концепция исторического развития, библиография и, возможно, какие-то не известные для них факты. В целом, как я и написал в самом начале книги, это научпоп, но научпоп толковый и интересный.
Хорошее издание, которое я определил бы как исторический научпоп. Если подробнее, то можно про него написать следующее. Во-первых, с точки зрения полиграфии издание не идеальное: бумага сероватого цвета, не сильно темная, но свет поглощает нормально. К этому стоит добавить очень мелкий шрифт, такой примерно, который в обычном случае используется в сносках. Бумага и шрифт делают невозможным долгое чтение. Это безусловный недостаток издания, причем именно издания, а не текста автора. Книга очень объемная, толщиной, наверное, сантиметров пять, что и объясняет, вероятно, мелкий шрифт - издатель старался сократить объем, и без того достаточно большой. Формат книги увеличенный, ко всему прочему. Перевод книги неплохой, хотя ляпы кое-где есть, а иногда встречаются и ошибки - как правило, это несогласованные слова в предложении. Во-вторых, по содержанию написано интересно, как мне показалось. Если кратко, автор пытается на большом массиве данных, преимущественно археологических (хотя и не только, особенно для более поздних периодов) - сам он археолог, - построить единую концепцию того, как Запад и Восток развивались на протяжении всей их истории, начиная примерно с 15 тыс. лет до н.э. и по 2000 год. Для этого Моррис использует созданную им самим систему оценки социального развития: за максимум в 1000 баллов он берет как раз 2000 год, а затем показывает, как развивались Восток и Запад до этой величины. Приведено много интересных фактов. Пишет Моррис непринужденно, как будто бы разговаривает с собеседником или читает лекцию, при этом простота изложения и множество пояснений не заслоняют научность работы. Моррис показывает, в какие периоды по его методологии господствовал Запад, а в какие Восток, объясняя на конкретных исторических примерах действия разных факторов. В-третьих, книга изобилует примечаниями, рекомендованной литературой и библиографией, которые в виде трех отдельных списков вынесены в конец книги. То есть при желании можно обратиться к тем источникам, которые Моррис упоминает или просто рекомендует. Имеется множество карт и графиков. Книгу я, конечно, рекомендую. В первую очередь рекомендую её не профессиональным историкам, а любителям качественной интеллектуальной литературы по истории. Могут ли там что-то найти историки? Наверное, и скорее всего - это авторская концепция исторического развития, библиография и, возможно, какие-то не известные для них факты. В целом, как я и написал в самом начале книги, это научпоп, но научпоп толковый и интересный.
Читати цю книгу - наче відкривати панорамну карту світу, поступово, косочок за кусочком. На мою думку - це дуже фахово. І тому залишила її на опрацювання фахівцям. Лише їм, думаю,буде доступне масштабування, лише вони зможуть наблизити ціль. Рекомендую всім хто цікавиться ш ляхами розвитку світу, хто про них знає, хто ними блукає.
Each great change pushed people to think the thoughts the age needed.
It is certainly true that not all cultures are equally responsive to changing circumstances. The Islamic lands, for instance, have produced notoriously few democracies, Nobel Prize–winning scientists, or diversified modern economies. Some non-Muslims conclude that Islam must be a benighted creed, miring millions in superstition.
Culture and free will speed up or slow down our reactions to changing circumstances. They deflect and muddy any simple theory. But—as the story that filled Chapters 1–10 shows all too clearly—culture and free will never trump biology, sociology, and geography for long.
If China had escaped Jurchen and Mongol devastation, its renaissance culture might have blossomed into a scientific revolution instead of withering into complacency and footbinding. Internal demand from a hundred million Chinese subjects, trade between an agricultural south and an industrial north, and colonization in Southeast Asia might then have been enough to tip the balance. On the other hand, possibly not; until it had the kinds of guns and armies that could close the steppes, China remained open to devastating migrations.
Only in Asimov’s feverish imagination, they maintain, could knowing what has already happened tell you what is going to happen. Many historians deny that there are any big patterns to find in the past, while those who do think there may be such patterns nevertheless tend to feel that detecting them is beyond our powers.