Профессионалы повсюду. Сегодня мало что происходит без участия профессионального «эксперта», предлагающего свои специальные знания: масштабирование и оценка, измерение и консультирование, планирование и организация жизни миллионов людей по всему миру.
В своей книге Энди Мерифилд (род. 1960) противопоставляет экспертупрофессионалу альтернативный образ — любителя, человека, который думает нестандартно, рискует, мечтает о невозможном, стремится к независимости — и тем самым меняет мир.
На примере таких личностей, как Шарль Бодлер, Федор Достоевский, Ги Дебор, Ханна Арендт и Джейн Джекобс, Мерифилд показывает, как можно бросить вызов педантам, счетоводам и формалистам, и начать вновь получать удовольствие от того, что мы делаем.
Самое плохое, что книга не соответствует описанию: вместо вдохновляющей книги про людей, которые пытаются стать более живыми, более вовлеченными в то, что они делают, получаем книгу про то как мыслят битники (пример плохой, потому что мысли бессвязны) и их бунт.
В основе очень странное утверждение, что когда профессионал что-то делает и получается ошибка, то это потому что он профессионал, мол не будьте профессионалами, будьте любителями.
Автор приводит и цитирует кусками любимые книги (часто в одной главе), но все это так несвязанно между собой, что теряешь мысль. Как будто просто перебирает известные имена: Кафка Процесс и Замок, Достоевский Подпольный человек, Маркс, Фрейд, Платон Государство.
Вот пример хода мысли: научные статьи не воспроизводятся, кампании собирают большие данные, появляется все больше уровней контроля, контроль контролей, индекс цитируемости для учёных несправедлив, учёные на контрактах без гарантий. В большой и успешной кампании всем было плохо, хотя снаружи казалось все прекрасным.
Мол раньше все было прекрасно и трава зеленей, а сейчас все плохо. Но общество не просто же так развивалось. Да, сейчас все не идеально. Но уходили мы от ещё больших проблем, к их решению сейчас. Сталкиваемся с новыми проблемами, да, но это нормально, надо их решать, а не ныть как раньше было хорошо. Не было.
Самое плохое, что книга не соответствует описанию: вместо вдохновляющей книги про людей, которые пытаются стать более живыми, более вовлеченными в то, что они делают, получаем книгу про то как мыслят битники (пример плохой, потому что мысли бессвязны) и их бунт.
В основе очень странное утверждение, что когда профессионал что-то делает и получается ошибка, то это потому что он профессионал, мол не будьте профессионалами, будьте любителями.
Автор приводит и цитирует кусками любимые книги (часто в одной главе), но все это так несвязанно между собой, что теряешь мысль. Как будто просто перебирает известные имена: Кафка Процесс и Замок, Достоевский Подпольный человек, Маркс, Фрейд, Платон Государство.
Вот пример хода мысли: научные статьи не воспроизводятся, кампании собирают большие данные, появляется все больше уровней контроля, контроль контролей, индекс цитируемости для учёных несправедлив, учёные на контрактах без гарантий. В большой и успешной кампании всем было плохо, хотя снаружи казалось все прекрасным.
Мол раньше все было прекрасно и трава зеленей, а сейчас все плохо. Но общество не просто же так развивалось. Да, сейчас все не идеально. Но уходили мы от ещё больших проблем, к их решению сейчас. Сталкиваемся с новыми проблемами, да, но это нормально, надо их решать, а не ныть как раньше было хорошо. Не было.
Аннотация обещала вдохновляющее чтение о любителях, которые меняют мир. Дудки! Книга об ошибках, которые совершают эксперты (они же не люди, им нельзя!). Ну и немного о том, что эксперты не всегда что-то делают ради людей, а порой ради низменных эгоистических стремлений (ну а то никто и не догадывался). В итоге напоминает список частных ошибок и злоупотреблений экспертов, а не общую работу по теме. С другой стороны, тот же поход в сторону успешных находок любителей и получилась бы обещанная вдохновляющая работа. Но что мечтать, перед нами другой текст.
Вся задумка проста: подменить понятия. Теперь эксперт - не просто умелый, опытный человек, а незаинтересованный автоматон, который давно выгорел, закрыт для всего нового, ничего не хочет и просто бука. Если Энди Мерифилд назвал кого-то экспертом, то это самое страшное оскорбление, что мог выдумать (следующее по ужасности - "технократ"). В противопоставление автор выводит определение "любителя" - пытливый, заинтересованный, вдохновленный, стремящийся к новому и лучшему для всех, отказанный заниматься какой-то областью, только без конца размывать границы. Вот такой, мол, горы свернет и любого эксперта за пояс заткнет. При этом, если человек признан, опытен и заинтересован, то согласно определениям Мерифилда он - любитель. Удобно же, правда? Про междисциплинарные исследования автору тоже не рассказали.
При этом тексту не свойственна доказательность, кроме частных примеров, надуманных выводов самого автора и цитат из его любимых книг. Например: что-то вроде "многие не заинтересованы в своей работе, не хотят работать от и до, а только тратить время на хобби, а им не дают по вине экспертов. Вот раньше было ..." Конечно, крестьяне, что раньше не имели времени на эти самые хобби, то точно были заинтересованы: работай весь день или сдохнешь. Или рабочие с индустриальной революции. Или солдаты средневековой армии. Авторское мнение вылазит так часто, что только за руку успевай хватать с просьбой аргументов. Но аргументы требовать - это всё от экспертов, бюрократия и только. Он автор - он так видит.
Бесило в книге меня много и страшно, пока не осознала для себя одну вещь: это текст гуманитария-экстраверта, что читает технарь-интроверт. И тут всё сошлось: почему автор вводит удобные ему определения, как достаточный аргумент цитирует книги, считает пример конкретной ошибки отдельного эксперта общей несостоятельностью и не задумывается, каково лететь над океаном на конференцию на самолете, спроектированном любителем в изначальном значении слова. Тут и объяснение, за что он ненавидит большие данные и работу с ними, технократов, автоматизацию. Почему мечтает об улице, наполненной жизнью, людьми и движением (мой кошмар) и побольше, побольше! Текст "Любителя" - это изданные (и переведенные) любительские потуги на то, как надо менять мир. И здесь "как" не методология, а общее впечатление. При том, что автор описывает и реальные проблемы (новые и не очень) я не увидела пути работы с ними, кроме объединения в одну большую любительскую семью. Тут могу добавить только работу Кати Зубковой.
Читайте лучше что-нибудь другое, если не готовитесь к встрече под эгидой "Раньше было лучше. Опять там всё испортили."
"Цифры питают культуру целей, проникшую практически во все аспекты академической жизни. Высшее образование - огромная экономика знаний, бизнес, сочетающий в себе прикладное знание и профессиональное обучение. Исследования должны служить экономическим инновациям, а ценность преподавания видится лишь в подготовке молодых людей к выходу на рынок труда."
"Мне не нужно было много денег, чтобы учить или писать, наоборот, я готов был делать это бесплатно""Быть битником, - как однажды сказал Керуак, - значит жить без гроша, но в соответствии со своими убеждениями...это новое поколение мужчин и женщин, которые хотят веселиться. Жизнь нужно любить, а не проживать."
"Результаты опроса общественного мнения показывают, что всего 13% трудящихся всего мира можно считать "заинтересованными" (actively engaged) в рабочем процессе, при этом в США и Европе 20% работников остаются "безучастными" (actively disangaged) к своем труду.""Дела на фабрике плохи? Вы увольняете работников. Дела пошли в гору? Инвестируете в автоматизацию и увольняете работников. Эта ситуация безнадежна для всех, кроме начальников-профессионалов и хозяев.""Многие безработные счастливы, что они больше не живут в постоянном напряжении. Но они постоянно сталкиваются с бюрократической травлей и унижением, непрерывным вмешательством профессионалов в их личную жизнь. Нужно постоянно доказывать, что ты активно ищешь работу, бессмысленную работу, которая никому не нужна, по которой никто не будет скучать, которая длится долго, а оплачивается плохо."
"Сегодня многие двадцатилетние и тридцатилетние пересматривают свой карьерный выбор, как и общее представление о том, что такое карьера, ведь они достаточно умны, чтобы понять, что рискуют остаться вообще без того, что может считаться "карьерой". Есть целое поколение молодых людей с высшим образованием, которые понимают, что никогда не будут работать на "настоящей" работе с постоянной зарплатой. Их не заинтересовать временной работой, стажировками или возможностями гиг-экономики."
"Неподлинность окружает нас со всех сторон. Она распространилась так широко, что становится подлинно реальной. Ее сеть настолько вездесуща и кажется настолько всесильной, что большинство из нас боится признать ее существование. Мы боимся ткнуть в нее пальцем и сказать, что все - наша жизнь, все, что мы делаем, читаем, смотрим и слушаем, и даже то, о чем мы мечтаем, - не имеет значения." "Может быть, вся эта позитивная показуха нужна, чтобы заставить людей смириться с тем, что они врут сами себе, с тем, что Сартр называет дурной верой (самообманом)? По мнению Сартра, дурная вера "является ложью себе, при условии, что ложь себе непосредственно не отождествляют с просто ложью"."Чтобы избавиться от дурной веры, разоблачить ложь в нашем собственном сознании и перестать играть свою роль, требуется большая, иногда даже самоубийственная, смелость (или безрассудство)."