В течение долгого времени тюрьмы США являлись ярким отражением самой американской системы. Русский писатель Ф.М. Достоевский однажды сказал, что об уровне цивилизации общества можно судить по его тюрьмам
Я – трава, что растет, и я косарь травы,
Я и ива, и расщепляющий прутья,
Ткач и сотканное, брачный союз ивы с травой.
Я – мороз на земле и жизнь мертвой земли,
Я – дыханье, и зверь, и острый камень под ногами,
Во мне живы горы и взмахи крыльев совы,
И я – в них. Я – солнца близнец,
Тот, кто движет кровь, и истекшая кровь,
Я – олень и оленья смерть,
Я – заусенец в вашем сознании,
Признайте меня.
В 60-70-х гг. не было просто женского движения, движения заключенных или движения индейцев. Имел место всеобщий бунт против гнетущего, искусственно насаждаемого, прежде не вызывающего сомнений образа жизни
Существующая сегодня острая угроза экологической катастрофы учит нас тому, до какой степени жадность и эгоизм, как индивидуальные, так и коллективные, противоречат мирозданию [Иоанн Павел II]
Вооруженные силы разных государств отвечали за две трети выбросов газа, который истощал озоновый слой
Классовый интерес всегда прикрывался надежной завесой"национального интереса"
Может ли речь идти о "национальном интересе", когда горстка людей принимает решение начать войну, а огромное количество других людей - как в стране, так и за рубежом - умирают или остаются инвалидами в результате этого решения
Мне не приходило в голову, насколько преподавание истории и исторические работы извращены вследствие умолчания о людях небелой расы. Да, индейцы были, а потом исчезли. Чернокожие ... получили свободу и стали невидимы
... Без борьбы нет прогресса. Те, кто призывает к свободе и в то же время осуждает агитацию, - это люди, которые хотят получить урожай, не возделав землю. Они хотят дождя без грома и молний. Им нужен океан без ужасающего рокота его волн. Борьба может быть моральной, или физической, а может быть одновременно и моральной и физической, но это должна быть борьба. Власть ничего не уступает по своей воле. Так было всегда и так будет впредь. (Фредерик Дуглас, беглый раб, 1857)
При том что некоторые мультимиллионеры начинали свой путь в бедности, для большинства это было не так. ...90% из них являлись выходцами из семей среднего или высшего класса. Истории о восхождении "из грязи в князи" были для некоторых личностей истинной правдой, но для большинства богачей - полезным мифом, использовавшимся в целях контроля над остальными.
"Нас ненавидят не за то, что мы придерживаемся демократии, ценим свободу
или защищаем права человека. Нас ненавидят за то, что наше правительство
отказывает в этом людям стран Третьего мира, ресурсы которых жаждут
заполучить наши транснациональные корпорации. Ненависть, которую мы
посеяли, вернулась к нам в виде терроризма. ...Вместо того чтобы посылать
наших сыновей и дочерей в другие страны убивать арабов с целью заполучить
нефть, лежащую под их песком, мы должны послать их в другие государства,
чтобы восстанавливать инфраструктуру, обеспечивать чистой водой и кормить
голодающих детей...
Короче говоря, мы должны делать добро, а не творить зло. Кто тогда
осмелится нас остановить? Кто будет нас ненавидеть? Кто захочет нас
взрывать? Такова истина, которую американский народ должен услышать." (бывший полковник ВВС США Роберт Боумен)
Историк из Гарвардского университета С. Морисон, наиболее выдающийся исследователь жизни Колумба, автор его многотомной биографии, был также моряком, проследившим весь путь адмирала через Атлантику. В своей известной книге «Христофор Колумб, мореплаватель», написанной в 1954 г., он говорит о порабощении и убийствах: "Жестокая политика, начатая Колумбом и продолженная его преемниками, в конечном итоге привела к тотальному геноциду".
Кто-то может просто лгать о событиях прошлого. Кто-то - опустить факты, которые приводят к нежелательным выводам. Морисон поступает иначе. Он отказывается говорить неправду о Колумбе. Не скрывает истории массовых убийств. Напротив, описывает ее, употребляя самое сильное слово, которое только и может быть использовано в этом случае, - геноцид.
Но историк делает и кое-что еще - он говорит правду походя, а потом переходит к вещам, более важным для него. Неприкрытая ложь или утаивание фактов рискованны, так как читатель, обнаружив их, может возмутиться, восстать против автора. А вот отметить факт, а потом закопать его в массе другой информации - это все равно что сказать читателю с заразительной уверенностью и спокойствием: да, массовые убийства были, но не это важно - это несущественно для наших окончательных суждений; это практически не влияет на то, что мы делаем сегодня в мире.
Речь здесь не о том, что историк может избежать того, чтобы обращать внимание на одни факты и вскользь упоминать другие. Это для него так же естественно, как и для картографа, который, чтобы создать изображение, представляющее практическую пользу, прежде всего должен сделать земную поверхность плоской и искаженной, а потом выбрать из массы разнообразной географической информации именно те параметры, которые важны для некой конкретной карты.
Мои возражения направлены не против отбора, упрощения или акцентирования, которые неизбежны как для картографа, так и для историка. Но искажения, допускаемые картографом, - это техническая необходимость ради общей цели, разделяемой всеми теми, кто нуждается в картах. Однако искажения, допускаемые историком, это нечто большее, чем просто технические ошибки. В действительности такие искажения являются идеологическими по своему характеру, и они возникают в мире противоборствующих интересов, где любой выбор акцентов (вне зависимости от воли самого историка) связан с поддержкой тех или иных интересов: экономических, политических, расовых, национальных или сексуальных.
«Губернатор Южной Каролины в 1758 Литлтон писал:
«Наше правительство всегда проводило политику, направленную на выработку в них (индейцах) отвращения к неграм».
Я не выступаю и никогда не выступал за установление в какой-либо форме ни социального, ни политического равенства белой и черной рас... Я, так же как и всякий другой человек, выступаю за то, чтобы высшее положение сохранялось за белой расой. (Авраам Линкольн)
Из письма миллиардера своему сыну Джеймсу Меллону в годы Гражданской войны: "человек может оставаться патриотом, не рискуя жизнью и не жертвуя здоровьем. для этого есть предостаточно жизней, которые являются менее ценными".
Из статьи в газете "Вашингтон пост" накануне испано-американской войны: "У нас, похоже, появилось новое сознание - осознание силы, а вместе с ним и новые аппетиты, стремление показать нашу мощь... Амбиции, интересы, жажда новых земель, гордость, упоение битвой, какой бы она ни была, - мы ожили этим новым чувством. Мы столкнулись лицом к лицу со странной судьбой. Привкус Империи ощущается у людей на губах, и он такой же, как вкус крови в джунглях..."
Свод правил для учителей женского пола в штате Массачусетс в 1900 году:
1. Не выходить замуж.
2. Не покидать город в любое время без разрешения школьного совета.
3. Не бывать в компании мужчин.
4. Находиться дома с 8 вечера до 6 часов утра.
5. Не сидеть в кафе-мороженых в центре города.
6. Не курить.
7. Не садиться в коляску с каким-либо мужчиной, кроме отца или брата.
8. Не одеваться ярко.
9. Не красить волосы.
Не носить платье, если таковое более чем на два дюйма выше лодыжки.
"Меня так достало то, что меня все так достало!" (Фанни Лу Хеймер)
Вон тот мужчина сказал, что женщин нужно подсаживать в экипаж, переносить через лужи... Никто и никогда не подсаживал меня в экипаж, не помогал переступить через лужу и не уступал никакого места! А разве я не женщина?
...Посмотрите на мои руки! Я пахала, сеяла и наполняла амбары, и ни один мужчина не взял это на себя! А разве я не женщина? Я могу работать столько же , сколько мужчина, и есть столько же - когда есть еда. Я даже могу, как он, отведать порки! Разве я не женщина?
Я родила тринадцать детей, и почти всех их продали в рабство, но, когда я рыдала от горя, никто, кроме Христа, не слышал меня! А разве я не женщина? (Соджорнер Трут, беглая рабыня, известная чернокожая аболиционистка)
Нам говорят, что мы живем в великой и свободной республике, что наши институты демократичны, что мы свободный народ, имеющий самоуправление. Это слишком даже для шутки...
На протяжение всей истории войны велись ради захвата и грабежа. И в этом суть войны. Класс господ всегда объявлял войны, класс подданных всегда сражался в битвах. (Юджин Дебс, 1915)
«Муж и жена едины, но понимать это надо так. Когда ручеек или речка впадают в Темзу, малая речушка утрачивает имя свое… Женщина, выйдя замуж, получается статус находящейся под покровительством мужа…; она лишается своего течения».
«В 1861 году американское правительство вступило в борьбу с рабовладельческими штатами не ради того, чтобы положить конец рабству, но с целью сохранения огромной территории страны, ее рынка и ресурсов.
Но для победы нужен был крестовый поход, и его энергия привела на общенациональную политическую сцену новые силы».
«Как всегда, патриотизм использовался в качестве метода, который мог утопить классовое недовольство в потоке призывов к общенациональному единству. Проявив редко выставляемую напоказ связь между деньгами и флагом».
У. Маккинли заявил:
«Этот год станет годом патриотизма и служения стране. Я рад осознавать, что народ по всей стране искренне предан одному флагу, славному звездно-полосатому знамени, что народ этой страны готов хранить ее финансовую честь так же свято, как он хранит честь флага».
«Не отвлечет ли заграничная авантюра частично ту бунтарскую энергию, которая воплощалась в забастовках и движениях протеста, на внешнего врага?
Не объединит ли она народ с правительством и вооруженными силами, вместо того чтобы отдалить их друг он друга? Возможно, это не было продуманным планом, вызревшим у большинства представителей элиты, а являлось результатом естественного развития двух составляющих – капитализма и национализма».