Однажды утром в Амстердаме известный режиссер и писатель Тео ван Гог, потомок знаменитого художника, ехал на велосипеде в киностудию. Молодой мусульманин хладнокровно выстрелил в него несколько раз и добил жертвенным ножом. Причиной расправы послужил фильм «Покорность», рассказывающий о жестоком обращении с мусульманскими женщинами, который ван Гог снял вместе с членом парламента Нидерландов Айаан Хирси Али, нажившей себе немало врагов открытой критикой ислама. Гибель режиссера потрясла маленькую страну, гордившуюся своей толерантностью, открытостью, гостеприимством по отношению к иностранцам, а также собственной моделью мультикультурализма. Иэн Бурума пытается обнажить причины случившегося и выявить символический смысл этой трагедии не только для Голландии, но и для всей Европы, где проблема интеграции мусульманских иммигрантов стоит сегодня как никогда остро, порождая всплески межэтнического и религиозного напряжения.
Полагаю, очень сложно написать внятный отзыв на книгу, которая сама является отзывом некой сложившейся ситуации. Можно было бы срезюмировать по пунктам то, о чем говорит автор в каждой главе. Но я думаю, это не правильно, проще интересующимся самим почитать эту книгу.
Голландия. Свободная страна, которая уже в 17 века издавала запрещенных на родине Мольера, Вольтера, Свифта. В которой узаконенны проституция, эвтаназия и продажа наркотиков. В которой были сильны антисемитские настроения и получена в связи с этим прививка расизму. То есть, есть декларация отсутствия расизма. В которой отвергнуты и высмеиваются религиозные настроения. То есть, светское государство.
И эта свободная страна дала приют огромному количеству иммигрантов, исповедующих ислам. Религии, предписывающей строгие нормы поведения. Которые не всегда совпадают с законами Голландии. Голландия придумала что-нибудь что бы предотвратить или хотя бы уравновесить по факту сложившийся ценностный конфликт граждан на своей территории? Нет. Это неполиткорректно. Потому что Голландия проповедует принципы равенства граждан, которое в свою очередь предполагает саморегуляцию. Зато Голландия создала все условия для проживания своих новых граждан. Выдала пособия. Но людям, пустившим корни, мало пособий, им нужно еще и уважение. А откуда взяться уважению, если нет понимания на частном, бытовом уровне? Пониманию тоже неоткуда взяться в силу космической разности, противоположности культур, ее проявлений. То что для голлнадца хорошо - разрушительно для марокканца. И то что вызывает трепет у марокканца - у голландца вызывает презрение. Случай к случаю, вот уже и система.
Как вообще получилось, что так много выходцев из Ближнего Востока заселили Европу? Об этом в книге почти не говорится. Что нужно сделать, что бы в будущем заселяли меньше? Тоже нет. А ведь это важно. Конфликт лежит глубже. И если в нем разобраться, в его истоках, может быть будет меньше отторжения? Или хотя бы кривая роста миграций немного снизится, а за ней и кривая столкновений и меньше будет принесенных в жертву жизней. Меньше будет трупов, заколотых как жертвенные животные. Но об этом в книге нет информации.
Зато есть истории разных людей и истории трансформации их мировоззрений. Причем, людей реальных. Живших и живущих сейчас. Особенно показательны истории убитого Тео ван Гога, его убийцы Моххамеда и известного общественного деятеля Айаан Хирси Али - вероотступницы. Еще есть истории десятка людей. И на их примере перед нами раскрывается полотно, где отчетливо видны мотивы, настроения и поступки жителей Голландии. Не сразу можно догадаться на чьей стороне автор - он очень объективен и участлив. По прочтении, конечно, не сложно. Но в процессе - нет и в этом, безусловно, интрига, честность и объективность и как следствие - информационная ценность.
Что нового я узнала? Что второе поколение иммигрантов самое несчастное, потому что генетическую родину они утратили и стыдятся ее, а новую отторгают в ответ на ее отторжение. Что деньги решают не все. Что нежелание регулировать процесс интеграции голландской стороной (а она безусловно сильная сторона этого конфликта) вызвано тем, что обжегшись на молоке с еврейским вопросом в 40-х 20-го века, сильная сторона боится даже дуть на воду с мусульманским вопросом. Что нападки на ислам делаются из низменных , провокационных побуждений и чаще всего вероотступниками или провокаторами, из своих же, желающими дешевой известности путем эпатажа и скандала. Либо идеалистами, желающими изменить мир в отместку за его несправедливость, желающими спасти, ненавидя.
Многого можно добиться дразня и оскорбляя? Я думаю, что многого, но явно не в сторону разрешения конфликта, а раздувания его огня, подливания в него горючего. А огонь, в свою очередь, может превратить слабую сторону в сильную, делая разрешение конфликта мирным путем невозможным.
Anais-Anais , Надя, спасибо большое за рекомендацию. Эта книга в дуэте с только что прочитанным "Завещанием" Каддафи - дает полное исследовательское удовлетворение))
познавательноПолагаю, очень сложно написать внятный отзыв на книгу, которая сама является отзывом некой сложившейся ситуации. Можно было бы срезюмировать по пунктам то, о чем говорит автор в каждой главе. Но я думаю, это не правильно, проще интересующимся самим почитать эту книгу.
Голландия. Свободная страна, которая уже в 17 века издавала запрещенных на родине Мольера, Вольтера, Свифта. В которой узаконенны проституция, эвтаназия и продажа наркотиков. В которой были сильны антисемитские настроения и получена в связи с этим прививка расизму. То есть, есть декларация отсутствия расизма. В которой отвергнуты и высмеиваются религиозные настроения. То есть, светское государство.
И эта свободная страна дала приют огромному количеству иммигрантов, исповедующих ислам. Религии, предписывающей строгие нормы поведения. Которые не всегда совпадают с законами Голландии. Голландия придумала что-нибудь что бы предотвратить или хотя бы уравновесить по факту сложившийся ценностный конфликт граждан на своей территории? Нет. Это неполиткорректно. Потому что Голландия проповедует принципы равенства граждан, которое в свою очередь предполагает саморегуляцию. Зато Голландия создала все условия для проживания своих новых граждан. Выдала пособия. Но людям, пустившим корни, мало пособий, им нужно еще и уважение. А откуда взяться уважению, если нет понимания на частном, бытовом уровне? Пониманию тоже неоткуда взяться в силу космической разности, противоположности культур, ее проявлений. То что для голлнадца хорошо - разрушительно для марокканца. И то что вызывает трепет у марокканца - у голландца вызывает презрение. Случай к случаю, вот уже и система.
Как вообще получилось, что так много выходцев из Ближнего Востока заселили Европу? Об этом в книге почти не говорится. Что нужно сделать, что бы в будущем заселяли меньше? Тоже нет. А ведь это важно. Конфликт лежит глубже. И если в нем разобраться, в его истоках, может быть будет меньше отторжения? Или хотя бы кривая роста миграций немного снизится, а за ней и кривая столкновений и меньше будет принесенных в жертву жизней. Меньше будет трупов, заколотых как жертвенные животные. Но об этом в книге нет информации.
Зато есть истории разных людей и истории трансформации их мировоззрений. Причем, людей реальных. Живших и живущих сейчас. Особенно показательны истории убитого Тео ван Гога, его убийцы Моххамеда и известного общественного деятеля Айаан Хирси Али - вероотступницы. Еще есть истории десятка людей. И на их примере перед нами раскрывается полотно, где отчетливо видны мотивы, настроения и поступки жителей Голландии. Не сразу можно догадаться на чьей стороне автор - он очень объективен и участлив. По прочтении, конечно, не сложно. Но в процессе - нет и в этом, безусловно, интрига, честность и объективность и как следствие - информационная ценность.
Что нового я узнала? Что второе поколение иммигрантов самое несчастное, потому что генетическую родину они утратили и стыдятся ее, а новую отторгают в ответ на ее отторжение. Что деньги решают не все. Что нежелание регулировать процесс интеграции голландской стороной (а она безусловно сильная сторона этого конфликта) вызвано тем, что обжегшись на молоке с еврейским вопросом в 40-х 20-го века, сильная сторона боится даже дуть на воду с мусульманским вопросом. Что нападки на ислам делаются из низменных , провокационных побуждений и чаще всего вероотступниками или провокаторами, из своих же, желающими дешевой известности путем эпатажа и скандала. Либо идеалистами, желающими изменить мир в отместку за его несправедливость, желающими спасти, ненавидя.
Многого можно добиться дразня и оскорбляя? Я думаю, что многого, но явно не в сторону разрешения конфликта, а раздувания его огня, подливания в него горючего. А огонь, в свою очередь, может превратить слабую сторону в сильную, делая разрешение конфликта мирным путем невозможным.
Anais-Anais , Надя, спасибо большое за рекомендацию. Эта книга в дуэте с только что прочитанным "Завещанием" Каддафи - дает полное исследовательское удовлетворение))
Мультикультурная Утопия
Если меня спросить какие ассоциации вызывает у меня Голландия, то в первую очередь на ум, конечно же, придут тюльпаны и легкие наркотики. Если подумать чуть подольше то я вспомню и про другие особенности этой свободолюбивой страны: тут тебе и однополые браки и разрешение на эвтаназию и много-много чего еще. В общем, создается впечатление что в плане свобод и разрешений эта страна занимает первой место в мире. Прекрасный город Амстердам, с его великолепной архитектурой и легкой жизнью. Но все это только на первый взгляд...
Благодаря таким книгам как "Убийство в Амстердаме" вся эта идиллическая картинка распадается и за ее фасадом ты видишь все те же проблемы современной Европы. Начало этой книге положил трагический случай: Тео ван Гог, нидерландский кинорежиссер, продюсер, который по совместительству является потомком того самого Тео ван Гога, был убит в 2004 году исламским радикалом Мохаммедом Буйери. Убит среди бела дня. Очень хладнокровно, с соблюдением определенного ритуала. Послание, которое хотел оставить убийца на месте преступления, он просто приколол к телу одним из ножей. Иэн Бурума, который родился в Голландии и прожил там достаточно много времени, ведет свое глубинное расследование этого происшествия.
Я не буду вдаваться в детали и говорить про те проблемы, которые Иэн поднимает в этой книге. Во-первых, здесь очень много историй реальных людей, выходцев из разных стран, на примере которых Бурума показывает с какими проблемами им приходится сталкиваться в современной реальности. Во-вторых, здесь очень много исторических отсылок к событиям прошлого. И коллониальная эпоха, и времена Второй Мировой войны, ничего не проходит бесследно. В-третьих, это описание современного общества, той борьбы, которую ведут противоборствующие стороны, обвиняя друг друга то в расизме, то в разрушении многовековых традиций, и т.д. и т.п.
Все проблемы, которые обсуждаются в книге, как никогда актуальны. Проблема, как мне кажется, заключается в том, что при достаточно небольшом объеме Бурума пытается объять необъятное. Он пишет про всю гору проблем, с которым сталкиваются современные голландцы. И беженцы, и радикальный Ислам, и права женщин, и футбол и еще надо не забыть про то, и еще добавить чуть-чуть про это. И из-за этого складывается впечатление, что ты вроде бы о многом узнал, но все это изложено несколько сумбурно и непоследовательно.
Отдельно отмечу факт, который меня поразил. В самом начале книги Иэн упоминает знакомого, который очень хочет уехать из проблемной Голландии в Германию (что мне кажется довольно спорным решением). Все-таки правило "что там, на другой стороне, трава зеленее" работает для всех людей.
Ну и спасибо за слово verongelijktheid, мне кажется оно очень хорошо подходит не только голландцем, но и многим современным людям в принципе.
П.С. Слово это означает состояние, когда ты обижаешься не на конкретного человека, а на весь мир в целом.
Прочитано в рамках игры "Вокруг света. Девятый тур".
Книга, написана не так давно, но сейчас она актуальна, как никогда. В этом 2016 году тема мигрантов одна из самых обсуждаемых. Однако, проблемы, с которыми сталкивается Европа не появились вчера или год назад. Автор попытался обратить внимание на проблему и разобраться в ее истоках. Особенную пикантность повествованию придает то, что вопрос этот поднимается в самой "свободной и толерантной" стране - Нидерландах.
Повод достаточно банальный - убийство "политического клоуна" в центре Амстердама. Тео ван Гог, по высказываниям похож на нашего Жириновского, но без особого влияния и острее на язык. Своими оскорблениями всех и вся нажил кучу врагов, но убил его религиозный фанатик просто за то что он "оскорбил Коран". В обществе никому не было жалко этого человека, но все понимают, что не должно быть убийств в центре города, какой бы повод человек не давал. Но при этом, открыто осудить оскорбленные чувства верующего при диктатуре толерантности тоже нельзя.
Благодаря этой книге я "проникся" несколькими вещами.
Во-первых, взгляд с другой планеты, оказывается в Нидерландах тоже были концлагеря и масса уничтоженных евреев во время второй мировой (до этого у меня было представление, что такая беда коснулась только восточной Европы, а на западе они успели сбежать за океан и таких массовых репрессий не было либо их увозили в восточную Европу). При этом масштабы были сравнимы с известными нам со школы Освенцимом, Дахау, Бухенвальдом и т.п. Удивительно, что после войны жители Нидерландов ненавидели евреев еще больше, потому что чувствовали себя виноватыми, так как в большинстве своем спокойно смотрели, как их истребляли. В результате после того, как вина притупилась и под напором молодежи, были приняты такие толерантные и свободные законы. Которые хорошо иллюстрирует поговорка, обжегшийся на молоке - дует на воду.
Во-вторых, часть жителей попала в зависимость от этой диктатуры толерантности, в результате чего стали ущемляться права большинства, но большинство оказалось незащищенным. Граждане часто не понимают как себя вести не задев чьи-то чувства, но при этом не нанося ущерб и себе. В итоге получается двуличие, когда в голове одна модель поведения, а на публике другая.
В-третьих, вытекает из второго, на деле провозглашается, что все граждане равны, но отношение к тем, кто стал гражданином недавно отличается. Такой диссонанс вызывает у "новых голландцев" прибывших из Марокко и других северо-африканских стран различные нервные заболевания. Такая же картина у тех, кто пытается влиться в это общество, им говорят приезжайте, а по приезду плюют и бьют по рукам.
В-четвертых, те, кто приезжает в страну в общей массе не пытается ассимилироваться, а пользуясь законами о толерантности и свободе пытается протащить в монастырь свой устав. А людей из своей среды, которые хотят стать такими же европейцами, как все считают предателями. Эти люди становятся белыми воронами, ненужными ни своим, ни чужим.
Никто не знает, что с этим делать, мигрантов становится больше, в результате Голландия может стать страной, в которой лет через 15 введут шариат при поддержке большинства. Решения автор тоже не предлагает, попытка ограничить мигрантов в том, что они считают свой закон веры выше закона страны, где живут приравнивается к фашизму. Определить прикрывается ли мигрант верой или он действительно "правоверный" нереально (хотя большинство террористов в книге не знает арабского и даже не ходит в мечеть).
Ситуация в книге напоминает нашу страну, у нас тоже есть отдельное отношение ко многим национальностям в составе федерации, в свою очередь они также ходят в наш монастырь со своим уставом. И также власти пытаются проблемы игнорировать, говоря, что национальных вопросов в стране нет. А тем временем, с 2008 года, когда была издана книга теракты случаются чаще и в них страдают уже не отдельные личности за свои высказывания, а часто простые граждане.
Спасибо игре Долгая Прогулка за знакомство с литературой Нидерландов.
Нидерланды – страна свободных нравов. Первое, что приходит на ум, услышав про Нидерланды – это легкие наркотики, квартал «красных фонарей» и прочее. А теперь представьте, что в эту страну стремятся беженцы из мусульманских стран. И все, что они видят на «новой родине» приводит их в тихий ужас, но возвращаться на историческую родину никто не спешит. Какой-то диссонанс. Некоторые беженцы пытаются влиться в новую обстановку, но при этом оставляя свою религию и обычаи. Некоторые принципиально отвергают «новую родину», но при этом пользуясь всеми ее благами. И таких большинство.
В 2004 году был убит известный режиссер - Тео ван Гог. Его убийца - Мохаммедом Буйери. Убийство произошло средь бела дня, рядом с домом режиссера. Что же подвигло Буери на этот ужасающий акт?
Именно на этот вопрос и пытается ответить автор. Но как мне показалось, что он пытается объять необъятное. Так много историй, помимо истории убийства Тео ванн Гога (его биографии, биографии убийцы), что порой трудно было уловить смысл. Тема животрепещущая, больная. Она напоминает незаживающую рану, в которую попала инфекция.
Трудно написать отзыв или рецензию на эту книгу. Многое хочется сказать и поразмыслить, но боюсь, тогда придется написать книгу самой.
Книга прочитана в рамках игры "Вокруг света" Девятый тур
Нельзя отказать автору этой книги в детальной проработке материала, в личной заинтересованности и в принятии исследования близко к сердцу; но, в то же время, нельзя не отметить сумбурность книги, ее алогичность, желание автора упомянуть об этом, и об этом, и еще вот о том.
Книга занимается поиском причин убийства голландского режиссера Тео Ван Гога, причем поиском не поверхностных, не очевидных причин, а докапывается до истоков, до корней, сформировавших проблему. Иэн Бурума прослеживает изменение понятия "мультикультурализм" в современном (прежде всего европейском обществе), проблему интеграции в общество иммигрантов, принимаемых европейскими странами порою бездумно и, в большей степени, демонстративно.
Внимания "Убийство в Амстердаме" заслуживает, а если вызовет споры и дискуссии - то достигнет своей цели.
Неудивительно, сказала она с горькой улыбкой, что голландцы были не в состоянии противостоять нацистам: «Нашей страной правит террористический режим политкорректности».
Когда культура и ценности слишком большого числа людей радикально отличаются от ваших собственных, доверие утрачивается.
Конечно, революционный ислам связан с Кораном, как сталинизм и маоизм связаны с "Капиталом", но объяснять ужасы искусственно созданного голода в Китае или советского ГУЛАГа лишь тем, что написал Карл Маркс, - значит упускать главное. Мессианское насилие может основываться на любом вероучении.
...свобода слова подразумевает свободу оскорблять.
В респектабельных кругах считать массовую иммиграцию проблемой было не только признаком дурного тона; это означало, что под сомнение ставятся европейские идеалы или расовое равенство. Общеизвестно, что двумя движущими силами Второй мировой войны были национализм и расизм. Любую попытку их возрождения следовало немедленно пресекать.