Ангелы Монмартра

О чёрт, сюрреализм!

Не то, чтобы я его особо любила. Фантасмагоричная, тягучая, нереальная реальность.
Париж перед первой мировой войной. Монмартр. Главный герой - художник. Всё сошлось - я должна была визжать от восторга. Но тут появляется акробатка, и выясняется, что художник вместе со своей возлюбленной акробаткой, которая в прошлой жизни была богиней ацтеков - повелевала реками, должны посредством какого-то Спектакля вместе с ангелом и демоном спасти ни много ни мало человечество. Серьёзно?

Помимо бреда, мне показались искусственными диалоги.

Что хорошо? Художники и обитатели Монмартра, которых мы можем увидеть краешком глаза: Модильяни, Аполлинер, Сутин, Пикассо. Книга иллюстрирована, не слишком хорошо, правда, но всё же. И очень кинематографична: чего стоит хотя бы кадр со старинным красным автомобилем, который падает в пропасть, а на боковом стекле - женская ладонь в узкой алой перчатке. Красота же?
За три этих факта накинула полбалла, но в целом - не люблю фантасмагорий!

Как стиль убил смысл

Уважаемые Генри Лайон Олди по поводу этого романа сказали следующее:

Роман Игоря Каплонского «Ангелы Монмартра» — книга многоликая. История всепобеждающей любви; повесть о художниках и великой силе мастерства. «Art fiction» — нереальное искусство в реальных декорациях. Мистическая драма перерастает в высокую трагедию. Романтизм и мягкая ирония, точность деталей и шквал страстей...
А еще это одна из лучших книг, что мы прочли за последние годы.

Конечно, такая рекомендация от любимого харьковского дуэта и плюс интригующее название не могли не заинтересовать. И потому я подписалась на роман в "раздаче" ЛивЛиба.

И вот - она у меня в руках!..
Ах, книжное искушение и предвкушение!... Отложила все ранее запланированные тексты - и... вкушаю! :)

Сразу признаюсь, что я во многом разочарована.

Вначале о положительных чертах романа:

Основное действие происходит в 1914 году в Париже. Творческая богема.
Главный герой - неизвестный, но способный художник. Его друзья - талантливые известнейшие личности: Модильяни, Гийом Аполлинер... На третьем плане мелькают Пикассо, Тулуз-Лотрек, Гертруда Стайн,... ну и вся прочая творческая тусовка.

Общее содержание - неплохо, но...

Самая главная претензия - скупой, даже примитивный стиль. Он меня катастрофически разочаровал.

Приведу характерный образчик стиля:

Мы пошли к нашим гримерным. Издалека доносилась музыка. Теперь объединенный оркест играл Шуберта. Похоже, объявили танец.

Ы!
В романе есть несколько разных частей. Выше цитата - из рассказа акробатки о своей предыдущей цирковой жизни... Но! Вот именно таким стилем написан ВЕСЬ роман. О_о
Это просто ужас!
Если бы это было тупое фэнтези-чтиво, с махаловкой, мечами... - ну и ладно! Никаких претензий.

Но ведь повествуется о самом интересном эпизоде в творческой жизни Франции!
Стиль должен быть легкий, элегантный, ажурный, светлый, изысканный!.. Эстетический, возможно даже эстетствующий.
Я привыкла наслаждаться красивым словом, изящным слогом. Поэтому ожидала именно такого стиля. И считаю своё ожидание логичным и оправданным.
В результате - стиль просто ни-ка-кой!

Да вообще - разные части (с разным действием и обстановкой) должны быть написаны разным стилем. Герои должны разговаривать каждый по-своему! Но ничего этого и близко в романе нет!

Вполне понятно, что автор просто не умеет писать по-другому. И это самое большое разочарование при прочтении.

Только на 270-й странице начинается крутое нестандартное действие, которое захватило в достаточной степени, чтобы не обращать внимание на огрехи стиля. А до того...
Ну так в завершающих частях романа было много "ангелов", но совсем не было "Монмартра".

Кроме того. По идее, "богемный антураж" дает огромную пищу автору для раскрытия темы творчества, искусства. И тема творчества таки присутствует. Слегка. Чуть-чуть. Совсем мало. Мне было недостаточно.

Я собиралась после прочтения подарить книгу родственнику-художнику, но... она этого, к сожалению, не заслуживает. :(

Несколько хороших фраз:

Можно легко убить мир, только нельзя нанести смертельный удар войне. Она сильнее...

Память - самый капризный и жестокий из всех врагов.

Жизнь - прекрасный подарок, но иногда приходится умирать.

В общем, Олди явно перехвалили роман "Ангелы Монмартра". Прочитать роман Игоря Каплонского можно, но назвать его "одним из лучших"... - у меня просто рука не поднимется. Потому я, к огромному сожалению, не могу поддержать рекомендацию.

Как стиль убил смысл

Ах, какая идея, какие персонажи, какая книга... могла бы получиться.
Париж 1914 года. Мир художников (признаюсь, периодически о реальных именах приходилось спрашивать у яндекса, не сильна я в этом вопросе), предвоенная атмосфера, загадочные, полумистические совпадения.
Так все хорошо начиналось - но тревожные звоночки не обманули.
То ли рукой редактора была нещадно вычеркнута вся "вода", а зацементировать щели как следует не сумели, то ли изначально так написано - какие-то отдельные рубленые кусочки смыслов, без связи друг с другом, без переходов, без всего - вот герой делает это, а вот он уже делает не это, а вот другой персонаж делает еще что-то. Абсолютная тусклость там, где должны были бы быть эмоции через край. Ну кто, кто так передает атмосферу карнавала? Где он вообще, этот карнавал??? Где напряжение последних минут в решающих сценах Спектакля? Где вообще эмоции? Столько наэлектризованных по смыслу сцен, которые описаны с отстраненным равнодушием(
Вспомнила "1Q84" Мураками - где книгу полностью переписали, не меняя ничего в сюжете. Вот с этой бы так же. Взять и переписать, от начала и до конца, ничего не меняя, кроме языка и стиля, или как это еще назвать...
Идея - прекрасна. Персонажи - тоже, ну, есть огрехи, но не смертельные. Сюжет - очень неплох.
Но это просто надругательство над всем этим. Ну и без роялей в кустах не обошлось, конечно же. Вроде той истории с Тулуз-Лотреком.
Никак не могу поверить в то, что хвалебный отзыв на обложке принадлежит именно Олдям, которые вроде бы трепетно относятся к стилю и причесывают свои тексты так, что ни к одному предлогу не придерешься. Или сыграло злую шутку их увлечение театром и искусством?
И да, кто додумался поместить чуть ли не спойлер на обложку??? Нет, конечно, и так догадаться можно было бы, но все-таки.
В остальном - в книге присутствуют и любовь, спасающая мир, и войны ангелов за право творить, и воля предназначения, и тайные обряды ацтеков, и воплощения богов, и еще много всего.
Лично мое мнение - автор не справился с фонтаном своих и не очень идей( нахапал в охапку слишком много всего и не вытянул. Плюс, видимо, сильно сэкономили на редактуре. Обидно.

Конечно не "лучший из лучших", но вполне добротный роман, затягивающий и обаятельный. Правда, первая часть про Монмартр, вторая про ангелов, а в одной точке они пересекаются лишь эпизодически.

Что подкупило:

- место действия - по определению волшебное место: Париж, 1914 год, Монмартр. Здесь царит искусство, свобода и веселье. В кабачке у папаши Фредэ можно выпить с Аполлинером, на улице улыбнуться Гертруде Стайн, устроить дуэль с Модильяни, воочию увидеть Пикассо, Риверу, Жакоба и многих других. Вдохнуть пьянящий воздух Монмартра...
- сюжет - история русского художника и цирковой акробатки, самой судьбою предназначенных друг другу, на фоне фантастического, но реального Монмартра и многовековой битвы ангелов за право творить. История романтическая и трагическая, но искренняя и проникновенная;
- герои - пусть шаблонные, других здесь, почему-то, и не хочется видеть: он - талантливый, сильный, преданный, она - красивая, страстная, но ранимая, со сломанной судьбой - в общем, идеальная пара для романтического романа с фантастическо-мистическим уклоном. Вторая пара более сложна, ангел и демон, красавица и коротышка, в них добро и зло смешались воедино, они не хорошие и не плохие, их поступки не подлежат однозначному толкованию, а цель призрачна. Ну а второстепенные персонажи в представлении не нуждаются, имена поэтов, художников говорят сами за себя - благодаря им история обретает реальные краски.

Что не подкупило:

- нагромождение идей - немного перегружено второстепенными загадками и недомолвками, без них возможно, было бы менее ярко, но более логично, а так есть лишний туман;
- стиль написания - не то чтобы большие претензии, но он просто очень ровный и без изысков, сама история это несколько сглаживает, но ожидала большего.

Но, все-таки мне понравилось - привязка именно к Монмартру придает особый шарм, делает историю нестандартной. Да и сюжет затянул, а герои полюбились. ;)

Главное - поверить, что истории о чудесах обладают волшебной силой и порождают новые чудеса.

2/12 - Генплан13

почему-то очень зацепила данная цитата

Знаете, в Париже собираются тайны мира. Шедевры искусства словно сами ищут сюда дорогу. Быть может, когда-нибудь сокровища иных цивилизаций переполнят его. Здесь магия Древнего Египта столкнется с японским язычеством, вавилонские быки-шеду будут бродить по залам Лувра вместе с пучеглазыми богами этрусков. И тогда разлетится мертвенным эхом стук подков каменных всадников-рыцарей Флоренции, а ожившая Джоконда ничего не поведает о тайне своей улыбки, ибо вдруг окажется глухонемой. Именно так мне представляется преддверие Страшного Суда. Мертвые боги, люди, демоны, образы и души которых на тысячелетия были заключены в камень, мрамор, нефрит, оставались вплетенными в волокна холстов и смешивались с красками. Они, связанные прочными нитями гобеленов, замурованные в стекла витражей, распятые на стенах под толстыми слоями фресок, при первом звуке небесной трубы наводнят собою залы, покинут витрины и вырвутся на улицы городов. Мы пойдем вместе с ними под открытые небеса, на последний суд. Вергилий и Данте поведут нас за собою, Шекспир и Донателло с охотой согласятся побеседовать с вами, Кампанелла покажет Город Солнца, Великий Цезарь вновь возглавит легионы и благословит их на последний бескровный поход; рядом пойдут молчаливые Ганнибал и Наполеон, счастливый Рафаэль поприветствует учеников... А Вийон, Рабле и Гольбейн уже не будут издеваться над пляской смерти, ибо сами станут действующими лицами макабра, - мсье Соваж покачал головой. - Всё потому, что мы, живые, слишком любим рыться в прошлом, не давая покоя мертвым. И если трубы Страшного Суда прозвучат раньше положенного срока, то лишь по нашей вине.

На самом-то деле, это книга о том, как можно творить. Не только художественные произведения творятся и даже не только судьбы. Творится психология, делается выбор, и самое прекрасное - когда Читатель не идет за героями так, как повелел ему автор или волшебный камень у развилки, а сам решает, куда ему направить свое внимание и понимания сюжета.
Эта книга - набор цветных нитей, приложенный к ним крючок и слабо пропечатанная схема - эдакий набор для вязания смысла. Если Вы не умеете вязать - скажете, что этот набор ни за чем не нужен. Если умеете, но только по схемам - будете ругаться на производителя, который не все показал вам. Если умеете творить - возьмете схему и нитки и перестанете смотреть на схему, связав как раз то, что по ней предполагалось. Ну а если всей душой жаждете создавать - свяжете что-то свое, не менее красивое, чем было задумано автором.
Не читайте эту книгу, если не хотите вложить в нее частичку себя. Следить за сюжетом со стороны не получится. Без вашего участия холст не живет, такая уж его правда.