Поворот винта

Коротенькая, но довольно интересная повесть. Мастерски созданное напряжение чувствуется на протяжении всего общения с книгой, добавляя как раз ту нотку мистики и загадочности, какую хотелось бы увидеть. С чем же сталкивается молодая гувернантка? Призраки ли это, фантомы, больное воображение - додумывать и решать нам самим. Но от этого не теряется интерес к самой истории. Страха, как такового, во время прочтения у меня не было, больше чувствовалось какая-то жуткая нотка при представлении этих неимоверно положительных, культурных и послушных, не доставляющих никаких проблем детей. И что происходит в этих милых детских головках мы тоже будем додумывать и представлять сами - всё здесь зависит от богатого воображения читателя. Но, мне - понравилось, прочитала с удовольствием, о потраченном времени (хоть и потрачено было всего-то пара часов) абсолютно не жалею!

Книга прочитана в рамках игр "Книжное путешествие" и "Четыре сезона". Спасибо огромное LinaSaks за совет, не то чтобы потрепала она мне нервы, но прочитала я её с удовольствием!

Что-то меня начали подбешивать книги про гувернанток и ангелоподобных детей, которые оказываются не такими уж и ангелами. Я, конечно, понимаю, что Генри Джеймс тут абсолютно ни при чём. Он-то написал свою книгу давным-давно. Это я скорей на современных авторов должна обижаться за повторы. Но так уж вышло!
На самом деле, повесть "Поворот винта" весьма неплоха. Хотя на ужастик совсем не тянет. Весьма милая готическая история, с тайнами, со своими привидениями.
Единственное, что не понравилось, так это словоблудие. Очень уж много воды. Хотя надо принять во внимание время написания.
И ещё, недораскрытие некоторых моментов тоже несколько напрягло. Умирают герои как-то странно, на пустом месте. И "портить детей" — это как? Не подумайте чего-то такого! Это про мальчика, которому и десяти лет не исполнилось!

В рамках игры "Бесконечное приключение"

Я не люблю, когда автор нагнетает на пустом, недоговаривая, устрашая, он сделал такое, он его научил такому... Я хочу знать, что это такое, потому что, то что мой развращенный мозг может придумать, не имеет скорее всего никакого отношения к тому, что придумывал автор, особенно тогда, когда на улицу нельзя было выйти без шляпы, это было уууу как неприлично. Но в этом произведении автор специально все сделал так, чтобы окружить нас недомолвками, потому что его главная героиня почувствовала и подумала, все в разряде ощущений) Эти "уууу" выведены в произведении в парадигму. И поэтому я не могу махать своим флагом "да что с автором не так", потому что вижу, что все очень так, все четко продумано для определенного саспенсного эффекта и эффект достигнут) Автор держит благодаря чувственной стороне произведения нас в напряжении давая возможность вариться в своих пороках. Ведь если отбросить собственное воображение, ничто не говорит в пользу того, что мы напридумали сами)

И если я отступаю с вопросом "да что там, что", то у меня не перестают возникать вопросы иного плана. Например, как часто встречались во время жизни автора такие дурные девицы, которые видят нечто?) Судя по моде на спиритизм, их и правда было много и нет ничего удивительного, что появился именно в это время "Поворот винта". Ты понимаешь, чем вдохновлялся автор, кто его героини и на чем они росли, в какой обстановке варились. Мимо тема призраков их не могла пройти.

Произведение любопытное, но я умудрилась раньше увидеть концовку в фильме по мотивам (это я по мере чтения поняла что видела) и уже знала, чем дело кончится, хоть автор не был так прямолинеен с тем, что сделала гувернантка в отличие от режиссера. Мне жаль, что в книге все же остались незавершенные линии, но тут и понятно, завершать их цели у автора не было, не про это у него произведение и именно поэтому он избежал прямолинейности своего произведения.

Удивительно, что до сих пор такое довольно старое произведение держит в напряжении. Наше время вроде бы насыщенно призраками, необъяснимым и объяснимым, но завораживающим, и все же "Поворот винта" втягивает тебя своими недомолвками в собственную голову, и ты уже в ловушке, ты уже идешь ровно по той тропинке, которую задал автор и становится незаметно, что время ушедшее и книга старая.

Прочитана в рамках игры "ОТКРЫТАЯ КНИГА" 83 ТУР совет от Orlando_Dalloway

Тяжкое ярмо моей логики было ей не под силу, но и сейчас оно тащило ее за мной по пятам.

Вот и мне оказалось не под силу "тяжкое ярмо логики" автора, и я честно могу сказать, что я не поняла совершенно ничего. Что это было, кто это был и чем же все закончилось - неясно.
Новая гувернантка приезжает в старинный особняк, таинственный наниматель взял с нее слово что она будет преданно заботиться о двух "прелестных" сиротах и не побеспокоит его никогда и никаким образом. А детки-то оказываются совсем не так просты, как кажется на первый взгляд!... (хм, совсем недавно почти такую же историю я читала у Шеймаса Дина в Чтении в темноте) Мальчик исключен из школы за то, что "портил" детей (и так автор и не объяснил что бы это значило), да и девочка скорее всего тоже не такой ангел, каким видит ее воспитательница.
Вопреки ожиданиям книга оказалась совсем не страшной, но гораздо более головоломной, чем я себе представляла. К тому же комментарии в конце оказались чуть ли не интереснее самой повести))) Они немного пролили свет на сюжет, но все же разобраться в хитросплетениях фантазии Джеймса мне так и не удалось.

Для начала я прочитала в одной из рецензий, что рассказчик Дуглас и есть выросший мальчик Майлс, но тогда получается я неправильно поняла в финале что у него остановилось сердце?

Как мне показалось, начиная с самой первой фразы о том, что

девушка двадцати лет, в страшном волнении приехала в Лондон

автор ведет нас к тому, что все произошедшее лишь плод фантазии гувернантки, иначе с чего бы ей без видимых причин пребывать в страшном волнении, да и если верить комментариям, на Гарлей стрит, куда она прибыла, располагались приемные практикующих врачей. Может быть неспроста? Ну и несомненно она чересчур экзальтированная, эмоциональная, обладает очень богатой фантазией, и да, про ярмо логики я уже писала. Возможно она психически нездорова и никаких призраков не было? Но почему же тогда в финале Майлс тоже видит лицо человека за окном и даже называет его по имени?

А если все-таки призраки были?... тогда совершенно непонятно что им вообще было нужно, что они делали с детьми, почему они представляются воплощением зла и ... и ничего тогда не понятно на самом деле)))

Но у меня еще была версия о том, что доведение бедной гувернантки до безумия это коварные происки миссис Гроувз (но с какой целью?), которая единственная снабжала ее разнообразными сведениями о прошлом "призраков", об их внешности, и мы не знаем, достоверны были они или нет. Информация о Квинте, который

– Вольничал с моим мальчиком?
– Со всеми очень вольничал!

(мне представляется что-то совсем уж нехорошее, но опять же я не очень понимаю что под этим подразумевается) исходит только от нее. Возможно рыжий человек за окном был лишь галлюцинацией, а миссис Гроувз потакала разбушевавшейся фантазии, а дети были с ней в сговоре? И по какой причине уехала предыдущая няня, может быть ее тоже пытались свести с ума и выжили из дома? Хотя с другой стороны главная героиня по-моему сама способна свести с ума кого угодно.

Задача не имеет решения, остается только гадать, что же имел ввиду автор.
Очень странная книга.

И почему все хорошее так плохо кончается?

С книгой я познакомилась благодаря игре на сайте, раньше я о ней ничего не слышала, даже не пересекалась с этим автором, но была рада, что открою что-то новое. Маленький рейтинг книги не смутил меня и малое количество читателей тоже. Быстро скачав книгу и поняв, что она не такая уж большая, я решила, что за ночь осилю ее. Но спать мне хотелось больше, по этому провела две ночи читая.

Так вот. Книга начинается довольно интригующи. Все эти разговоры о страшной истории, я действительно была готова провести бессонную ночь, бояться каждого шороха. Мне так понравилось, что в книги будет повествоваться о призраках, они мне всегда симпатизировали, что в фильмах, что в книгах. Ах, а ведь все так прекрасно начиналось. Описание было интересным, вся эта интрига вокруг семью, детей, нянюшки, смерти, призраков. И такая каша вышла.

Когда за плечами уже было прочитана половина книги, я начала кривиться и не понимать, к чему ведется смысл книги, в какую спеть ведет меня автор. Вроде главная героиня уже столкнулась с призраками, даже два раза, пыталась строить из себя следователя, но у нее плохо выходит, да и нянька из нее тоже не очень. Пыталась узнать, как погибли призраки. Не вышло. Пыталась узнать, что натворил маленький мальчик. Тоже не вышло. Пыталась догадаться, что замышляют дети и призраки. Да тоже не особо вышло разгадать эту тайну. Короче говоря, умом героиня не блистала.

Да, вообще она мне как персонаж не нравилась. Старалась строить из себя заботливую мамочку, все разрешала, все делала, говорила в глаза, что любит, а за спиной рассказывала, какие они плохие, замышляют разною, врунишки и т.д. Ну прям раздвоение личности у нее вышло.

Что касается сюжета, то он тоже маловат, не понятен, как и действия героев. Почему призраки появлялись только появлялись перед нашей главной героиней, почему экономка миссис Гроуз не видела их? И были такие моменты, что призраки, совсем как люди, брали и уходи по лестнице, через дверь, а не сквозь стену, или вообще в воздухе растворились и все. Да и вообще, к чесу тут были эти призраки, что они от детей хотели? Почему умер Майлс? Что с ним случилось к конце? Если призраки пришли за детьми и были, как посланники смерти, то почему Флора осталась жива? Или не осталась?

Вообщем, что-то среднее вышло у Генри Джеймса. Призраки точно не его стихия. Уж больно все размыто вышло и не понятно.

Книга прочитана в рамках игры ТТТ! Отдельная благодарность за совет book-shelf .
Тема совета: готический роман.