Конец детства

Человечество всегда стремилось к звездам. Каждый ребенок мечтает стать космонавтом, но к чему приводят мечты, что на самом деле ждет человечество, вышедшее на просторы вселенной? Или "звезды не для человека", как сказал сверхправитель. Сверхправители появились внезапно. Над крупнейшими городами Земли зависли огромные корабли, ядерное оружие просто не смогло нанести им вред, но и наказания за попытку не последовало. Землю ждал лучший мир - без войн, без болезней, но и без величайших научных открытий, без гениев, способных сотворить совершеннейшие произведения искусства. И движение сопротивления попыталось сбросить "иго" захватчиков, но безуспешно. Люди задумывались о причинах прибытия сверхправителей, строились догадки, выдвигались гипотезы, но истина не могла присниться и в страшном сне. То, что ждало человечество, оказалось одновременно и страшным и великим. Сверхправители "приняли роды" нового человечества, но какой ценой это произошло. И последний человек на Земле жалеет всегда отличавшуюся превосходством расу захватчиков - им никогда не стать частью сверхразума. Но может быть это и к лучшему?

Для тех, чьи мысли далеко

О книге:
Это было невероятно! Мозг трусит от мыслей, а чувства просто трусит. Я до сих пор не могу примириться с реальностью и предположениями Кларка, хотя вполне понимаю их объективность и состоятельность.
Знаете, в каком-то смысле это произведение сложно назвать художественным. Время действия постоянно перескакивает через десятилетия, все герои второстепенные и появляются на короткие промежутки времени. Ну а сами действия, что ж — на сей раз их непривычно много для самого созерцательного фантаста, хотя сами они напоминают скорее газетную хронику, чем фабулу. И я много встречал отзывов где Кларка ругают за всё это - мол героев нет, сюжет рваный, там недодумано, там внезапно прервано и т.д. Но я просто не могу понять этих претензий, ведь в романе именитого футуролога есть как всегда самое главное — мысль! Очень много мыслей, рассуждений, философских вопросов — всего того, за что я так люблю НФ и особенно классиков!
Порою может показаться что автор и правда не вытянул задумку, не выполнил план так сказать. Но как по мне, проблема в другом — он его перевыполнил. Кларк ударяется в такие лютые дебри предположений сразу на таком огромном количестве уровней, что у него не хватает времени на каждую ветвь. Порою правда кажется — «о, какая интересная тема!», но автор в ответ — «суть ты понял, нет времени, двигаемся дальше». Книга пытается заглянуть настолько далеко, что многие темы на целые циклы романов приходится запихнуть в пару абзацев, а другие подать как аксиому и бежать дальше. Но это ни в коем случае не минусы, о нет! Этот роман рисует перед нами будущее. Страшную утопию. И действительно преуспевает в этом.
Это наверное самая непредсказуемая книга из всех — я совершенно не мог представить что же меня ждёт на следующей странице, не говоря уже о том, чем всё закончится. Но автор действительно делает это, делает почти невозможное, впечатляюще мощный пласт рассуждений он помещает в небольшом романе. Он связывает все в один, чётко следующий друг за другом труд, он выдерживает интригу как детективщик, и в конце убивает наповал как мощный логичный драматург. То, что по всем ингредиентам должно было не получится и развалиться, в руке мастера превращается вот в этот прекрасный, сияющий всеми гранями алмаз!
И я рад, вдвойне рад, что многие темы автор только наметил, что он позволил мне их обдумывать и додумывать. Я очень рад, что этот автор предельно уважает своего читателя, ни в коем случае не считает его за идиота, а доверяет ему почётную роль соавтора, партнёра в диалоге. И огромное спасибо за утопию, а то антиутопии осточертели уже!
Спасибо за всё! Это было абсолютно незабываемо!

О фильме:
Конец детства \ Childhoods End. Режиссёр: Ник Харран. Год выпуска: 2015.
Обычно в экранизациях мы видим, как литературный первоисточник сокращается до кинематографических размеров. Тут же ситуация иная — совершенно небольшой роман создатели умудрились растянуть на семь с половиной часов экранного времени. Где-то достали впечатляющий бюджет и априори получили сценарную свободу - т.к. в связи с особенностью книги им можно самостоятельно создавать героев, слегка менять основной сюжет и даже вклиниваться в смысловые составляющие, смело дополняя те, что больше понравились. Хорошо ли они этим воспользовались? - с переменным успехом.
На самом деле сериал вполне можно посмотреть. Как тем, кто читал книгу, там и тем, кто ещё нет. Мне представляется поразительным насколько близки оказались создатели в передачи неэкранизируемого романа на экран. Но не стоит ждать слишком многого. Хорошую, логичную научную фантастику всё-таки умудрились испортить тучей неуместного американского пафоса, морем тупых соплей, зацикленностью на мистике и религии, периодической нелогичностью поведения персонажей. Но кое-что всё же осталось — основная идея того самого Конца детства и внешность Кареллена. На этих двух китах фильм держится очень уверенно и при этом заметно выделяется среди своих оппонентов.

Итог:
И книга и фильм являются отличными представителями твёрдой Научной Фантастики. Где книга — золотая классика, обязательная к прочтению всем любителям жанра. А фильм — хороший вариант для тех, кому хочется чего-нибудь новенького и не глупого под поедание шоколадки.

Я равнодушна к утопиями и антиутопиям, даже не равнодушна, а просто мне все время чего-то да недостаёт, мысли «высшего разума» того или иного строя мне не просто не близки, они мне кажутся странными, мягко говоря, высосанными из пальца. Но когда я в списке #литературныйквест увидела Артура Кларка вопрос «что читать?» меня больше не беспокоил. С автором когда-то познакомилась совершено случайно. Тогда ещё перед мной стоял вопрос «что же почитать?» и одна из систем посоветовала его книгу.

Кларк читается очень легко, у него я могу даже про путешествие во времени и о космосе (мои самые нелюбимые темы) читать с интересом. В книге «Конец детства» есть и утопия, и космос, и время, и культурные зарисовки. От корки до корки с большим удовольствием, строя предположения, удивляясь, прогнозируя, пытаясь заглянуть за рамки вместе с героями.

Я не так много прочла книг из жанра, что судить об особенности книги не могу. Расскажу о том, что запомнилось:

- объяснение образа Дьявола/Чёрта/Сатаны и отношения к образу;

- объятый временной отрывок довольно большой, ты проживаешь в установленном порядке сотни лет, герой сменяет героя, режим не показан в своей статике – он тоже развивается;

- с уравновешиванием всех благ для всего населения проявление культурного наследия сходит на нет. Для музыки, архитектуры, живописи, литературы и т.д. нужен импульс, нужны эмоции. Идеальный мир – мир угасания индивидуальности и самовыражения;

- нет такой утопии, где бы все были довольны. Чем благополучнее условия, тем выше становятся запросы;

- уничтожив голод, войны, болезни «сверхправители» уничтожают приключения, риск, отвагу и личность. Любая утопия стает антиутопией;

Понравилось? Очень! Было невероятно интересно, в голове очень много мыслей, которые не отпускают. Автор дал шанс домыслить, развить тему. Но при всем этом история имеет свое начало и конец. Полное ощущение того, что автор к своему читателю более чем благосклонен, позволяет выбрать интересную линию, интересный вопрос среди многих поднятых и плыть по нему, находя ответы на другие сопутствующие темы. «Конец детства» - хороший научно-фантастический роман.

Пы.сы. говорят, что очень созвучно с «Пандемом» Дяченко.

Еще одна версия о вторжении пришельцев - как они впервые предстали и явили себя землянам и как взаимодействовали с ними.
О пришельцах уже много написано, сказано и показано. И мы уже знаем, что вторжения бывают разными и мотивы соответственно. Кто-то случайно попал на Землю, кто-то намеренно её штурмовал и хотел завоевать, кто-то отправлял в космические дали сигналы с запросом на знакомство, кто-то сразу палил новомодными лазерными и прочими технически-усовершенствованными пушками - и все они пришельцы и всем что-то нужно от нас, Землян. А казалось бы, да? Если мы самые недоразвитые (ну или одни из самых) то довольно таки любопытно, что все хотят нас, наше или вообще стать нами_)) Я к тому, что очередные пришельцы могут оказаться "ещё одной книгой О..." и читателя современного не то что удивить, а и заинтересовать не легко. Но этой книге удалось меня привлечь своей идеей. Идею я нагло прочла в аннотации, заинтересовалась и приступила к чтению. Начиналось всё с модели "Золотая клетка" : они величественно явились людям, заявили о себе и своей силе (технологической так точно), и так вот совсем "случайно" играя на страхе и превосходстве стали повелителями/хранителями/попечителями Земли. Постепенно люди отошли от стандартной модели существования, пропали войны и преступность, началась эра процветания и довольства, но только вот в космос летать и насилие чинить нельзя. Это толи плата, толи дань за то, что Сверхправители висят себе своей армией над Землей, никого не трогают и ничего особо не делают, вызывают раз в неделю к себе на корабль "связного" и дают ему указания. Но они всё видят, всё знают и за всем следят. И вот уже и воевать не за что - всё практически общее и всего вдоволь, и науку развивать не особо интересно - всё равно Они умнее и знают побольше нашего, и религия скатилась в бездну. Вот об этих моментах трансформации хотелось бы почитать поболее. Для меня это все осталось на совести фантазии - как всё свершалось и как мы "докатились до подобной жизни". Но главный вопрос книги не как, а почему. Что кроется за этим покровительством? Почему они не показывают свои лица/морды/скафандры, что они скрывают? Что хотят и как это разузнать - вот вокруг этих вопросов формируется повествование. Есть те, кто пытался хитростью узнать правду, есть те, кто хотел и силу применить, есть те кто боялся гневить новых богов и есть сами пришельцы, которым может и льстит человеческое любопытство, но раскрытие истинных мотивов и лиц претит пришельческому уставу. Но компромисс найден... через 50 лет такого симбиоза они откроют свои лица. Это время нужно для моральной подготовки человечества, ибо предугадывалось, что народ не поймет и не признает. Ну вот и мы узнаем что же там скрывалось, а так же их мотивы. Но для того, что бы книга была не общей теорией и рассказом обобщенным - автор вводит нескольких героев, которые и помогут нам узнать правду, ну или попытаются помочь. Развязка довольно таки не банальна (я еще не видала подобного "исхода"). Книга хорошая, но для меня одна из частей осталась совершенно нераскрытой. Этого, возможно, и не предполагалось, но мне не хватило детальности и перепрыгнув через 50 лет, автор с удовольствием приступил к раскрытию всего и вся, а я вот осталась недовольна...

Больше половины книги я пребывала в абсолютной уверенности, что «Конец детства» - дебютный роман Артура Кларка, а потому готова была снисходительно простить ему кучу малу разнородных идей, забавный и притянутый за уши налёт мистики, персонажей-функций и рваный ритм повествования. А потом оказалось, что это – четвёртое произведение автора, так что вполне можно было причесать текст ради читателя, хотя бы даже и не слишком взыскательного. Ладно уж с ними, с персонажами – для Золотого века научной фантастики вообще не характерны сложносочинённые, разносторонние и хорошо прописанные герои, ведь основная роль в повествовании отводится технологиям, гипотезам и моделированию миров. Но вот привычка Кларка отсекать ненужное, обрывать объяснение событий чем-то вроде «к делу не относится, так что и говорить об этом не будем» и, тем самым, оставлять больше вопросов, нежели книга даёт ответов – изрядно портит послевкусие. И сколько угодно можно говорить, что читатель, особенно подкованный в вопросах нф, сам разовьёт теорию и предложит различные толкования. В «Конце детства» с невыстрелившими ружьями явный перебор.

Однако же магистральная идея книги хороша и реализована довольно внушительно, хоть и не идеально. И необычна для Кларка как для приверженца гуманистической фантастики. Дальше возможны спойлеры! Безусловно, концовка романа позиционируется как движение вперёд, как переход к новой ступени развития, пусть и кардинально отличающейся от всего, что раньше было известно человеку. Вот только мрачная обречённость, пронизывающая текст от первой до последней страницы, совсем не характерна для автора, уверенного в могуществе научно-технического прогресса и в стремлении людей к познанию мира. Тем интереснее становится «Конец детства» – как эксперимент, попытка выйти за границу собственного творчества и взглянуть на сюжет с непривычной стороны.

Что касается фантастических допущений, роман стоит на двух китах: проблеме контакта с внеземными цивилизациями, которая кажется до поры до времени стержнем повествования, и переходе цивилизаций, достигших пика своего развития, в некое новое состояние, которое ни описать, ни понять невозможно. И именно со вторым допущением Кларк оставляет до обидного много белых пятен. Мы можем представить себе концепцию Сверхразума, можем строить теории о его происхождении и целях, но за кадром остался тот самый упущенный шанс, подобный мосту над пропастью. И роль сверхъестественного в изменении человеческого сознания объясняется весьма путано.

Про мистику в романе вообще разговор особый. С одной стороны, «Конец детства» – интересная попытка объяснить некоторые человеческие верования, переплести тайны прошлого с мрачноватыми перспективами будущего, вот только сделал это Кларк уж слишком наивно и примитивно. Сверхправители были бы хороши и интересны, будь больше внимания уделено их взаимоотношениям, общественному строю и жизни вне выполнения поставленной перед ними задачи. Но нет, Кареллен сотоварищи раскрываются только как посредники между людьми и, опять же, тем-чего-мы-понять-не-сможем. Очередной идейный тупик.

Несмотря на некоторые объективные недостатки, «Конец детства» – хороший научно-фантастический роман. Кларк умело цепляет внимание читателя, неторопливо раскрывая деталь за деталью мира будущего. Хотелось бы, конечно, чтобы все эти детали сформировали не линейную апокалиптическую историю, а целостную картину без провалов и неувязок. Но даже так роман поднимает интересные вопросы и намечает необычные пути развития человечества, над которыми хочется поразмыслить.