Спартак

Джованьоли довел меня до сарказма. Множественного. Давно на меня не выливали столько патетики за один раз. О, это страшное слово «романтизм». Часто жалуясь на его отсутствие в жизни, я совершенно не переношу его в литературе. Стремление Джованьоли к идеализации придало роману о суровых мужиках большую долю комизма. Спартак – главный герой, а посему ему досталось больше остальных. Его Джованьоли обмакнул в мед, а потом обвалял в сахаре, чтобы уж наверняка поразить читателя. Получилось. Поразил. Спартак по его версии благороден, горяч сердцем, скромен, трезвенник, оратор, идеальный лидер в сверкающих доспехах, затмевающий солнце. Ведь на солнце есть пятна, а на Спартаке нет. А еще он романтичен и обладает тонкой душевной организацией, из-за которой часто ревет. Рыдает в прямом смысле слова. Постоянно. Это вам не какая-нибудь там скупая мужская слеза, Джованьоли сделал его плаксивым сверх меры, что подбешивало. Ну никак не вяжется это с брутальным образом героя. Справедливости ради надо отметить, что рыдают у него все. Я не знаю, конечно, может, в те времена было в порядке вещей сначала порубить всех в фарш, а потом пустить слезу на груди друга. Римляне, правда, не ревут. Очерствели сердцем, сволочи. А вот гладиаторы – натуры тонкие, ранимые. Они пылки и чувственны, как юные поэты. А уж какие черти языкастые! Как начнут в любви признаваться, так шекспировскому Ромео надо стыдливо прятаться в ближайших кустиках.

О, великие римляне! Уже до нашей эры у вас было то, что у остальных появится только спустя века. Центральное отопление (ну почти), например! Римское право до сих пор изучают на юрфаке. В своем величии вы вознеслись до таких высот самомнения, что не заметили, что у вас под носом несколько тысяч профессиональных убийц доведены до крайнего взрывоопасного состояния. Это когда человеку абсолютно нечего терять. Даже жизнь. Она не стоит ничего. Так почему бы не отдать её во имя свободы? Рано или поздно её все равно заберет жадная до крови и зрелищ толпа.

Джованьоли скорее историк, чем романист. Но и к этому у меня есть претензии. То он, пока молодые гладиаторы бьются на деревянных мечах на разогреве у толпы, перечисляет по именам половину присутствующих на стадионе, то в мельчайших деталях живопишет о внешности совершенно проходного персонажа, но почти ни слова о снабжении стотысячной армии. Ладно, оружие они добывали у разбитых римских легионов, но ведь эту толпу надо как-то кормить? Как? Ладно, жители ближайших городов в страхе раскошелились, но ведь такая толпища, как саранча, пожрет все за пару недель. Что дальше? Зачем мне надо знать, какая была тога (я поняла, что они все ходили в белых из тончайшей шерсти) у очередной фифы. Ты мне по делу давай.

За неуклюжим, а порой откровенно смешным пафосом диалогов и пламенных речей можно все-таки разглядеть любопытные исторические детали. Но в описаниях он довольно однообразен. Все женщины у него невероятно прекрасны и похожи одна на другую, как матрешки. С битвами тоже самое, через какое-то время они сливаются в одну и уже ничем не различаются. Легион шел за легионом, победа за победой, войско восставших росло и моя скука вместе с ним. Это было доблестно, отважно, но монотонно. Однако, с появлением одной красивой стервы в стане гладиаторов всё изменилось. Обиженная отвергнутая женщина страшнее всей римской армии. И уж точно коварнее.

Небольшая просьба: прежде чем вы начнете свое знакомство с этой книгой, выполните 2 простых действия, иначе впечатление будет не полным, а то и вовсе не осилите.

1. Освежите в памяти учебник по истории Древнего Мира за 5 класс. Ничего более от вас не требуется. Теперь вы знакомы с эпохой и основными действующими лицами романа, и при возникновени, например, имени Гней Помпей, не придется судорожно вбивать что- либо в поисковую строчку гугла.

2. Представте, что вы- гладиатор, обреченный на смерть. Каково, а? Посидите и подумайте. Поверьте мне, намного проще будет понять поступки и мотивы Спартака и его товарищей.

Не напугались и выполнили 2 вышеназванных пункта? Очень хорошо, теперь приступим к чтению. Рассмотрим книгу со всех сторон.

Достоинства:

Атмосфера. Рим. Столица разврата и падения нравов. Джованьоли талантливо передал ее уже в первых сценах.

Внимание к деталям. Педантично, аккуратно автор воссоздает все, от глобальных битв до мелких стычек и нового прибытия рабов, готовых сражаться за армию восставших.

Рассказ в рассказе. В романе присутствуют сюжетные ответвления, которые переплетаются с основной линией. Приятное ощущение- со всех сторон на произведение влияют незначительные детали, которые кардинально все меняют. Взять, хотя бы, козни Эвтебиды или переживания Эномая.

Образовательная роль. Из книги можно вынести много интересного и полезного для себя. Увлекательнее, чем учебник, но помогает закрепить пройденный материал.

Гуманистические идеи. Джованьоли буквально заразил меня ненавистью к рабству. Ей богу, если встретил бы какого- нибудь патриция 2000 лет назад, выковырял бы ему глазные яблоки. Особо отмечу эпизод, где Спартак заставляет римских пижонов сражаться в смертельном поединке.

Недостатки:

Язык. Метафор, сравнений и олицетворений вы здесь не найдете. Как, собственно, и описаний природы. Но это ли главное в исторической литературе?

Однообразность. Бои, бои, бои. Кто- то не продирется сквозь эту рутину к финалу. Поэтому запаситесь терпением и крепким чаем. Я вас предупредил.

Идеализация Спартака. Суровый воитель, и вдруг питает нежные чуства к вдове Суллы, одного из главных его врагов? Идет на переговоры с Крассом, да еще и благородно отпускает его с послами обратно? Нет, так не бывает, но это заметят лишь некоторые, особо эрудированые читатели.

Взвесим плюсы и минусы. С одной стороны- груда достоинств, с другой- незначительные недостатки, все же портящие картину. Читать, но если сразу же не понравилось- не мучайте себя и других, ставя книге негативные оценки.

"Самое лучшее наследство, которое можно оставить потомкам: пример для подражания!"

…Рассказывают, когда обсуждалось название, руководители долго не могли прийти к единому мнению. И тут взгляд Старостина случайно упал на лежавшую на столе книгу итальянца Рафаэлло Джованьоли — «Спартак», весьма популярную на заре Советской власти. Предложение назвать клуб в честь предводителя восстания устроило всех, ибо, с одной стороны, отдавало античной героикой, а с другой — было вполне идеологически выдержанным. Вскоре Старостин сам набросал и логотип — красно-белый ромбик с перечеркнутой буквой С.

Из истории создания знаменитого футбольного клуба и одноименного спортивного общества "Спартак"

Вот так и не понятно до конца, кто был первым - яйцо или курица? Стал ли очень популярным в СССР роман Рафаэлло Джованьоли именно из-за создания спортивного примера для подражания для многих тысяч молодых людей - упорных спортсменов? Конечно, советская номенклатура очень приветствовала художественную биографию о полководце поневоле, герое-гладиаторе, смогший поднять многие тысячи мужского населения на противостояние с имперской системой древнего Рима.

Понятно, что основой для первичной высокой оценки и превознесения реальной исторической персоны Спартака был, как ни странно, Карл Маркс. Он не раз восхищался этим героем, например в письме к Энгельсу "Спартак в его изображении предстает самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий полководец (…) благородный характер, истинный представитель античного пролетариата. Помпей же — настоящая дрянь…". И даже отражал скользящие моменты в знаменитом партийном Манифесте.

«Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»

Так что, кто был виноват, что мы до сих пор читаем классика-итальянца, мы поняли. Практически в каждом доме, имеющем горы книжных полок, можно было найти роман "Спартак", был он и у нас. Но я не удосужился в моей бурной юности добраться до этой книги. Зря? Не знаю, когда ломались старые стереотипы, уходила в никуда целая эпоха, терялись и привычные традиции, понятия, понимание... А теперь к ним возвращения нет, потому сегодня "Спартак" уже воспринимается совсем не так.

Если отвлечься от привычной советской номенклатуры и очень подходящей для нее сюжетной и философской составляющих романа, то можно, конечно, сказать, что молодые люди, конечно, могут пробовать читать о тех давних временах, воспринимая организацию восстания рабов и гладиаторов, как нечто значительное, что достойно для подражания. Используя тему для воспитательного момента, можно, конечно, пробовать немного направлять мальчиков "на путь истинный", но у современных подростков теперь уже совсем другие герои-победители в фаворе, и их поступки, действия, способы привлечения внимания и подражания совсем иные. Не думаю, что наша старая гвардия сможет потягаться с героями современного мэйнстрима.

В чем же проявился лично мой скепсис при прослушивании романа? А чтец Иван Литвинов выполнил свою работу выше всяких похвал! Потому, кто хочет познакомиться с аудиокнигой по роману, всячески рекомендую его начитку.

Первым хочется отметить слабую "военную составляющую" романа - ведь военные походы Спартака действительно были значительным событием своего времени, сражения против Кассия и Красса, битвы при Силаре и на Луканском озере далеко вошли в историю и описаны во многих военных и исторических учебниках. Автор же не смог отразить перипетии этих столкновений.

Вторая претензия - слабые любовные линии, описанные в романе, несмотря на то, что их было несколько, они, во-первых, им просто тупо не веришь, они получились какие-то неискренние, что ли, картонные, и к тому же все воспринимаются совершенно одинаково, их похожесть друг на друга меня просто ввела в ступор.

Третий момент - сильный упор на диалоги, возгласы как рядовых неназванных людей, так и главных действующих лиц, но в романе не нашлось места эмоциям, глубоким переживаниям, реакции собеседников и их мыслей. Автор не стал вообще вводить психологизм в роман и пробовал идти по старинке классиков 16-18 веков, стараясь больше следовать хронологии и концентрации на главном герое, нежели на взаимодействии героев и объяснении их поступков.

Три эти причины в итоге превратили интересную биографическую задумку в глубоко пафосный однобокий роман, который может быть интересен только подросткам, не понимающим еще ничего о настоящей любви, но уже разбирающимся в военном деле, понятиях благородства, верности, предательства, чувстве собственного достоинства и жертвенности. Эти моменты особенно удачно отобразились в романе, что еще может привлекать, добавив к тексту еще замечательные цветные иллюстрации.

Победить или умереть!

Роман итальянского автора Раффаэлло Джованьоли описывает востание в Древнем Риме (74-73 г. до.н.э.) гладиаторов-рабов под предводительством гладиатора Спартака- фракийца, попавшего в рабство во время завоевания эго родины римлянами.
Фракия - провинция в Римской империи, географическая и историческая область которая обьединяла собой отдельные части нынешних государств: Болгарии, Греции и Турции.
Сам роман имеет характер исторического произведения, в котором автор приводит много описаний государственного, политического, социального, военного устройства Римской империи(республики), делая отступления для справок о культуре, религии и быте жителей государства.
Роман насыщен многими именами исторических личностей- Гай Мария, Марк Лепид, Лутаций Катулл, Помпей Великий, Гней Долабелла, Марк Цицерон, Юлий Цезарь, Луций Корнелий Сулла, с помощью которых автор раскрывает политическую обстановку в Римской республике, описывает борьбу политических партий- оптиматов и популяров, за должности консулов и большинства в римском сенате.
В изложении сражений римских легионеров с гладиаторами Спартака, автор описывает строение их армий (конница, пехота, пращники), военные стратегии, тактики и хитрости, которые использовались полководцами обеих сторон, вооружение отдельных легионов, которое зависело от рода войск и национальной принадлежности воинов (самниты, иллирийцы, галлы, греки, фракийцы).
Главный герой- Спартак- рудиарий, то есть гладиатор получивший свободу- незаурядная личность, обладал высокими моральными, организаторскими качествами, а также представлял собой умелого и опытного военачальника, который сумел поднять на восстание множество рабов, организовал их в хорошо обученную и дисциплинированную армию.
К минусам романа можно отнести ограниченность автора в раскрытии характеров и психологических портретов основных персонажев, знакомство с которыми происходит через тощие описания их происхождения, социального и культурного положения в обществе.
Немного Джованьоли перегнул палку с сентиментальными моментами, часто главный герой плачет и рыдает, его военачальники легионов предстают читателю душевними и чувствительными, что в свою очередь вызивает нестыковку характера персонажа и условий его эпохи.
Не смотря на возрастное предназначение романа, с ним будет интересно ознакомиться многим читателям.