Рославлев, или Русские в 1812 году

Отечественная война глазами ополченца

Этот исторический роман особо ценен тем, что его автор сам участник петербургского ополчения. Роман «Рославлев, или Русские в 1812 году» Михаил Николаевич Загоскин написал после войны, в 1831 году, будучи уже популярным драматургом, писателем.

Здесь две сюжетные линии – военная и любовная, причем вторая явно второстепенна и призвана развлечь читателя, который может заскучать от батальных сцен и бесед. Автор много говорит о русском высшем обществе начала 19 века, размышляет о том, что же такое патриотизм. Любовь к Отечеству проходит красной нитью через все произведение, причем признается в любви как простой люд, так и купечество, дворянство. Основной же вопрос произведения - почему устоявшееся сильное тяготение ко всему французскому и европейскому не помешало дворянству подняться и защищать Отечество, хоть некоторые и симпатизировали захватчикам, воспринимали французов как тех, кто несет просвещение и освобождение от «тьмы» (трагическое заблуждение таких людей раскрывается на примере персонажей Полины и её матери). Автор не относится снисходительно и не оправдывает тех, кто предал Родину ради европейского шика, он клеймит струсивших, прогнувшихся, зашоренных.

Главный посыл автора – не нужно ориентироваться на кого-то, пусть и более «цивилизованного». Цени, люби и понимай собственное, только тогда ты будешь личностью, а не жалким паразитом без корней, Иваном, родства не помнящим... Только в единении сила... Весьма актуальный роман, все время у меня всплывала ассоциация с кружевными трусиками и безвизом, теми самыми «евроценностями», которыми современные крысоловы так легко ведут за собой слабых умом.

Язык произведения хорош, динамика есть, много «цепляющих» сцен, одна сцена горящей столицы чего стоит. Главные герои вымышленные, но историческая эпоха передана прекрасно. В романе есть некоторые ляпы, ну да Бог с ними, ведь Загоскин не Толстой... Хотя при прочтении «Рославлева», мне показалось, что роман «Война и мир» был написан Львом Николаевичем, возможно, именно под впечатлением от прочтения произведения Загоскина, а когда я взглянула на портрет писателя, предположила, что портрет Пьера Безухова Толстой писал с самого Михаила Николаевича Загоскина.

Вероятно, многим проза Загоскина покажется устаревшей и, наверное, пусть не наивной, но простодушной, однако я получила от прочтения романа огромное удовольствие.

Всем желающим прочитать данный роман советую параллельно ознакомиться с великолепной работой русского историка, военного писателя и генерал-лейтенанта А.И. Михайловского-Данилевского Описание Отечественной войны в 1812 году (к слову, он сам участник и начальник петербургского ополчения, того самого, в котором воевал и Загоскин, причем был назначен начальником ополчения самим Михаилом Илларионовичем Кутузовым). Данная работа считается первой официальной историей Отечественной войны 1812 года, я прочитала её лет десять назад, сейчас же пролистала, освежила в памяти отдельные главы, что здорово мне помогло в восприятии «Рославлева...» не только как классического романа, но и как памятника истории.

Чем не Безухов?
"Портрет М.Н. Загоскина". Конец 1830-х, художник В.А.Тропинин

Книга прочитана в рамках Заседания Виртуального Книжного Клуба "Борцы с Долгостроем" №91; игры "Вокруг света", Тур 13;Книжного путешествия, Тур №15; Флешмоба "Тринадцать путешествий во времени", тур №1 клуба "Осторожно, Историки!"

Анна Андреевна Так, верно, и «Юрий Милославский» ваше сочинение?
Хлестаков Да, это мое сочинение.
Анна Андреевна Я сейчас догадалась.
Марья Антоновна Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина сочинение!
Анна Андреевна Ну вот: я и знала, что даже здесь ты будешь спорить.
Хлестаков Ах да, это правда: это точно Загоскина; а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой.
Анна Андреевна Ну, это, верно, я ваш читала. Как хорошо написано!
/ Н.В.Гоголь "Ревизор" /

Задорные наблюдашки или почему до сих читают Михал Николаевича За...

- Задорнова?
- Нет, не Задорнова!
- Захваткина?
- Нет, не Захваткина!
- А кого?
- Загоскина! Михаила Николаевича Загоскина!

- И что же в этом Загоскине такого задорного?
- В том, что он бодренько, почти играючись, написал роман об Отечественной войне, и совсем не так, как это делали Толстой, Пушкин, Вяземский. Он же тут всю правду-матку режет!
- Ну а почему бы и нет? Загоскин же сам воевал в этой войне.
- Да что же он там видел? Ведь поначалу был он рядовым бойцом, только к концу кампании он уже дослужился до адъютанта при генерале Левисе. Это и чувствуется в последних главах романа. А что он понаписывал в самом начале? Такое ощущение, что русскими вообще никто не руководил, не были ни Кутузова, ни Багратиона, ни Барклая...
- Зато он хорошо показал Московский пожар...
- Ну да, так комично повернуть сюжет, чтобы показать догорающую Москву. На мой взгляд придумал самый нелепый для этого способ, ну как можно в пылающем городе найти человека, скрывающегося от текущих властей!
- Ну да, ты прав, особенно если прикидываться французом, и такая куча народа не смогла распознать его акцента! Но все равно, согласись, тема патриотизма русского народа и роста народного сопротивления Наполеону раскрыта им хорошо.
- Ну не скажи! Вспомни, как весело выбирали эти "партизаны" своего предводителя! Я вспомнил "В бой идут одни "старики". Максимум, чего смог добиться Титаренко в пехоте, так это - махнуться не глядя! А тут?
- Ну и что, Рославлев же все-таки военный человек тогда был, сам бог велел.
- Ага, а теперь вспомни, как вдруг наш друг Рославлев начинал свой боевой путь! Это ж вообще нереальная история, сравнимая только с неудавшимся побегом ребят "донкихотовцев" в Африку для освобождения угнетённых негров!
- Ха, ну, тоже скажешь! И все равно, Загоскин - крут! Он был первым, кто написал внушительный роман об этой войне, Толстой же был уже потом!..
- Это он воодушевился после успехов от "Милославского", выдержавшего 7 прижизненных переизданий, да и царь самолично его наградил. Да и понятно, с одной стороны, тема победы народа над Наполеоном, плюс давняя культурная близость французов и русских тогда еще была свежа в памяти. И все же "Рославлев" получился не таким удачным.
- Почему же? Я с тобой не согласен. Хороший исторический роман! И надо его читать и сейчас, поднимает патриотичные настроения! Ну и куда же нам деться от настоящей чистой любви? Ведь любовная линия тоже получилась!
- А кто его знает! Посмотрим, если наши потомки будут читать Загоскина, тогда да! У него получилось!...
Какой же он все-таки был интересный, этот господин Загоскин! Порой, начинал рассказывать что-либо своим друзьям так: "Покойная моя матушка..." - потом остановливался и крестился: "Что это я говорю! Ведь она еще здравствует!"
- Книги его тоже здравствуют, до сих пор!...

Это второй, прочитанный мною, исторический роман Загоскина. Уже одно то, что его книги дожили до нашего времени и находят своих, хотя и немногочисленных читателей, говорит о том, что они заслуживают внимание. Хотя он и современник Пушкина, но его роман, написанный в 1830 году, сохранил своеобразие допушкинского литературного языка и романтизма. Война 1812 года и обстановка в России в то время послужили фоном для романтической и трагической любви Рославлева к Полине с неожиданными и мистическими поворотами и трагическим для Полины исходом.
По всей книге красной нитью проходит великая любовь к Родине, патриотизм, готовность отдать за нее жизнь у офицеров и солдат русской армии, у гражданского населения всех сословий, за исключением небольшого количества дворян, презиравших все русское и боготворящих все французское. Автор также подчеркивает презрительное отношение французов к России и русским, называвшим их варварами, их нежелание признавать свои поражения и представляющие их для своего населения победами, их отрицание силы русской армии и оправдание своих неудач русским морозом. Как видим, такая традиция жива и в настоящее время.
Книга читается легко и с интересом, но все-таки для современного читателя она несколько необычна, как своим языком, так и не всегда обоснованными, а иногда и неправдоподобными эпизодами и поворотами сюжета.

Первый роман Загоскина, «Юрий Милославский», был посвящен событиям, отстоящим от автора на два с небольшим века. «Рославлев» был вторым, и повествует он о «грозе двенадцатого года», которая у всех была еще на слуху и на памяти. Оба обстоятельства пошли книге только на пользу. Успех первого романа внушил г-ну Загоскину некоторую уверенность в себе и сознание, что можно писать хорошую историческую прозу, не обращаясь каждую минуту к томику «Айвенго». ВременнАя близость к описываемому позволила использовать наблюдения из жизни — и оказалось, что г-н Загоскин способен подметить много интересного.
«Рославлев» полон очаровательных жанровых сценок. Чего стоит хотя бы эпизод, когда герой спешит к невесте и застревает на почтовой станции. «Пересмотрев давным-давно прибитые по стенам почтового двора – и Шемякин суд, и Илью Муромца, и взятие Очакова, прочитав в десятый раз на знаменитой картине «Погребение Кота» красноречивую надпись: «Кот Казанской, породы Астраханской, имел разум Сибирской», – Рославлев в сотый раз спросил у смотрителя в изорванном мундирном сюртуке и запачканном галстуке, скоро ли дадут ему лошадей, и хладнокровный смотритель повторил также в сотый раз свое невыносимое: «Все, сударь, в разгоне; извольте подождать!»» Чувствуется, что и почтовая станция, и смотритель, и картинки на стенах — все выхвачено прямо из жизни.
Плюс то, чем не балуют нас современные авторы: речевая характеристика героев. Мужики на завалинке разговаривают на роскошном выразительном русском языке, его не спутаешь с приглаженной офранцуженной речью петербургских салонов. «Так лисой и лисит», «перехватал в некруты» и прочее — речевые жемчужинки, какими и Даль мог бы гордиться.
Если говорить о героях, то и они вышли отлично. Лишь в изображении главной героини, Полины, чувствуются характерные романтические преувеличения, да и это можно объяснить тем, что ее мы видим в основном глазами влюбленного Рославлева. Не повезло также партизанскому командиру Александру Фигнеру (он выведен в романе как «молчаливый русский офицер») — из всех черт характера ему оставили только фанатичную ненависть к французам, и он добросовестно проявляет это качество в каждом эпизоде, как только появляется на страницах. Зато Рославлев — не ходульный романтический герой, а просто милый молодой человек, вполне себе из плоти и крови. И по отношению к своей невесте он ведет себя скорее естественно, чем по-рыцарски. (Это не спойлер, спойлер выдал сам Загоскин прямо в предисловии.) Невозможно же не заметить, что девушка его не любит, но... желание быть счастливым, возможно, некоторый эгоизм... он ничего не видит. Зато когда все выясняется, Рославлев оказывается способным подавить разочарование и злобу к «изменнице» — и в этом немалое его обаяние.
Идейный мир романа достаточно прост и укладывается в неизменную формулу «православие, самодержавие, народность». Иного и ожидать нельзя, учитывая Третье отделение. Но у Загоскина иногда все это принимает забавные формы. Скажем, он никогда не называет Кутузова иначе как «князем», «светлейшим» — как будто без княжеского титула читатель не прочувствует все величие Кутузова!
Зато писатель остроумно и по заслугам высмеивает неискоренимое в России низкопоклонство перед Западом — и это доставило мне немалое удовольствие.

Поразил!

Роман невероятно поразил! Ещё Толстой говорил, что не любит Шекспира, а любимыми его писателями являются Пушкин и Загоскин! Мне не понятна безызвестность этого автора. Потому что данный роман действительно стоящий! Прекрасный язык, сюжет захватывает буквально с первых станиц (а ближе к середине вообще невозможно оторваться), все повествование пропитано патриотизмом и любовью к Родине. А какой народ был в 1812! На протяжении всего романа меня не покидала мысль - почему сейчас люди не такие? Воспитанность, интеллигентность, стойкость, тяга к знаниям, патриотизм, а какое понятие о чести. Еще одна важная составляющая романа - это любовь! Это не то, что сейчас - неделю знакомы и сразу же в ЗАГС, а ещё через неделю развод, хотя и в ЗАГС идти уже не так модно.
Всем советую к прочтению! Тем более произведение не такое уж большое. Я считаю, что такую книгу обязан прочитать каждый!