Накануне войны с Советским Союзом шеф Абвера Канарис создал разведывательный центр «Сатурн». Официально цели нового подразделения были сформулированы им так: "Мы нашпигуем большевистскую столицу разведывательной и диверсионной агентурой, поможем этим нашей доблестной армии, а в нужный час нанесем решающий удар в спину Кремлю". Но на самом деле для Канариса «Сатурн» не более чем громоотвод, если на него посыплются обвинения в неудачах на восточном фронте (Россия она такая — непростая)..
Впрочем, комиссар госбезопасности Леонид Старков и подполковник Михаил Марков понимают, что «Сатурн» в любом случае представляет реальную угрозу. С началом войны Марков возглавляет группу советских разведчиков, которую забрасывают в немецкий тыл недалеко от расположения разведшколы «Сатурна». Действовать предстоит на оккупированной территории в тесном контакте с партизанами и подпольем. С первых же дней люди Маркова начинают внедряться в логово врага.
Я в настоящем восторге! Почему к этой книге не написано до сих пор ни одного комментария? Я знаю, что тут достаточно людей, которые любят читать о войне даже больше, чем я, а ведь в этой книге есть уникальный момент - война показана как со стороны советских людей, так и тех, кто непосредственно сидел на русской земле и постоянно планировал, как ее захватить. Мне до сих пор не доводилось читать столь документированный взгляд на эту сторону войны, но обо всем по порядку.
Разведчик обязан быть тонким психологом не только в отношении противника, но и своих же товарищей
Немногие теперь, может быть, хотели в детстве стать разведчиками, но по крайней мере у меня был период и шпиона, в основном это, конечно, связано с любовью к детективам, но мне также не приходило в голову, что разведчик прежде всего идеальный актер и психолог, а потом уже гений слежки и маскировки. В течение всей немаленькой, надо сказать, книги Ардаматский не раз и не два доказывает эту сторону работы разведчика. Мне кажется, что это отчасти и есть главный посыл, но кто знает.
Позвольте мне сравнить "Сатурн" с "Ленинградской зимой", которая попала мне в руки на месяц раньше. Там работы было поменьше, упор шел на страх и удивление немцев нашим людям, готовым стоять до последнего, плюс там был иной формат и журналистских дневников Ардаматского, так что сравнить можно в глубине и увлекательности тех фактов, что он описывал. Там была всего одна линия от силы, тогда как в "Сатурне" их около шести основных: это работа Рудина, Кравцова, Добрынина, Савушкина, Бабакина и Маркова, помимо всего прочего воистину подробно и увлекательно описывается и немецкая психология и немецкие позиции Мюллера, Зомбаха, Фогеля и Канариса, пусть последнего больше чужими глазами. Безусловно, советская литература в глазах многих партийна и не признает никого, кроме Красной Армии, тогда как страшно любопытно в этой книге раз за разом открывать, что не все немецкие деятели верили в гений фюрера и как их заставляли это делать в сравнении, кстати, с теми же советскими партизанами. По мне эта работа настолько идеальна, насколько приятно ее читать на фоне психологических тонкостей такой работы, порой держит в напряжении за жизнь главных героев, которые как-то... полюбились. Книга большая, насыщена моментами, за которые я готова назвать эту книгу лучшей о Великой Отечественной, особую мою благодарность хочется выразить за удивительно точно подмеченные отношения об открытии Второго фронта, как Геббельс до последнего высмеивал их идею...а потом неожиданно замолчал.
Я знаю, рецензия длинная, но мне обо всем хочется сказать. Несмотря на работу и долг, здесь есть и страх, и сомнения, и чисто человеческие истории вроде Галиной, которой проникаешься, и Андросов с Щукиным как доказательство того, что пусть идея Красной Армии за Родину не всем понятна, но любовь к Родине есть, и погибнуть хочется лишь за нее и только за нее. Даже такого у немцев нет. Здесь каждый герой раскрыт как личность, к которой подбираются долго и упорно, а их работа заслуживает не только наград, но и памятников - сколько они ценой своей жизни спасли жизни других! Они каждый по-своему подбирались к своим отделам разведки Германии, умело использовали спор между гестапо и абвером, чтобы уводить своих же мальчишек и партизан из-под удара.
Гитлер считал наши танки, а ему следовало бы считать лесничих
Никогда еще в такой краткой форме не была раскрыта самая главная ошибка в их трактовке Советского народа. Доносились сквозь текст ироничные замечания Геббельса о том, что русские привычны к своему бездорожью и, мол, это и так показывает их культурный уровень (а вы заметили, что немногое изменилось?), что они умеют манипулировать собственной грязью, а партизаны Будницкого и вовсе жили на болоте, которое удивляло всех немцев - непроходимо же. Снова и снова раскрываются каждые детали этой неповторимой русской души, перед которой пасуют немцы. Даже будучи здесь, под Москвой и работая над засылкой агентов, они еще долгое время не понимали, как Россия меняет. Только Фогель потом в разговоре с Рудиным обмолвится, что его жена до сих пор думает, что он тут ванные, как во Франции, принимает.
В заключении хотелось бы написать общее впечатление о книге в сравнении, как ни странно, с "Моим лейтенантом" Гранина. Как ни крути, и там и там описывались реальные события тех, кто знаком с фактами или непосредственно участвовал, но в то же время подача - она ведь совершенно иная. Для Гранина было важно доказать, что все вокруг проявляли слабость и никакого героизма не было на фронте, тогда как для Ардаматского - уличить возможность в людях возродить это русское начало, неповторимое, которое жило в каждом солдате. Для Гранина были важны только солдаты, которых он видел рядом, детали вроде голых девок на деревянных стенах землянок, а для Ардаматского это сразу огромное количество разных людей, где-то действительно слабых, но неизменных в вере в свою работу, и они хотели работать, и хотели останавливать фашистскую заразу, и даже больше - просто делали, ни разу, кстати, не упомянув верхушку партии, никаких криков "за Сталина!", что по мне уже отличный ответ Гранину. Даже просто по значению эти книги в описании войны не могут быть поставлены на одну планку, насколько для меня безупречно Ардаматский связал воедино и русский народ, и русскую разведку, и контрразведку, и гибкий характер, когда из Рудина получился даже лучший последователь фюрера, чем из половины этих, кстати, видных деятелей немецкого силового аппарата, и одновременно - всю ситуацию на войне, значение Московской битвы, значение Сталинградской битвы, неуловимое влияние на настрой и уверенность немцев, и все это - в одной книге.
Слишком часто мне хотелось встать и поаплодировать находчивым героям, настолько удивительно было их поведение там, где, казалось, не было выхода. Это поразительная книга.
Книжное путешествие
полезно
Я в настоящем восторге! Почему к этой книге не написано до сих пор ни одного комментария? Я знаю, что тут достаточно людей, которые любят читать о войне даже больше, чем я, а ведь в этой книге есть уникальный момент - война показана как со стороны советских людей, так и тех, кто непосредственно сидел на русской земле и постоянно планировал, как ее захватить. Мне до сих пор не доводилось читать столь документированный взгляд на эту сторону войны, но обо всем по порядку.
Разведчик обязан быть тонким психологом не только в отношении противника, но и своих же товарищей
Немногие теперь, может быть, хотели в детстве стать разведчиками, но по крайней мере у меня был период и шпиона, в основном это, конечно, связано с любовью к детективам, но мне также не приходило в голову, что разведчик прежде всего идеальный актер и психолог, а потом уже гений слежки и маскировки. В течение всей немаленькой, надо сказать, книги Ардаматский не раз и не два доказывает эту сторону работы разведчика. Мне кажется, что это отчасти и есть главный посыл, но кто знает.
Позвольте мне сравнить "Сатурн" с "Ленинградской зимой", которая попала мне в руки на месяц раньше. Там работы было поменьше, упор шел на страх и удивление немцев нашим людям, готовым стоять до последнего, плюс там был иной формат и журналистских дневников Ардаматского, так что сравнить можно в глубине и увлекательности тех фактов, что он описывал. Там была всего одна линия от силы, тогда как в "Сатурне" их около шести основных: это работа Рудина, Кравцова, Добрынина, Савушкина, Бабакина и Маркова, помимо всего прочего воистину подробно и увлекательно описывается и немецкая психология и немецкие позиции Мюллера, Зомбаха, Фогеля и Канариса, пусть последнего больше чужими глазами. Безусловно, советская литература в глазах многих партийна и не признает никого, кроме Красной Армии, тогда как страшно любопытно в этой книге раз за разом открывать, что не все немецкие деятели верили в гений фюрера и как их заставляли это делать в сравнении, кстати, с теми же советскими партизанами. По мне эта работа настолько идеальна, насколько приятно ее читать на фоне психологических тонкостей такой работы, порой держит в напряжении за жизнь главных героев, которые как-то... полюбились. Книга большая, насыщена моментами, за которые я готова назвать эту книгу лучшей о Великой Отечественной, особую мою благодарность хочется выразить за удивительно точно подмеченные отношения об открытии Второго фронта, как Геббельс до последнего высмеивал их идею...а потом неожиданно замолчал.
Я знаю, рецензия длинная, но мне обо всем хочется сказать. Несмотря на работу и долг, здесь есть и страх, и сомнения, и чисто человеческие истории вроде Галиной, которой проникаешься, и Андросов с Щукиным как доказательство того, что пусть идея Красной Армии за Родину не всем понятна, но любовь к Родине есть, и погибнуть хочется лишь за нее и только за нее. Даже такого у немцев нет. Здесь каждый герой раскрыт как личность, к которой подбираются долго и упорно, а их работа заслуживает не только наград, но и памятников - сколько они ценой своей жизни спасли жизни других! Они каждый по-своему подбирались к своим отделам разведки Германии, умело использовали спор между гестапо и абвером, чтобы уводить своих же мальчишек и партизан из-под удара.
Гитлер считал наши танки, а ему следовало бы считать лесничих
Никогда еще в такой краткой форме не была раскрыта самая главная ошибка в их трактовке Советского народа. Доносились сквозь текст ироничные замечания Геббельса о том, что русские привычны к своему бездорожью и, мол, это и так показывает их культурный уровень (а вы заметили, что немногое изменилось?), что они умеют манипулировать собственной грязью, а партизаны Будницкого и вовсе жили на болоте, которое удивляло всех немцев - непроходимо же. Снова и снова раскрываются каждые детали этой неповторимой русской души, перед которой пасуют немцы. Даже будучи здесь, под Москвой и работая над засылкой агентов, они еще долгое время не понимали, как Россия меняет. Только Фогель потом в разговоре с Рудиным обмолвится, что его жена до сих пор думает, что он тут ванные, как во Франции, принимает.
В заключении хотелось бы написать общее впечатление о книге в сравнении, как ни странно, с "Моим лейтенантом" Гранина. Как ни крути, и там и там описывались реальные события тех, кто знаком с фактами или непосредственно участвовал, но в то же время подача - она ведь совершенно иная. Для Гранина было важно доказать, что все вокруг проявляли слабость и никакого героизма не было на фронте, тогда как для Ардаматского - уличить возможность в людях возродить это русское начало, неповторимое, которое жило в каждом солдате. Для Гранина были важны только солдаты, которых он видел рядом, детали вроде голых девок на деревянных стенах землянок, а для Ардаматского это сразу огромное количество разных людей, где-то действительно слабых, но неизменных в вере в свою работу, и они хотели работать, и хотели останавливать фашистскую заразу, и даже больше - просто делали, ни разу, кстати, не упомянув верхушку партии, никаких криков "за Сталина!", что по мне уже отличный ответ Гранину. Даже просто по значению эти книги в описании войны не могут быть поставлены на одну планку, насколько для меня безупречно Ардаматский связал воедино и русский народ, и русскую разведку, и контрразведку, и гибкий характер, когда из Рудина получился даже лучший последователь фюрера, чем из половины этих, кстати, видных деятелей немецкого силового аппарата, и одновременно - всю ситуацию на войне, значение Московской битвы, значение Сталинградской битвы, неуловимое влияние на настрой и уверенность немцев, и все это - в одной книге.
Слишком часто мне хотелось встать и поаплодировать находчивым героям, настолько удивительно было их поведение там, где, казалось, не было выхода. Это поразительная книга.
Книжное путешествие
Бой после обеда
Крайне любопытный персонаж – писатель Василий Ардаматский! Родом (1911 г. р.) из Смоленской губернии, комсомолец. Служил в частях ЧОН, принимал участие в раскулачивании. Войну пересидел военным корреспондентом на радио. После ВОВ автор многочисленных книжечек о коварных шпионах, доблестных чекистах и бдительных милиционерах.
Имел доступ к архивам КГБ (роман “Возмездие” о провале миссии Бориса Савинкова).
Один из самых известных романов – “Сатурн” почти не виден” (1963) (экранизирован в трёх фильмах: “Путь в “Сатурн” (1967), “Конец “Сатурна” (1967), “Бой после Победы” (1972).
Конечно, если вы не страдаете лёгкой степенью дебильности, сегодня читать серьёзно эту лабуду невозможно. Но вот вам, вкратце, сюжет книги: проникновение и последующий разгром советскими разведчиками-чекистами некоего центра немецкой военной разведки абвер с кодовым названием “Сатурн”.
Любовь людей Конторы к книжкам Ардаматского не удивительна. Все-таки, это 1960-е годы, в КГБ набирают парняг “от сохи”. С вузовскими дипломами, конечно, это не 30-е годы, но тем не менее, по 7 пункту анкеты все чекисты – народ простой. И любят незамысловатые развлечения.
Все в этом романе ходульно и фанерно до невозможности. Советские разведчики носят благородно звучащие (но народные) фамилии: Марков, Старков, Рудин, Кравцов, Савушкин. (Савушкин вообще “перекочует” у совершенно иных сценаристов в другой советский фильм о разведчиках – “Мёртвый сезон”.)
Противостоящие немцы, это конечно, Клейнер, Фогель, Берг, Таубе. Хорошо еще, что нет в книжке штурмбанфюреров Рачке или Шпульке.
Фамилии предателей и диверсантов: пойманный парашютист Куницкий, неприятно звучащий Гуреев, украинец Мигунец. Все предатели – это бывшие кулаки, нэпманы, торговцы и недобитые колчаковские офицеры.
Местами очень смешно (Господи, прости меня! Над книгами о войне смеятся нельзя, даже над такими).
Все крайне недостоверно. В немецкую разведшколу принимают (а не расстреливают по-быстрому) бывшего партизана (так “замаскировался” советский разведчик). И это при том, что в немецких лагерях сидели миллионы советских военнопленных, выбор кандидатов был очень богатый. А один из чекистов, Рудин, вообще – лично принят шефом абвера адмиралом Канарисом и учит недотёпу уму-разуму, подбрасывает некие вредные идейки. Немцы же вообще – скоты, их интересует только шнапс, бабы и золотишко.
Гиммлер (почему вдруг Гиммлер?) засылает врагов в СССР на период после войны (некая агентура “Два икс”). Смешно, но портить жизнь Ардаматскому стала не глубоко законспирированная гитлеровская агентура, а простые советские евреи! Дело в том, что Василий Иванович во время антисемитской кампании в СССР в начале 1950-х тиснул в гнусном советском юмористическом журнале “Крокодил” фельетон “Пиня из Жмеринки”, который многие сочли антисемитским.(Любопытные могут ознакомиться с данным опусом на сайте электронной библиотеки на букву “Ф”, там оный есть.) Я читал. Ничего особенного: ну донос, ну да... А евреи учиняли Ардаматскому обструкцию. Придет советский писатель о разведчиках в прекрасный ресторан Центрального дома литераторов (ЦДЛ) скушать котлетку, а евреи-писатели, уже отобедав, кричат ему: “А вот и Пиня Ардаматский!” И портят ему аппетит. Эта древняя байка интересна исторически, с одной стороны, двойным негодяйством Ардаматского: написал пасквиль, да еще и пасквиль на соплеменников; с другой, числом писателей-евреев в ресторане ЦДЛ. Но кому сегодня важны эти старые разборки? Тем более, что сейчас среди российских литераторов все иначе.
Листая книгу “Сатурн почти не виден”, я вдруг понял, чем вдохновлялся современный питерский писатель Александр Пелевин, когда писал свою “Калинову яму” и откуда у него в тексте вдруг пробиваются характерный советский журналистский стилёк и косноязычие. Раньше списывал эти огрехи на неопытность молодого писателя. А это вредное влияние Ардаматского! Читал его А. Пелевин, сто пудов! Саша, не читайте больше Василия Ардаматского, читайте Юлиана Семенова! Впрочем, Семенова тоже не читайте.
Книга недостойна рецензии.
Давно смотрела фильм по этой книга, и он мне очень понравился, но вот все как-то до самой книги руки не доходили. А здесь она попалась на глаза.
Книга намного шире фильма.
Очень колоритные герои, их переживания, их деяния.
Работа разведчика, это - работа, а любая работа - труд.
Книга очень человечная.
И хотелось бы добавить цитату про доллары:
Доллар всегда стоит на ребре — это факт. Но с ним никакой фантазии случиться не может. А камешки, дорогой мой, они не только блеском играют, они сами игру могут вести. Конечно, в нашем городе им никакой игры нет. Ты говоришь, что тот человек с Запада, а там совсем другое дело. Если он, скажем, из польских районов, так там камешку игры сколько хочешь. Там действует не камешек, а мода и женский каприз и фанаберия. И тогда начинает играть всеми бликами цена камешка. Вот тебе, уважаемый, и выгода: здесь у нас взять камешки без всякой игры в цене, а там пустить их во всем блеске. А с долларом, хоть он и тверд, такой игры и блеска не бывает.
Читать интересно, но не было такого, что не могу оторваться. Минус в том, что наши выведены - ого-го какими головастыми (почти все удается, даже нахрапом), а немцы-разведчики, как-то поглупее и работа с диверсантами какая-то непродуманная. Сами они (немцы в книжке) ссылаются на то, что очень сложно работать в стране, где не европейская дикция, акцент не спрячешь, приходится работать со всяким сбродом из предателей. Может так и было, но у Богомолова все сложнее описано.
Что может быть для человека страшнее - в час такого испытания, как война, оказаться не только не со своим народом, а еще и пособником его врагов?