В известном приключенческом цикле о резиденте увлекательно рассказано о работе советских контрразведчиков, о которой авторы знали не понаслышке. Разоблачение сети агентов иностранной разведки – вот цель описанных в повестях операций советских спецслужб. Действие происходит на территории нашей страны и в зарубежных государствах. Преданность и истинная честь – важнейшие черты главного героя, одновременно в судьбе героя раскрыта драматичность судьбы русского человека, лишенного родины. Очень правдоподобно, реалистично и без пафоса изображена работа сотрудников КГБ СССР. По произведениям О. Шмелева, В. Востокова сняты полюбившиеся зрителям фильмы «Ошибка резидента», «Судьба резидента», «Возвращение резидента», «Конец операции «Резидент» с незабываемым Г. Жженовым в главной роли.
Если судить по фабуле, должен быть апофеоз остросюжетности: переходы (переплывы) границы, закопанные рации, игра разведок, большая любовь, в конце концов. Тем более что один из авторов — шеф советской контрразведки, пусть и вышвырнутый с волчьим билетом, кому как не ему. Увы. Все гладко, логично, по-ремесленнически выверено — и скучно. Очевидно, что вдохновение авторы черпали в операции «Трест», сюжетные ходы зеркальны — с поправкой на время и антураж, вот только получилось совсем неубедительно, лубок. Думаю, объясняется это тем, что нам рассказывают не о противостоянии интеллектов, а об игре в поддавки, абсолютно все ясно с самого начала: органы не то что никогда не ошибаются, у них мышь не проскочит и комар не пролетит. Где нет интриги, там нет интереса. Нет его и у авторов, и это очень заметно по тексту. Агитационный материал вольностей не предполагает, цель ясна, структура жестко задана, правда жизни или хотя бы правдоподобие никого не интересуют.
Вторая часть, «Возвращение резидента», — это такая махровая графомания с беспомощными штампами на каждой странице, что невольно закрадывается подозрение: решив, что успех фильмов, снятых по первой части, — исключительно их заслуга, авторы возгордились и не стали привлекать негров-литбоработчиков. Зря.
Такого рода книги из прошлого интересны тем, что, даже когда автор пытает создать идеальную — с его точки зрения — картину, какие-то проходные моменты дают лучшее представление об эпохе, чем тома социологических исследований. Например, эпизод из жизни одного недо-Бендера: он со своим другом какое-то время был у махновцев, потом их пути разошлись, встретились в 1938. Наш Бендер — условный управдом, его друг перековался, красный командир, все дела, своего анархистского прошлого не скрывает. Но наш герой пишет донос (строго говоря, и не донос вовсе, правду ведь, да и комбриг «прошлого не скрывает»), комбриг отправляется понятно куда. В 1958 встречаются снова, комбриг хочет убить доносчика, но слишком слаб и стар, поэтому ограничивается пощечиной, приговаривая, что
если Кока рассчитывал задавить его своим доносом, погасить веру во все почитаемое Германом как святыня – веру в человека, в народ и в партию, – то он, Кока, ошибся.
Кока на это обижается и начинает работать на иностранную разведку.
По большей части ради таких пасхалок и читаешь.
Если судить по фабуле, должен быть апофеоз остросюжетности: переходы (переплывы) границы, закопанные рации, игра разведок, большая любовь, в конце концов. Тем более что один из авторов — шеф советской контрразведки, пусть и вышвырнутый с волчьим билетом, кому как не ему. Увы. Все гладко, логично, по-ремесленнически выверено — и скучно. Очевидно, что вдохновение авторы черпали в операции «Трест», сюжетные ходы зеркальны — с поправкой на время и антураж, вот только получилось совсем неубедительно, лубок. Думаю, объясняется это тем, что нам рассказывают не о противостоянии интеллектов, а об игре в поддавки, абсолютно все ясно с самого начала: органы не то что никогда не ошибаются, у них мышь не проскочит и комар не пролетит. Где нет интриги, там нет интереса. Нет его и у авторов, и это очень заметно по тексту. Агитационный материал вольностей не предполагает, цель ясна, структура жестко задана, правда жизни или хотя бы правдоподобие никого не интересуют.
Вторая часть, «Возвращение резидента», — это такая махровая графомания с беспомощными штампами на каждой странице, что невольно закрадывается подозрение: решив, что успех фильмов, снятых по первой части, — исключительно их заслуга, авторы возгордились и не стали привлекать негров-литбоработчиков. Зря.
Такого рода книги из прошлого интересны тем, что, даже когда автор пытает создать идеальную — с его точки зрения — картину, какие-то проходные моменты дают лучшее представление об эпохе, чем тома социологических исследований. Например, эпизод из жизни одного недо-Бендера: он со своим другом какое-то время был у махновцев, потом их пути разошлись, встретились в 1938. Наш Бендер — условный управдом, его друг перековался, красный командир, все дела, своего анархистского прошлого не скрывает. Но наш герой пишет донос (строго говоря, и не донос вовсе, правду ведь, да и комбриг «прошлого не скрывает»), комбриг отправляется понятно куда. В 1958 встречаются снова, комбриг хочет убить доносчика, но слишком слаб и стар, поэтому ограничивается пощечиной, приговаривая, что
если Кока рассчитывал задавить его своим доносом, погасить веру во все почитаемое Германом как святыня – веру в человека, в народ и в партию, – то он, Кока, ошибся.
Кока на это обижается и начинает работать на иностранную разведку.
По большей части ради таких пасхалок и читаешь.
Настоящее мгновение мое похоже было на то, когда человек покидает навсегда свой дом, жизнь доселе покойную, безмятежную для далекого неведомого пути и в последний раз оглядывается кругом себя, мысленно прощаясь с своим прошедшим, а между тем горько сердцу от тоскливого предчувствия всего неизвестного будущего, можеть быть сурового, враждебного, которое ждет его на новой дороге.
Достоевский "Неточка Незванова"
Прекрасный фильм - прекрасная книга, практически, нет различий в реализации фильма по книге.
Очень глубоко показана внутренняя суть героев.
Конечно, поражаешься, что можно выстраивать такие многоходовые комбинации, и, даже, они прокатывают,
несмотря на то, что враг не дремлет и тоже выстраивает свои комбинации. Мне всегда нравилось читать об играх контрразведок.
Непонятно, действительно ли можно было обмануть машину, говоря направду, выдавая ее за правду?
Единственное, что немного при чтении раздражало, так это слишком пафосное представление о контрразведке.
Как будто, это - что-то потустороннее, не принадлежащее нашему миру, недоступное, так скажем, свой мир, влияющий на наш.
Но, думаю, во время написаний книги (конец 60-х) и нельзя было написать иначе, чтобы цензура это легко пропустила.
В итоге получилась достаточно правдивая история, которую стало легко экранизировать.
Книга была прочитана в рамках игры "Спасатели книг" №18.
Я никогда не любила и не люблю шпионские книги и фильмы. К слову сказать, даже толком ни разу не смотрела ни одного фильма про знаменитого и набившего оскомину агента 007 Джеймса Бонда. Поэтому причину, почему я вдруг взялась за чтение «Ошибки резидента», а потом сразу и «Возвращение резидента» назвать не могу.
Фильм, конечно же видела, хотя происходящее в нем помнила смутно в общих чертах, так как из-за упомянутой выше "нелюбви" к шпионским произведениям и не пыталась вникнуть в суть.
Фильм снят очень близко к книге. Много нового вы там не найдете, если уже смотрели фильм. Чтение не сказать, что было очень интересным, а действия захватывающими. А то, что все было известно наперед не добавляло интриги.
На удивление, ко второй книге «Возвращение резидента» незаметно начинаешь втягиваться в чтение, герои раскрываются, становятся близкими знакомыми, понятными. Может быть потому что эту часть фильма я практически не помнила?
Феномен книги - во время ее чтения не было желания, чтобы она не кончалась, не было сожаления расставаться с героями, но вот по прошествии какого-то недолгого времени, вдруг понимаешь, что их тебе не хватает.
Когда действие переходит в книге к "разоблачениям", описаниям некоторых шпионских приемов, приходит понимание уровня шпионской разведки тогда и сейчас, от чего книга только выигрывает, становится даже исторически ценной.
Блог «Клетчатый бегемот»
Вначале было слово, прошу прощения-книга. Именно эту книгу я прочитала, еще не смотрев ни фильмы о Тульеве-Зарокове, не читая первые книги этой шпионской саги. В книге больше внимания все-таки уделяется не разведчикам, а обычным людям-девушкам, которые в силу молодости своей живут просто, даже не предполагая что станут объектами интересов иностранных шпионов, их поклонникам, вполне хорошим молодым людям, отвратительным шпионам и быту СССР начала 80-х. И это здорово, потому что все, что связано с Тульевым кажется такой фантастикой, ну прямо агент 007 советского разлива.
Тот случай, когда фильм значительно лучше.