Каха Бендукидзе внес вклад в биологическую науку, построил большой бизнес в России, провел беспрецедентные по масштабу и глубине реформы в Грузии и основал лучший грузинский университет. Беседы, записанные создателем украинского Forbes Владимиром Федориным, – это не только интеллектуальная автобиография Бендукидзе, но и одна из самых оригинальных и вдохновляющих книг о крушении коммунизма в Восточной Европе и его драматических последствиях: Бендукидзе верил в исторический прогресс и всю жизнь боролся (он сам использовал это слово) с советским наследством, под гнетом которого и сейчас остается большинство постсоветских стран.
Оценить эту книгу с литературной точки зрения, как художественное произведение, боюсь, не получится. По сути это сборник диалогов автора со своим героем, к которым иногда подключается кто-то третий. Ни об авторе - Владимире Федорине, ни о его герое Кахе Бендукидзе я ничего не знала до начала чтения. И первые 200-300 электронных страниц (а всего в моей книжке их 2110) я вообще почти ничего не понимала. Все в курсе, что я не интересуюсь политикой (ага, и экономикой), поэтому терминология для меня была просто тёмным лесом. Постепенно картинка чуть прояснялась. Значение пары слов я-таки посмотрела в Википедии) Некоторые главы были интереснее других - если обсуждаемые вопросы были понятнее для меня, например.
Зачем всё это было нужно, - спросит меня, естественно, постоянный читатель моих скромных отзывов. Аннушка, ну зачем? А затем, что эту книгу выбрали на обсуждение в одной приятной компании, ну и, конечно же, за расширением горизонтов.
И вот на обсуждении стало ясно, что ничего не ясно. То есть, собственно, что мы обсуждаем - гражданскую позицию Кахи Бендукидзе? Политические взгляды автора? Реформы, проведённые в Грузии, о которых, в том числе, в книге рассказывается? Или то, как вообще написана эта книга? У нас было примерно 40 минут скайп-связи с автором, и я всерьёз опасалась, что у нас не хватит вопросов, но Федорин - филолог, журналист, его ответы были столь пространны, он упоминул даже то, что намедни читал Платона по-гречески... Один из принимавших участие в обсуждении высказал мысль, что если бы Бендукидзе не умер, книга бы не вышла в таком виде. А надо сказать, что наша приятная, но довольно тесная в иные дни компания в этот раз расширилась примерно вдвое за счёт тех, кто интересуется политикой и пришёл поговорить именно о ней. Я чувствовала себя, как сейчас это принято называть, вне зоны комфорта, и поначалу это было такое будоражащее ощущение, как бывает порой от чего-то нового. Но уже вскоре мне стало скучно, и я в очередной раз убедилась, что политика вне сферы моих интересов. Если после прочтения книги у меня осталось очень приятное впечатление о главном герое как об умном, образованном человеке, энергичном, изобретательном реформаторе, то на обсуждении звучало мнение, что он так же не чист на руку, как и все, кто поднялся в период развала СССР и перераспределения материальных благ. Вот видите - я опять говорю о герое, но не о книге.
Итак. Это познавательное чтение, но полезнее оно будет для тех, кто хоть немного в теме.
Оценить эту книгу с литературной точки зрения, как художественное произведение, боюсь, не получится. По сути это сборник диалогов автора со своим героем, к которым иногда подключается кто-то третий. Ни об авторе - Владимире Федорине, ни о его герое Кахе Бендукидзе я ничего не знала до начала чтения. И первые 200-300 электронных страниц (а всего в моей книжке их 2110) я вообще почти ничего не понимала. Все в курсе, что я не интересуюсь политикой (ага, и экономикой), поэтому терминология для меня была просто тёмным лесом. Постепенно картинка чуть прояснялась. Значение пары слов я-таки посмотрела в Википедии) Некоторые главы были интереснее других - если обсуждаемые вопросы были понятнее для меня, например.
Зачем всё это было нужно, - спросит меня, естественно, постоянный читатель моих скромных отзывов. Аннушка, ну зачем? А затем, что эту книгу выбрали на обсуждение в одной приятной компании, ну и, конечно же, за расширением горизонтов.
И вот на обсуждении стало ясно, что ничего не ясно. То есть, собственно, что мы обсуждаем - гражданскую позицию Кахи Бендукидзе? Политические взгляды автора? Реформы, проведённые в Грузии, о которых, в том числе, в книге рассказывается? Или то, как вообще написана эта книга? У нас было примерно 40 минут скайп-связи с автором, и я всерьёз опасалась, что у нас не хватит вопросов, но Федорин - филолог, журналист, его ответы были столь пространны, он упоминул даже то, что намедни читал Платона по-гречески... Один из принимавших участие в обсуждении высказал мысль, что если бы Бендукидзе не умер, книга бы не вышла в таком виде. А надо сказать, что наша приятная, но довольно тесная в иные дни компания в этот раз расширилась примерно вдвое за счёт тех, кто интересуется политикой и пришёл поговорить именно о ней. Я чувствовала себя, как сейчас это принято называть, вне зоны комфорта, и поначалу это было такое будоражащее ощущение, как бывает порой от чего-то нового. Но уже вскоре мне стало скучно, и я в очередной раз убедилась, что политика вне сферы моих интересов. Если после прочтения книги у меня осталось очень приятное впечатление о главном герое как об умном, образованном человеке, энергичном, изобретательном реформаторе, то на обсуждении звучало мнение, что он так же не чист на руку, как и все, кто поднялся в период развала СССР и перераспределения материальных благ. Вот видите - я опять говорю о герое, но не о книге.
Итак. Это познавательное чтение, но полезнее оно будет для тех, кто хоть немного в теме.
О СВОБОДЕ
Обалденная книга.
Рассуждения умных людей о том, что происходит и будет происходить дальше (диалоги состоялись в 2014 году, в ноябре этого же года Бендукидзе скончался).
Неожиданно, большое количество моих личных политических, жизненных, экономических взглядов совпало с идеями, которые транслирует Бендукидзе.
Главная идея это свобода.
Сильная симпатия к либертарианству, сокращение госрегулирования, инвестиции в образование, реформы правоохранения и многие другие острые вопросы.
Есть главы, где к беседе подключаются Ходорковский, Кох, Шеремета. Неоднозначно, но тоже очень интересно.
И как итог: мне хочется верить, что в своих прогнозах Бендукидзе все таки ошибётся.
У меня мало хороших свойств, но одно есть, - объяснял свой подход к познанию Бендукидзе. - Я пытаюсь, чтобы все, что я знаю, совмещалось. Когда я представляю, как устроено мироздание, я думаю о некой большой машине с шестеренками, и не может быть так, что какая-то шестеренка вращается в этом направлении, а какая-то - в противоположном. Они должны в одном направлении вращаться. Как в тестах Беннета. А когда что-то не сходится, я об этом начинаю думать.
Если вы боретесь за то, чтобы максимизировать свободу, вы не прогадаете, - размышляет Бендукидзе. - А если вы боретесь за то, чтобы сократить свободу, то надо 250 раз подумать, и это стоит делать только для противодействия еще большей несвободе.
Я стал думать в очередной раз: а это хорошо или плохо, если государство попробует сделать что-нибудь хорошее? Тут же не очевиден ответ - по крайней мере на бытовом уровне не очевиден. Для практикующих институционалистов, сторонников свободы, ответ заключается в том, что, если государство попробует сделать что-нибудь хорошее, скорее всего, выйдет плохо.
... последствия всегда непредсказуемы, поэтому хорошая вещь может получиться даже из совершенно негодного желания.
Биология - это своего рода резюме многих философских поисков, начиная от Аристотеля и кончая квантовой физикой.